Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.09.2007 по делу N А49-5149/2007-202а/13 Иск о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлен судом без удовлетворения, поскольку истец знал о наличии доходов и необходимости отражения сведений о полученных доходах в декларации по НДС, однако свою обязанность надлежащим образом и в установленные сроки не выполнил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2007 г. по делу N А49-5149/2007-202а/13

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2007 г., в полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2007 г.

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Техносервис-плюс“ (г. Пенза, ул. Пролетарская, 30-107) к ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы (440600 г. Пенза, ул. Московская, 81) о признании недействительным ненормативного правового акта при участии в судебном заседании:

представителей заявителя - Нырковой О.В. (доверенность от 29.01.2007 г.), адвоката Плещакова П.А. (доверенность от 29.01.2007 г.),

представителя ответчика - главного специалиста-эксперта Захаровой О.П. (доверенность от 09.01.07 г.),

установил:

общество с ограниченной
ответственностью “Техносервис-плюс“ (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения N 197 от 26.07.2007 г. о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование заявленных требований заявитель сослался на положения п. 4 ст. 174 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил суд признать недействительным оспариваемое решение налогового органа. Заявитель полагает, что у ответчика отсутствовали законные основания для привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, поскольку налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2006 года является уточненной по отношению к ранее представленной декларации за 4 квартал 2006 г., которая в свою очередь была представлена в налоговый орган своевременно.

Представитель ответчика просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, указывая, что Общество утратило право на представление налоговой декларации по НДС за квартал в декабре 2006 года и обязано было представить декларацию в общем порядке, то есть за декабрь 2006 г. - 22 января 2007 г.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 12 часов 20 минут 11 сентября 2007 г. до 12 часов 00 минут 17 сентября 2007 г., после которого судебное разбирательство продолжилось.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил, что 27 марта 2007 года Общество представило уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2006 г., а также налоговые декларации за ноябрь, декабрь 2006 года. По результатам
камеральной проверки налоговой декларации за декабрь 2006 года налоговым органом (после рассмотрения возражений налогоплательщика) принято решение от 26.07.2007 N 197 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление декларации в виде штрафа в сумме 51315 руб. 90 коп. Налогоплательщик, не согласившись с привлечением его к налоговой ответственности, оспаривает решение в арбитражном суде.

Суд не находит оснований для признания оспариваемого решения недействительным, исходя из следующего.

Общество является плательщиком НДС, поэтому в силу п. 1 ст. 23, п. п. 1 и 2 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации обязано представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по НДС.

Согласно п. 1 ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по НДС составляет календарный месяц, если иное не установлено п. 2 названной статьи.

Пунктом 1 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой
21 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 2 млн. руб., налоговый период устанавливается как квартал.

Налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 2 млн. руб., вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п. 6 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм следует, что в случае если выручка от реализации товаров без учета НДС превысила 2 млн. руб., налогоплательщик утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу и обязан представлять налоговую декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.

Судом установлено, что превышение суммы выручки 2 млн. руб. произошло у налогоплательщика в декабре 2006 года. Указанное обстоятельство налогоплательщику стало известно в январе 2006 года, о чем заявитель указал в тексте заявления, адресованного суду (л.д.3). Следовательно, о наличии доходов и необходимости отражения сведений о полученных доходах в декларации по НДС начиная с декабря 2006 года, налогоплательщик знал, однако свою обязанность надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, представив 22.01.2007 г. декларацию по налогу на
добавленную стоимость за 4 квартал 2006 г.

В статье 119 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок налоговой декларации.

Поскольку Общество представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость в целом за четвертый квартал 2006 г. 22.01.2007 г., а декларации за ноябрь, декабрь 2006 г. - 27.03.2007 г., суд приходит к выводу о наличии в действиях налогоплательщика состава правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, налоговый орган правомерно привлек Общество к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 г.

Довод заявителя о том, что представленные Обществом ежемесячные налоговые декларации за ноябрь, декабрь 2006 г. являются уточненными и для них законом не установлен срок представления, судом отклоняется, так как ранее Обществом не представлялись первоначальные ежемесячные декларации, следовательно, представленные впервые 27.03.07 г. налоговые декларации за ноябрь и декабрь 2006 г. являются первичными. Также они не могут считаться уточненными и по отношению к представленной им квартальной налоговой декларации, поскольку данные налоговые декларации представлены за различные налоговые периоды и имеют различные налоговые базы.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным в том случае, когда он не соответствует закону или иному нормативному акту.

В рассматриваемом случае судом не установлено нарушение инспекцией налогового законодательства при принятии решения о привлечении заявителя к ответственности. Факт совершения Обществом вменяемого ему налогового правонарушения доказан материалами дела. Порядок привлечения Общества к налоговой ответственности инспекцией соблюден.

На основании вышеизложенного,
суд пришел к выводу о том, что решение налогового органа от 26.07.2007 г. N 197 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 51315 руб. 90 коп. (15% от суммы 342106 руб., подлежащей уплате на основе этой декларации) основано на действующем законодательстве о налогах и сборах. В связи с этим, требования заявителя о признании недействительным решения удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., понесенные Обществом при подаче заявления, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью “Техносервис-плюс“ в удовлетворении заявленных требований.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.