Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2004 по делу N А19-30764/04-15 Суд возвратил заявление о признании недействительным решения налогового органа, поскольку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

от 21 декабря 2004 г. Дело N А19-30764/04-15“

Судья Арбитражного суда Иркутской области Луньков М.В.,

рассмотрев материалы дела по заявлению предпринимателя Ф.И.О. о признании частично недействительным решения ИМНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 25.08.2004 N 07-3/1874 и о возврате из бюджета НДС в сумме 27306 руб., штрафа в сумме 5940 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

предпринимателем Кауровой подано заявление в арбитражный суд о признании недействительным решения ИМНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 25.08.2004 N 07-3/1874 и о возврате из бюджета НДС в сумме 27306 руб., штрафа в сумме 5940 руб. 56 коп.

При решении
вопроса о принятии заявления к производству судом было установлено, что к заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере в нарушение п. 2 ст. 126 АПК РФ.

Заявителем при подаче заявления в арбитражный суд была произведена уплата госпошлины в размере 100 руб. по квитанции от 23.10.2004 по КБК 1400102, по которому уплачивается госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции.

Кроме этого, судом было установлено, что заявитель обратился в арбитражный суд с одним требованием неимущественного характера и с двумя требованиями имущественного характера. При этом Каурова не произвела уплату госпошлины в установленном размере за каждое самостоятельное требование.

В связи с этими обстоятельствами определением суда от 01.12.2004 заявление предпринимателя Кауровой от 23.11.2004 N 001/ВД оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 17.12.2004 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявителем 15.12.2004 в адрес арбитражного суда по факсу направлено заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, с приложением факсимильных копий квитанций об уплате госпошлины в установленном порядке и размере. При этом Каурова вообще не указала, что в адрес суда ею направлены оригиналы документов об уплате госпошлины.

Суд считает, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, поскольку в соответствии с п. 9 Инструкции Госналогслужбы РФ от 15 мая 1996 г. N 42 “По применению Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ (с изм. и доп.) платежные поручения и квитанции представляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины не могут быть
приняты в качестве доказательства ее уплаты.

В установленный судом срок заявитель не представил суду оригиналы платежных документов об уплате госпошлины при подаче заявления в арбитражный суд в установленном порядке и размере, а значит, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения. Более того, заявителем не устранены вышеуказанные обстоятельства и на момент вынесения данного определения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление от 23.11.2004 N 001/ВД возвратить предпринимателю Кауровой.

Разъяснить предпринимателю Кауровой, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.В.ЛУНЬКОВ