Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2004, 07.12.2004 по делу N А19-19494/04-5 Суд отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании санкций за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, поскольку указанные документы не имеют отношения к деятельности проверяемой организации и не могут являться основанием для исчисления и уплаты налогов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2004 г. - изготовлено Дело N А19-19494/04-57 декабря 2004 г. - оглашено “

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шульги Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, уведомлены,

от ответчика: Олексенко Е.В., доверенность б/н от 26.12.2003,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 к открытому акционерному обществу “Ангарская нефтехимическая компания“ о взыскании 5000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная инспекция МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с открытого акционерного общества “Ангарская нефтехимическая компания“
- 5000 рублей 00 копеек, составляющих сумму штрафных санкций за нарушение налогового законодательства.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в порядке, предусмотренном АПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 215 АПК РФ, в отсутствие представителя заявителя.

Из представленных заявителем материалов следует, что в соответствии со статьями 87, 93 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом было предъявлено ОАО “Ангарская нефтехимическая компания“ требование N 01 от 27.04.2004 о представлении документов, необходимых для проведения выездных налоговых проверок организации.

В требовании указывалось, что непредставление запрашиваемых документов в установленный срок влечет взыскание штрафа согласно статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное требование было направлено обществу по почте заказным письмом, что подтверждается реестром заказных писем.

В установленный срок обществом документы, указанные в требовании N 01 от 27.04.2004, не были представлены налоговому органу.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду “...руководителем Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 вынесено решение о привлечении ответчика...“.

В связи с чем руководителем Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 126 НК РФ, за непредставление налогоплательщиком в установленный срок документов в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.

Решение налогового органа и требование N 98 от 24.06.2004 направлены ответчику по почте, срок исполнения истек, однако до настоящего времени штраф в добровольном порядке не уплачен. Поэтому истец в соответствии со ст. 104 НК РФ просит взыскать с ответчика указанную сумму штрафа в судебном порядке.

Ответчик заявленные
требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации, если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика) сбора. Из определения указанной нормы следует, что круг субъектов, в отношении которых допускается проведение встречной проверки, - любые иные лица, с которыми у проверяемого имеются какие-либо отношения, и предмет такой проверки - необходимые для налогового контроля документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика.

Общий порядок истребования документов регулируется нормами статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса РФ.

Одним из условий привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, является наличие у организации документов, запрашиваемых налоговым органом.

Как следует из требования N 01 от 27.04.2004, налоговым органом были запрошены документы, необходимые для проведения выездных налоговых проверок организаций, а именно: ООО “Энерготрейд“, ООО “Ю-Мордовия“, ЗАО “ЮКОС-М“, ООО “Альта-Трейд“, ООО “Ратмир“, ООО “Ратибор“,
ООО “Сибирская транспортная компания“, ООО “Петролеум Трейдинг“, ООО “Марко-Трейд“, ООО “Агромир“, ООО “Нефтесервис“, ЗАО “Галилеус“, ЗАО “Энергосервисная компания“, ООО “Рентли“, ООО “Салярус“, ЗАО “Луна XXII“, ООО “Восточно-Сибирская сервисная компания“, ОАО “НК “ЮКОС“, ООО “Фаргол“, ООО “Фианко МК“, ООО “Сибирская лизинговая компания“.

При этом суд полагает, что налоговый орган, привлекая ответчика к налоговой ответственности, не установил субъективную сторону вменяемого обществу правонарушения, а именно - наличие взаимоотношений налогоплательщика с указанными в требовании организациями.

Налогоплательщик в представленном суду отзыве пояснил, что непредставление документов вызвано тем, что налогоплательщик с указанными в требовании организациями не сотрудничало, в договорных взаимоотношениях не состояло.

Определением суда налоговому органу было предложено дать пояснения на отзыв налогоплательщика, следовательно, представить доказательства наличия у налогоплательщика взаимоотношений с организациями, указанными в требовании, в отношении которых проводятся проверки, за непредставление документов по которым он привлечен к ответственности, заявителем указание суда было не исполнено, доказательств указанного факта не представлено.

Таким образам, суд полагает, что налоговая инспекция, привлекая общество к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, исходила из предположения о наличии взаимоотношений ОАО “Ангарская нефтехимическая компания“ с указанными в требовании организациями.

Кроме того, документы, истребуемые налоговым органом, а именно регистры бухгалтерского учета и налогового учета, книга продаж, книга покупок, являются документами бухгалтерского и налогового учета ОАО “Ангарская нефтехимическая компания“ и не относятся к деятельности иных лиц, в том числе и проверяемых в камеральном или выездном порядке налогоплательщиков, поскольку отражают исчисление и уплату налогов непосредственно ОАО “Ангарская нефтехимическая компания“.

При этом часть истребуемых налоговым органом документов относятся исключительно к внутрипроизводственной деятельности ОАО “Ангарская нефтехимическая компания“, которые отражают получение и
использование в производственных целях сырья (материалов), а именно: маршрутные поручения на транспортировку нефти; акты приема-сдачи нефти в систему магистральных нефтепроводов; акты приема-сдачи нефти на узлах учета нефти; акты приема-передачи партии нефти; железнодорожные накладные; производственные отчеты цехов; данные производственных цехов о движении нефтепродуктов; данные о выработке нефтепродуктов (в разбивке) по договорам; расшифровка распределения топлива по установкам; акты фактической выработки нефтепродуктов; производственно-технический отчет по переработке нефти; акты приема-передачи готовой продукции; транспортные накладные; акты фактической выработки нефти; грузовые таможенные декларации.

Таким образом, указанные в требовании документы не имеют отношения к деятельности проверяемых организаций, в связи с этим не могут являться основанием для исчисления и уплаты налогов проверяемыми налогоплательщиками. А также порядок оформления некоторых документов, в соответствии с договорами на поставку нефти, исключает участие ОАО “Ангарская нефтехимическая компания“ в их оформлении (получении).

Таким образом, суд полагает неправомерным привлечение ответчика к налоговой ответственности по п. 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О.ШУЛЬГА