Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2004, 06.12.2004 по делу N А19-26899/04-32 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа налогового органа в признании безнадежной к взысканию задолженности по перечислению подоходного налога, поскольку налогоплательщик не обосновал размер недоимки по данному налогу и задолженности по пени, подлежащих, по его мнению, списанию.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2004 г. Дело N А19-26899/04-32резолютивная часть объявлена 6 декабря 2004 г. “

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кродиновой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сониным А.А.,

при участии представителей:

от заявителя - Чемезова Л.В. по доверенности от 27.10.2003 N 01-620, Зенгер Л.А. по доверенности от 27.10.2003 N 01-621,

от ответчика - Круглова Л.В. по доверенности от 24.06.2004 N 09-04, Анесян О.Б. по доверенности от 11.11.2004, Малышева О.В. по доверенности от 24.06.2004,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества “Электросетьстрой“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу
города Иркутска Иркутской области о признании незаконным отказа в признании безнадежными к взысканию задолженности ОАО “Электросетьстрой“ по перечислению подоходного налога в размере 6203887 руб. 4 коп. и задолженности по пеням, начисленным за неуплату подоходного налога в размере 4582679 руб. 74 коп. по состоянию на 08.09.2004, и их списании, изложенного в письме N 14-14/191 от 08.10.2004, и обязании налоговой инспекции принять решение о признании безнадежными к взысканию задолженности ОАО “Электросетьстрой“ по перечислению подоходного налога в размере 6203887 руб. 4 коп. и задолженности по пеням, начисленным за неуплату подоходного налога, в размере 4582679 руб. 74 коп. по состоянию на 08.09.2004 и списать их,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “Электросетьстрой“ (далее - ОАО “Электросетьстрой“, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу города Иркутска Иркутской области в признании безнадежными к взысканию задолженности ОАО “Электросетьстрой“ по перечислению подоходного налога в размере 6203887 руб. 4 коп. и задолженности по пеням, начисленным за неуплату подоходного налога в размере 4582679 руб. 74 коп. по состоянию на 08.09.2004, и их списании, изложенного в письме N 14-14/191 от 08.10.2004, и обязании налоговой инспекции принять решение о признании безнадежными к взысканию задолженности ОАО “Электросетьстрой“ по перечислению подоходного налога в размере 6203887 руб. 4 коп. и задолженности по пеням, начисленным за неуплату подоходного налога, в размере 4582679 руб. 74 коп. по состоянию на 08.09.2004 и списать их.

В судебном заседании представители общества заявленные требования поддержали в полном объеме и пояснили, что налоговый орган в силу положений статьи 59 Налогового
кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 “О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам“ должен был по заявлению предприятия от 13.09.2004 N 05-425 принять решение о признании безнадежной к взысканию недоимки по подоходному налогу в размере 6203887 руб. 4 коп. и пеней в размере 4596896 руб. 56 коп., начисленных за несвоевременную уплату данного налога, и списать данные суммы, поскольку ответчиком утрачена возможность их взыскания в бесспорном и судебных порядках.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2004 по делу N А19-19816/03-43, которым удовлетворены требования ОАО “Электросетьстрой“ о признании недействительными решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, N 14-39/1141 от 20.10.2003 и признано не подлежащим исполнению инкассовое поручение N 1393 от 20.10.2003, установлен факт пропуска ответчиком срока для бесспорного и судебного взыскания задолженности по подоходному налогу. Поэтому заявитель считает, что задолженность ОАО “Электросетьстрой“ по налогу на доходы физических лиц в размере 6203887 рублей и пени, начисленным за неуплату этого налога, в размере 4582679,74 рубля является безнадежной к взысканию по причине юридического характера.

Налоговый орган, отказывая обществу в признании безнадежной задолженности по подоходному налогу в размере 6203887 рублей и задолженности по пеням, начисленным за неуплату подоходного налога, в размере 4582679,74 рубля и их списании, необоснованно сослался на то, что перечень оснований, перечисленных в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 12 февраля 2001 г. N 100 “О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным
налогам и сборам“, является исчерпывающим, поскольку такое толкование является неправомерным.

По мнению общества, в силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, можно сделать вывод о том, что Правительство Российской Федерации предусмотрело лишь некоторые случаи, при которых допускается признание безнадежными к взысканию и списание недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам, поэтому этот перечень не может являться исчерпывающим.

Представители налоговой инспекции требования общества не признали, ссылаясь на законность и обоснованность отказа налогоплательщику в удовлетворении его заявления о признании безнадежной к взысканию недоимки по подоходному налогу в размере 6203887 руб. 4 коп. и пеней в размере 4582679 руб. 74 коп., начисленных за несвоевременную уплату подоходного налога. По мнению налогового органа, постановление Правительства Российской Федерации от 12 февраля 2001 г. N 100 “О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам“ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых налоговый орган принимает решение о признании безнадежной к взысканию недоимки и пени и списывает ее. Истечение сроков взыскания недоимки по подоходному налогу и пеней за его неуплату, установленных статьями 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, к числу оснований для признания безнадежной к взысканию недоимки и пени постановление Правительства от 12.02.2001 N 100 не относит.

Ответчик также считает, что в силу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора в отношении ОАО “Электросетьстрой“ прекращается
только в случае фактической уплаты налога.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 6 декабря 2004 года.

Выслушав представителей общества и налоговой инспекции, исследовав представленные сторонами в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ОАО “Электросетьстрой“ обратилось в Инспекцию МНС РФ по Свердловскому округу города Иркутска Иркутской области с заявлением от 13.09.2004 N 05-425 о признании безнадежной к взысканию задолженности по подоходному налогу в размере 6203887 руб. 00 коп. и задолженности по пеням, начисленным за неуплату подоходного налога, в размере 4582679 руб. 74 коп. и списании данных сумм.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу города Иркутска Иркутской области в письме N 14-14/191 от 08.10.2004 отказала налогоплательщику в признании безнадежной к взысканию задолженности по подоходному налогу в размере 6203887 рублей и задолженности по пеням, начисленным за неуплату подоходного налога, в размере 4582679,74 рубля и их списании.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО “Электросетьстрой“, налоговый орган указал, что в соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации признание безнадежными к взысканию недоимки по налогу и пени и их списание производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 2001 г. N 100 “О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам“. Указанным постановлением предусмотрен перечень оснований, при наличии которых недоимки по налогу и пени могут быть признаны безнадежными к взысканию и списаны. Поскольку у заявителя отсутствуют основания, перечисленные в указанном постановлении, решение о списании недоимки по налогу и пени не может быть
принято.

ОАО “Электросетьстрой“, полагая, что отказ налоговой инспекции в признании безнадежной к взысканию недоимки по подоходному налогу в размере 6203887 руб. 4 коп. и задолженности по пеням, начисленным за неуплату подоходного налога, в размере 4582679 руб. 74 коп. и непринятие решения о их списании являются незаконными и нарушает его права, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующими обстоятельствами.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Исходя из положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога и сбора; со смертью налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Задолженность по поимущественным налогам умершего лица либо лица, признанного умершим, погашается в пределах стоимости наследственного имущества с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения ликвидационной комиссией всех расчетов с бюджетами (внебюджетными фондами) в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей налоговой инспекции, по состоянию на 01.12.2002 в карточке лицевого счета заявителя задолженность по подоходному налогу по актам проверок (КБК 1010202) составляла 5511673 руб. 09 коп., в том числе задолженность по налогу - 3660858 руб., по пени - 1850815 руб. 09 коп. Данные суммы были доначислены в соответствии с решением по акту документальной
проверки инспекции от 06.06.1999 N 03-10/144. Актом выездной налоговой проверки от 25.02.2003 N 03-11/15 обществу доначислены налог в сумме 2681597 руб. 00 коп. и пени в размере 5473136 руб. 24 коп. Налоговым органом во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2003 по делу N А19-4484/03-15 было произведено сложение задолженности по налогу на сумму 1260837 руб. 00 коп. и по пени на сумму 4443387 руб. 94 коп.

То есть фактически у налогоплательщика на дату его обращения в налоговый орган с заявлением от 13.09.2004 N 05-425 о признании безнадежными к взысканию недоимки и пеней и их списании числилась задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 5077435 руб. 00 коп., по пеням - 4077474 руб. 89 коп.

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации; по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. Перечисленные положения распространяются также и на задолженность по пеням.

Норма статьи 59 Кодекса является отсылочной. Налоговый кодекс не устанавливает каких-либо обстоятельств, при наступлении которых у налоговой инспекции появляется обязанность списать задолженность. Данные обстоятельства, являющиеся составной частью порядка списания, содержатся в подзаконном акте - постановлении Правительства Российской Федерации от 12.01.2001 N 100 “О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам“.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации N
100 от 12.02.2001 “О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам“ безнадежными к взысканию признаются и списываются недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам в случае: а) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ - в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества должника; в) смерти или объявления судом умершим физического лица - по всем налогам и сборам, в части поимущественных налогов - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, либо в случае перехода имущества к государству.

Иных оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и, соответственно, для их списания указанное постановление не содержит. Поэтому следует признать, что приведенный перечень по федеральным, региональным и местным налогам является исчерпывающим и списание сумм задолженности как безнадежной к взысканию может производиться только по основаниям, предусмотренным указанным нормативно-правовым актом.

Учитывая изложенное, для принятия налоговой инспекцией решения о признании недоимки по налогу безнадежной к взысканию и ее списании с лицевого счета налогоплательщика необходимо: 1) наличие объективных обстоятельств экономического, социального или юридического характера, создающих невозможность взыскания недоимки; 2) соблюдение налогоплательщиком установленного Правительством Российской Федерации порядка признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию.

Из материалов дела следует, что основания, предусмотренные вышеуказанными нормативными правовыми актами, в случае с ОАО “Электросетьстрой“ отсутствуют и указанное обстоятельство не оспаривается представителями заявителя. Общество, обращаясь и в налоговую инспекцию и в суд, требовало признать задолженность по пеням безнадежной, ссылаясь на истечение сроков давности взыскания
указанных пеней, и именно по этому основанию обязать налоговый орган ее списать.

Суд не может согласиться с данным доводом налогоплательщика, поскольку пункт 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащий основания прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налогов, не предусматривает такого основания, как невозможность взыскания налоговым органом задолженности в бесспорном или судебном порядке. В качестве оснований прекращения налоговой обязанности для организации налогоплательщика названы: уплата налога, возникновение обстоятельств, с которыми налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате данного налога, ликвидация организации-налогоплательщика.

По мнению суда, также необоснован довод заявителя о том, что к спорным правоотношениям необходимо применить положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку постановление Правительства Федерации N 100 от 12.02.2001 “О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам“ не противоречит требованиям статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно статьям 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 10 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“ налоговые органы осуществляют права и несут обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Из толкования вышеперечисленных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органам не предоставлено полномочий по списанию задолженности в иных случаях, не предусмотренных соответствующими правовыми актами. Органы государственной власти, к которым относятся и налоговые органы, участвуя в публично-правовых отношениях, не могут выходить за пределы компетенции, установленной для них нормативными правовыми актами, расширительно толковать соответствующие нормы и применять в качестве источника правового регулирования аналогию закона.

Суд также полагает необоснованным довод заявителя, что спорная
сумма задолженности по обязательным платежам и пени является невозможной к взысканию по причинам юридического характера - в силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2004 по делу N А19-19816/03-43, которым признано недействительным решение ответчика о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, N 14-39/1141 от 20.10.2003, и инкассового поручения N 1393 от 20.10.2003 в связи с нарушением ответчиком сроков для бесспорного взыскания недоимки по подоходному и задолженности по пени. Из смысла статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право погасить задолженность по законно установленным налогам (сборам), а также пеням, начисленным за их неуплату, добровольно, независимо от того обстоятельства, истекли ли у налогового органа установленные сроки для взыскания задолженности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу города Иркутска Иркутской области законно и обоснованно отказала обществу в удовлетворении его заявления от 13.09.2004 N 05-425 о принятии решения о признании безнадежной к взысканию недоимки по подоходному налогу в размере 6203887 руб. 4 коп. и пеней в размере 4596896 руб. 56 коп., начисленных за несвоевременную уплату данного налога, и списании данных сумм.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании безнадежной к взысканию задолженности по подоходному налогу в размере 6203887 руб. 00 коп. и задолженности по пеням, начисленным за неуплату подоходного налога, в размере 4582679 руб. 74 коп. и списании данных сумм, не обосновал размер недоимки по подоходному налогу и задолженности по пени по указанному налогу, подлежащих, по его мнению, списанию. Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что фактически у общества на дату его обращения в налоговый орган с заявлением от 13.09.2004 N 05-425 имелась недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 5077435 руб. 00 коп. и задолженность по пеням в размере 4077474 руб. 89 коп. Указанное обстоятельство не было документально опровергнуто заявителем.

Пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что отказ Инспекции МНС РФ по Свердловскому округу города Иркутска Иркутской области в удовлетворении заявления налогоплательщика от 13.09.2004 N 05-425 о признании безнадежной к взысканию задолженности по подоходному налогу в размере 6203887 руб. 00 коп. и задолженности по пеням, начисленным за неуплату подоходного налога, в размере 4582679 руб. 74 коп. и списании данных сумм соответствует статьям 44, 59 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации N 100 от 12.02.2001 “О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам“, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Л.Н.КРОДИНОВА