Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2004, 03.11.2004 по делу N А19-16123/04-5 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль, поскольку налогоплательщик не доказал, что прибыль отчетного года направлена на финансирование капитальных вложений, в связи с чем неправомерно использована льгота по данному налогу.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2004 г. - изготовлено Дело N А19-16123/04-53 ноября 2004 г. - оглашено “

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шульги Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Музыковского С.Д. (доверенность б/н от 02.08.2004), Распутиной Л.С. (доверенность N Д-14 от 01.10.2004), Топжевой З.С. (доверенность N Д-13 от 28.09.2004),

от ответчика: Власовой Т.А. (доверенность N 08-25/001552 от 02.02.2004), Булгаковой Т.Н. (доверенность N 08-20/015161 от 13.09.2004),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества “Братсклес“ к Управлению МНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным решения
налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Братсклес“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения Управления МНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 12.05.2004 N 01-07.2/8дсп о привлечении открытого акционерного общества “Братсклес“ к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав объяснения представителя заявителя и возражения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена повторная выездная налоговая проверка ОАО “Братсклес“ по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогоплательщиком в бюджет налога на прибыль за период с 01.01.2001 по 31.12.2002.

Результаты проверки оформлены актом повторной выездной налоговой проверки N 07.1/6дсп от 24.03.2004.

На основании акта заместителем руководителя Управления МНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу принято решение от 12.05.04 N 01-07.2/8дсп о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 273462 рублей.

Также указанным решением налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налог на прибыль за 2001 г. в размере 1367310 рублей, пени в размере 433979 рублей 3 копеек, а также уплатить дополнительные платежи в бюджет, исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом, в сумме 85456 рублей 88 копеек за 4 квартал 2001 г.

Открытое акционерное общество “Братсклес“ оспорило решение налогового органа, считая его незаконным и необоснованным.

Ответчик заявленные требования не признал, полагая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, налогоплательщиком занижена налогооблагаемая
база по налогу на прибыль за 2001 г. на 3906600 рублей в результате неправомерного использования льгот по налогу на прибыль, а именно: необоснованно заявлена и использована льгота в сумме 2228600 рублей, составляющих средства, направленные на финансирование капитальных вложений; необоснованно заявлена и использована льгота в сумме 1624000 рублей, составляющих средства, направленные на погашение полученных в предыдущем году убытков.

В связи с неверным применением налогоплательщиком указанных льгот по налогу на прибыль за 2001 г. ОАО “Братсклес“ доначислена сумма налога на прибыль в размере 1367310 рублей.

В тексте документа, видимо допущена опечатка: имеется в виду подпункт “а“ пункта 1 статьи 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1, а не подпункт 5 пункта 1 статьи 6.

В нарушение 5 пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ организацией заявлена и использована льгота в размере 2282600 рублей, представляющая собой средства, направленные на финансирование капитальных вложений.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

На основании подпункта “а“ пункта 1 статьи 6 Федерального закона “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.

Исходя из содержания
данной нормы закона, налогоплательщик, применяя налоговую льготу, должен подтвердить факт осуществления затрат и расходов на капитальные вложения именно за счет прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия, не только наличие нераспределенной прибыли, но и ее направление на капитальные вложения.

Согласно данным формы N 2 “Отчет о прибылях и убытках“ за 2001 г. и данным бухгалтерского учета ОАО “Братсклес“ по итогам 2001 г. получена прибыль - нераспределенная прибыль составила 4962000 рублей.

При этом указанная сумма прибыли по итогам 2001 года на развитие производства в виде капитальных вложений обществом не использована.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 Федерального закона “Об акционерных общества“ утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года относится к компетенции общего собрания акционеров.

Кроме того, статья 8 Устава ОАО “Братсклес“ устанавливает, что утверждение годовых отчетов и распределение прибылей и убытков общества является компетенцией общего собрания акционеров, выступающего высшим органом управления общества.

Согласно протоколу годового общего собрания акционеров ОАО “Братсклес“ 2001 г. от 28.06.2002 оставшаяся в распоряжении предприятия прибыль в размере 4962000 рублей распределена акционерами общества следующим образом: сумма в размере 4903000 рублей направлена на покрытие убытков прошлых лет, сумма в размере 59000 рублей - нераспределенная прибыль - оставлена в распоряжении предприятия.

В бухгалтерском балансе общества за 2001 год по строке 465 “Непокрытый убыток прошлых лет“ указана сумма в размере
4903000 рублей, по строке 470 “Нераспределенная прибыль отчетного года“ указана сумма в размере 4962000 рублей, реформация баланса обществом не проведена. В бухгалтерском балансе за 1 квартал 2002 год на начало отчетного года по строке 465 “Непокрытый убыток прошлых лет“ показатель отсутствует, по строке 470 “Нераспределенная прибыль отчетного года“ указана сумма в размере 59000 рублей. Следовательно, в 2001 году произведено гашение убытка прошлых лет за счет прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия, что было утверждено собранием акционеров.

В случае направления прибыли на капитальные вложения в сумме 2282600 рублей по строке 470 “нераспределенная прибыль отчетного года“ в графе 3 “На начало отчетного года“ в бухгалтерском балансе предприятия на 01.01.2002 показатель должен быть отражен в сумме 2341600 рублей (59000 рублей + 2282600 рублей).

Таким образом, прибыль отчетного года не направлена на финансирование капитальных вложений, в связи с чем суд полагает, что льгота в размере 2282600 рублей использована неправомерно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток, освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).

Как установлено выездной налоговой проверкой, на конец 1997 года у организации имелся в распоряжении неиспользованный фонд накопления в размере 9590085 рублей, которые отражены по строке 440 графы 4 “Фонды накопления“ бухгалтерского баланса предприятия за 1997 год.

В соответствии с Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденной Приказом
Минфина СССР от 1 ноября 1991 г. N 56, на субсчете 88-3 (фонд накоплений) учитываются средства нераспределенной прибыли, направленные согласно учредительным документам или по решению учредителей в качестве финансового обеспечения производственного развития или иных аналогичных мероприятий по созданию нового имущества.

Согласно Приказу Министерства финансов РФ от 31.10.2000 N 94н “Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета“ фонд накопления отнесен к счету 84 “Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)“.

Следовательно, в случае получения убытка на его погашение должны быть израсходованы средства накоплений.

Так как остатка средств фонда накоплений было достаточно для покрытия убытка 1997 г., а также средства фонда на конец 1999 года не были использованы, убыток 1997 года налоговым органом правомерно не был учтен при предоставлении льготы по налогу на прибыль.

Кроме того, показатели бухгалтерской отчетности общества за 1998 г. свидетельствуют о том, что убыток 1997 г. в полном объеме погашен 1998 г., что подтверждается отсутствием исходящего сальдо на конец 1998 года по строке 310 “Непокрытые убытки прошлых лет“ бухгалтерского баланса за 1998 г. На покрытие убытка были направлены средства фонда накоплений, что также подтверждается показателями бухгалтерского баланса предприятия за 1998 год по строке 440 “Фонды накопления“.

На основании вышеизложенного следует, что льгота, заявленная по итогам 2001 г. как прибыль, направленная на погашение убытка, полученного в 1997 году в размере 1167000 рублей, применена предприятием неправомерно, так как на покрытие убытка по итогам 1997 года не использованы средства резервного и других фондов, остатка которых было достаточно для покрытия всего полученного в 1997 году убытка, прибыль 2001 года на покрытие убытка 1997 года не могла быть направлена, поскольку убыток 1997
года был погашен в 1998 году.

Кроме того, как следует из материалов дела, предприятием при определении убытка, полученного от реализации продукции, не учтены по прибыли 1998 года результаты выездной налоговой проверки, указанные в акте и решении налогового органа, которыми установлено занижение обществом выручки от реализации продукции на 2683200 рублей, следовательно, исчисленная налогоплательщиком прибыль (убыток) была скорректирована, выручка доначислена, поэтому сумм убытка за 1998 год, который можно было бы покрыть в последующих периодах с учетом указанного решения налогового органа, не существовало.

Определением суда налогоплательщика было предложено представить суду доказательства использования оставшейся прибыли на капитальные вложения и отражение отчетности.

ОАО “Братсклес“ представило копии следующих документов: перечень производственных объектов основных средств, приобретенных в 2001 году, в соответствии с данным перечнем произведено капитальных вложений на сумму 7068207,5 рубля; ведомости аналитического учета по счету 60 “Расчеты с поставщиками и подрядчиками“, по счету 76 “Расчеты с разными дебиторами и кредиторами“, данными ведомостями организация подтверждает факт оплаты приобретенных основных средств; оборотную ведомость по счету 02 “Износ основных средств“, согласно данной ведомости амортизация начислена в сумме 3741694 рублей; раздел формы N 5 “Движение средств финансирования долгосрочных инвестиций и финансовых вложений“; бухгалтерский баланс за 2001 год; расшифровка льгот по налогу на прибыль за 2001 год; расчет налога от фактической прибыли за 2001 год; ведомость аналитического учета по счету 88 “Фонды специального назначения“ за 2001 год; протокол общего собрания акционеров за 2001 год.

Анализ представленных документов и документов, представленных на проверку, свидетельствует о следующем.

В ведомости аналитического учета по счету 88 “Фонды специального назначения“ за 2001 год, представленной ОАО “Братсклес“ в ходе проведения повторной выездной
налоговой проверки, дебетовые и кредитовые обороты по субсчету 88-00 “Фонды накопления“ за 2001 год отсутствуют.

В ведомости аналитического учета по счету 88 “Фонды специального назначения“ за 2001 год, представленной ОАО “Братсклес“ суду, по субсчету 88-00 “Фонды накопления“ за 2001 год внесена строка “Фонд на покрытие убытков прошлых лет“ с отражением дебетового и кредитового оборота в сумме 2679897,68 руб., а также строка “Финансирование капитальных вложении“ с отражением кредитового оборота в размере 2282600 рублей.

В субсчете 88-01 “Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)“ удалена строка “Прибыль 2001 года“ и, следовательно, обороты по дебету в сумме 4903204,53 руб. и кредиту - 4962497,68 рубля.

В результате изменений показателей в ведомости аналитического учета по счету 88 “Фонды специального назначения“ по субсчетам 88-00 и 88-01 выявились несоответствия между показателями главной книги по счету 88, представленной в ходе выездной налоговой проверки и показателями бухгалтерского баланса, представленного в инспекцию МНС РФ по Братскому району Иркутской области 28.03.2002. Так, по строке 440 баланса “Фонд социальной сферы“ в графе сальдо на конец отчетного периода составило 51000 рублей, что соответствует показателям ведомости и главной книги, представленной обществом налоговому органу в ходе выездной проверки, и не соответствует показателю, отраженному в ведомости, представленной суду, показатель отражен в размере 2334000 рублей.

В ведомости, представленной к уточненным исковым требованиям по субсчету 88-01, показатель “Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)“ на конец отчетного 2001 года по субсчету 88-01 отсутствует, тогда как в ведомости аналитического учета, представленного в ходе проверки, данный показатель составил 59293,15 руб., что подтверждается показателями главной книги и строкой 460 графы “На начало отчетного года“ бухгалтерского баланса на 01.04.2002.

Из вышесказанного следует, что
использование прибыли на покрытие убытков прошлых лет в сумме 4903204 рублей подтверждается решением собрания акционеров и бухгалтерскими документами (главной книгой, ведомостью аналитического учета по счету 88 и бухгалтерским балансом), представленными ОАО “Братсклес“ в ходе повторной выездной налоговой проверки, что подтверждается оттиском печати ОАО “Братсклес“.

Представленная обществом суду ведомость отражает использование нераспределенной прибыли на покрытие убытков прошлых лет в сумме 2679897,68 руб. и на финансирование капитальных вложений - 2282600 рублей, что не подтверждается показателями главной книги и бухгалтерского баланса и не находит отражения в решении собрания акционеров ОАО “Братсклес“.

На основании вышеизложенного суд полагает, доводы налогового органа, изложенные в решении, о неправомерности использования налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль законны, в связи с чем требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем заявитель не лишен возможности подтвердить в дальнейшем надлежаще оформленными документами обоснованность применения льготы по налогу на прибыль и представить уточненные налоговые декларации.

В удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения Управления МНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 12.05.2004 N 01-07.2/8дсп о привлечении открытого акционерного общества “Братсклес“ к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О.ШУЛЬГА