Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2004 по делу N А19-21474/04-45 В удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения налогового органа о взыскании штрафа за неуплату налогов и постановления о производстве выемки документов и предметов отказано, поскольку факт наличия нарушений в оформлении счетов-фактур, предъявленных для применения налоговых вычетов, подтверждается изъятыми в рамках налогового законодательства первичными документами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2004 г. Дело N А19-21474/04-45“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рудых А.И.,

при участии:

от заявителя - Копытко И.Ю., представителя (доверенность от 05.11.2004 N 3, сильевой С.В., представителя (доверенность от 05.11.2004 N 1, лчуговой С.Н., представителя (доверенность от 05.11.2004 N 2, >
от ответчика - Ермаковой Т.В., представителя (доверенность от 26.10.2004 N СВ-08-14/27828),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Бетон“ к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Иркутской области о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,

резолютивная часть решения
объявлена 9 ноября 2004 года, полный текст решения изготовлен 9 ноября 2004 года,

УСТАНОВИЛ:

заявлено требование с учетом уточнений от 11.11.2004 о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Иркутской области (заявитель по делу, налоговый орган) от 31.08.2004 N 04/40 в части подпункта 1.1 пункта 1, пунктов 2, 3 и постановления о производстве выемки документов и предметов от 22.06.2004 N 10.

Представители заявителя уточненные требования поддержали, пояснили, что оспариваемое постановление вынесено в нарушение пункта 8 статьи 94 НК РФ, так как налоговым органом при отсутствии в постановлении указаний на достаточные основания полагать, что документы будут сокрыты, уничтожены, исправлены, были изъяты подлинники счетов-фактур, а не их копии, полагают, что доказательства, послужившие основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, были добыты незаконно, в связи с чем решение о привлечении к налоговой ответственности также незаконно и нарушает права налогоплательщика в сфере экономической деятельности. Свою позицию изложили в заявлении, уточнениях к заявлению, пояснениях, в обоснование представили исправленные счета-фактуры.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные требования не признал, полагает, что оспариваемые акты налогового органа вынесены в соответствии с действующим налоговым законодательством, пояснил, что изъятые документы, согласно протоколу выемки документов и предметов от 23.06.2004 N 8, выданы налогоплательщиком добровольно, перечень изъятых документов содержится в описи N 7 к протоколу. Свою позицию изложил в отзыве на заявление, в обоснование представил материалы проверки, в том числе оригиналы счетов-фактур, исследованных в ходе проверки, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества
с ограниченной ответственностью “Бетон“ (налогоплательщик, далее - общество) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт.

При проведении выездной проверки на основании постановления о производстве выемки документов и предметов от 22.06.2004 N 10 налоговым органом была произведена выемка счетов-фактур за 2002 год, необходимых для проведения проверки, с указанием на наличие оснований полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, о чем составлен протокол выемки от 23.06.2004 N 8.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями налогового законодательства (неполной уплатой налогов) налоговым органом принято решение от 31.08.2004 N 04/40 о привлечении налогоплательщика на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к ответственности в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 18440 рублей, по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 400 рублей, а также предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 94100 рублей и пени в сумме 32300 рублей и выставлено требование об уплате названных сумм.

Не согласившись с постановлением о производстве выемки документов и предметов от 22.06.2004 N 10 и решением налогового органа, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительными решения налогового органа в части подпункта 1.1 пункта 1, пунктов 2, 3 и постановления о производстве выемки документов.

Заявленные требования суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, при
этом за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей налогоплательщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налогооблагаемой базы и порядка исчисления налога на добавленную стоимость, а также права на применение налоговых вычетов и применение налоговых ставок, предусмотренных главой 21 НК РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пункт 2 статьи 171 НК РФ устанавливает, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 НК РФ.

Согласно пункту 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные без указания в том числе: порядкового номера и даты выписки счета-фактуры; наименования, адреса и идентификационного номера налогоплательщика и покупателя; наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя, а также не подписанные
руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации, либо подписанные индивидуальным предпринимателем без указания реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя, - не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из материалов дела (акта, решения, счетов-фактур, заявления) усматривается, что одним из оснований привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ послужило нарушение пункта 2 статьи 153 НК РФ: при определении налоговой базы заявитель недостоверно перенес данные из книги продаж за 2002 год в главную книгу.

Другим основанием привлечения налогоплательщика к ответственности и доначисления налога на добавленную стоимость за 2002 год, оспариваемым заявителем, послужило непринятие к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным с нарушением подпунктов 1, 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ, а именно: отсутствие наименования, адреса грузоотправителя и грузополучателя, индивидуального идентификационного номера и адреса налогоплательщика, порядкового номера счета-фактуры. Факт наличия нарушений в оформлении счетов-фактур подтверждается изъятыми первичными документами, представленными в судебное заседание для обозрения, и приобщенными копиями названных документов.

Поскольку указанные нарушения в оформлении счетов-фактур были допущены в нарушение положений пункта 5 статьи 169, статьи 172 НК РФ, факт недостоверного отражения данных книги продаж в главной книге за 2002 год подтверждается материалами проверки и заявителем не оспаривается, суд считает решение о привлечении общества к ответственности и доначислении налога на добавленную стоимость законным и обоснованным.

Довод заявителя о недействительности оспариваемого решения в связи с тем, что оно вынесено на основании незаконно добытых доказательств, судом
не принимается в связи со следующим.

Права и обязанности налоговых органов, в том числе право производить выемку документов при проведении налоговых проверок у налогоплательщика или налогового агента, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений, предусмотрены статьями 31 и 32 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 94 НК РФ выемка документов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную проверку.

Согласно пунктам 6, 7 указанной статьи о производстве выемки, изъятии документов составляется протокол с соблюдением требований статьи 99 НК РФ, изъятые документы перечисляются в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях с точным указанием наименования и других признаков.

Из материалов дела (протокола выемки, постановления, приложенных к исковому заявлению исправленных счетов-фактур) и пояснений сторон было установлено, что изымаемые по описи документы были выданы налогоплательщиком добровольно, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе выемки.

Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что после установления налоговым органом факта налогового правонарушения им предпринимались меры по изготовлению дубликатов изъятых счетов-фактур с внесением в них исправлений, установленных актом выездной налоговой проверки, в связи с чем суд считает, что у налогового органа имелись достаточные основания полагать, что подлинные документы могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, следовательно, и основания для изъятия у налогоплательщика на момент проведения проверки подлинных счетов-фактур за 2002 год имелись.

При таких обстоятельствах, оценивая материалы дела в совокупности с обстоятельствами дела, суд считает решение налогового органа законным и обоснованным, а заявленные требования - необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано
в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья

А.И.РУДЫХ