Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2004 по делу N А19-5225/04-45 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозвращении переплаты по налогам, так как право на возврат излишне уплаченного налога имеет только налогоплательщик, непосредственно осуществляющий платеж в бюджет.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 28 октября 2004 г. Дело N А19-5225/04-45“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Дягилевой И.П.,

судей: Сорока Т.Г., Белоножко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дягилевой И.П.,

при участии:

от заявителя: Криволаповой Е.В. (доверенность от 25.10.2004 N 319), Кудымовой А.А. (доверенность от 01.04.2004 N 7), Бровиной Ю.В. (доверенность от 28.02.2004),

от ответчика: Возных Т.Ю. (доверенность от 24.05.2004),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУ “Сервис-Центр“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2004 по делу N А19-5225/04-45, принятое Рудых А.И. по заявлению муниципального учреждения “Сервис-Центр“ к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 17 по Иркутской области
о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

МУ “Сервис-Центр“ обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным действия (бездействия) МИМНС РФ N 17 по Иркутской области, выразившегося в невозвращении переплаты по налогам в сумме 22802219 руб., и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, МУ “Сервис-Центр“ обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу МИМНС РФ N 17 по Иркутской области ссылается на законность и обоснованность решения суда и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Представитель МУ “Сервис-Центр“ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель МИМНС РФ N 17 по Иркутской области с доводами апелляционной жалобы не согласен и считает принятое решение законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, МУ “Сервис-Центр“ было создано путем реорганизации в форме выделения из состава Департамента образования Нижнеилимского района Иркутской области в соответствии с постановлением мэра Нижнеилимского района от 17.11.2003 N 814.

Согласно разделительному балансу и приказу Департамента от 10.12.2003 N 476 учреждению были переданы переплата по единому социальному налогу в сумме 22802219 руб. и недоимка в сумме 1100 руб., данные разделительного баланса были проведены налоговым органом по лицевым счетам учреждения, о чем ему выдана справка от 29.12.2003 N 279.

Уплатив имеющуюся недоимку, учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением от 22.01.2004 о возврате суммы переплаты.

В
связи с тем, что налоговым органом не был произведен возврат указанной суммы, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Налоговым органом 30.03.2004 письмом N 08-30/5241 было отказано налогоплательщику в возврате переплаты, что послужило основанием для уточнения требований в виде обязания налогового органа устранить допущенные нарушения.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что право на возврат излишне уплаченного налога имеет только налогоплательщик, непосредственно осуществивший платеж в бюджет.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Налоговые органы в соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 32 НК РФ обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с требованиями ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Анализ вышеизложенных норм права, а также материалов дела, позволяет сделать вывод о
том, что единый социальный налог был уплачен в бюджет Департаментом образования Нижнеилимского района Иркутской области и переплата по единому социальному налогу в сумме 22802219 руб., следовательно, возникла у Департамента образования Нижнеилимского района Иркутской области, учитывая требования ст. 78 НК РФ, из смысла которой следует, что возврат производится налогоплательщику, непосредственно осуществившему платеж налога в бюджет, заявление МУ “Сервис-Центр“ о необходимости возврата указанной суммы налога учреждению является необоснованным.

Тот факт, что указанная переплата была передана по разделительному балансу и приказу Департамента от 10.12.2003 N 476 МУ “Сервис-Центр“, не может свидетельствовать о возникновении права на возврат излишне уплаченной Департаментом образования суммы налога, поскольку Налоговым кодексом РФ четко определен порядок возврата излишне уплаченных сумм, в соответствии с которым, как указывалось выше, право на возврат имеет налогоплательщик, непосредственно уплативший указанную сумму в бюджет.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 Федерального закона N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные, обязательные платежи, уплачиваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ. В связи с чем вопросы, связанные с уплатой страховых взносов, направляемых на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, относятся к компетенции Пенсионного фонда России.

Поскольку страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не являются налоговыми платежами, статья 78 НК РФ не подлежит применению, таким образом, произведение возврата или зачета налоговым органом будет являться неправомерным.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд
апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.06.2004 по делу N А19-5225/04-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

И.П.ДЯГИЛЕВА

Судьи:

Т.Г.СОРОКА

Т.В.БЕЛОНОЖКО