Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2004, 07.10.2004 по делу N А19-19394/04-15 Суд удовлетворил требования налогового органа о взыскании пени за несвоевременную уплату НДС, поскольку налогоплательщики обязаны отслеживать правильность заполнения счетов-фактур при получении их от продавцов и представлять их налоговому органу надлежаще оформленными.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 октября 2004 г. Дело N А19-19394/04-15резолютивная часть объявлена 7 октября 2004 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Лунькова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Луньковым М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: представителя Волынкина В.А., специалиста 1 категории юридического отдела, по доверенности от 05.01.2004 N 09-04/01, удостоверение от 10.10.2002 N 152802,

от Каткова: представителя Галкина А.Н., ыдан Свердловским РУВД Иркутска 12.04.1999, по доверенности от 30.09.2004 N 1-10011,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска Иркутской области о взыскании с предпринимателя Ф.И.О. 95703 руб. 45 коп. - пени
за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и налоговой санкции,

УСТАНОВИЛ:

первоначально Инспекция МНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с предпринимателя Ф.И.О. 97484 руб. 26 коп. - пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и налоговых санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Заявитель в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера заявленных требований.

Уменьшение размера заявленных требований принято судом.

Представитель заявителя Волынкин требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Каткова Галкин требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме этого, сослался на решение УМНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 19.07.2004 N 08-29/0343(зг)-305, принятое по жалобе Каткова.

В представленном отзыве Катков указал, что считает необоснованным привлечение его к налоговой ответственности, так как в соответствии со ст. 88 НК РФ налоговый орган был обязан сообщить налогоплательщику о выявленных ошибках при оформлении счетов-фактур с требованием внести соответствующие исправления.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал следующее.

Катков Борис Борисович зарегистрирован в качестве юридического лица Регистрационной палатой администрации г. Иркутска 23.05.2000, свидетельство о государственной регистрации серии ИРП N 0005666.

ИМНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска Иркутской области проведена камеральная налоговая проверка поданной Катковым налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 г.

В ходе проверки установлено, что Катковым необоснованно предъявлены к возмещению налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 г. в сумме 447432 руб., так как счета-фактуры, являющиеся основанием для произведенных вычетов, не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

В результате
указанного нарушения налогоплательщиком не уплачен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г. в сумме 447432 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г. в сумме 16134 руб. 73 коп.

По результатам налоговой проверки заявителем вынесено решение от 08.04.2004 N 03-12/100-1039 о привлечении Каткова к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 г. в виде штрафа в сумме 89166 руб. 81 коп. (447432 руб. x 20).

Требования от 08.04.2004 N 103885 об уплате налога и соответствующей пени и N 264 об уплате штрафа направлены Каткову письмом.

После направления указанных требований Катковым произведена уплата задолженности по налогу в полной сумме и задолженности по пене частично в сумме 7817 руб. Таким образом, после произведенной уплаты задолженность Каткова по пене за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 г. составила 8317 руб. 45 коп.

Заявитель в соответствии со ст.ст. 46 и 104 НК РФ просил взыскать с Каткова пени за несвоевременную уплату задолженности в сумме 8317 руб. 45 коп. и 890166 руб. 81 коп. налоговых санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах, в судебном порядке.

Заявитель в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера заявленных требований в части взыскания налоговой санкции до 87386 руб.

Уменьшение размера заявленных требований принято судом.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования налогового органа подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктами
1, 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 143 Налогового кодекса РФ Катков является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетами являются суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой НК РФ.

В п. 1 ст. 172 НК РФ установлено, что документами, дающими право на налоговые вычеты, являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Из статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что счета-фактуры, не соответствующие установленным требованиям к их оформлению и предъявлению, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно подпункту 2 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя и согласно подпункту 3 п. 5 ст. 169 в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В ходе камеральной проверки установлено, что в нарушение пп. 5, 6 ст. 169 НК РФ в счетах-фактурах, выставленных поставщиками, не указан адрес грузополучателя, адрес покупателя, наименование и адрес грузоотправителя, ИНН покупателя (стр. 2 - 6 решения от 08.04.2004 N 03-23/100-1039).

В результате указанного нарушения налогоплательщиком необоснованно предъявлены к возмещению налоговые вычеты по налогу на
добавленную стоимость за 4 квартал 2003 г. и не полностью уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 447432 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Согласно п. 4 той же статьи процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ, а не пункт 4 статьи 74.

Налоговым органом правомерно, на основании ст. 75 НК РФ, начислена пеня за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 г. в сумме 16134 руб. 73 коп. При исчислении пени налоговым органом процентная ставка применена в соответствии с п. 4 ст. 74 НК РФ.

С учетом частичной уплаты Катковым пени заявитель правомерно, в порядке и в срок, установленные п. 3 ст. 48 НК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании с предпринимателя пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г. в сумме 8317 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Действия Каткова подпадают под признаки налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

В соответствии с решением
от 08.04.2004 N 03-23/100-1039 Катков привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 89166 руб. 81 коп.

Однако, как следует из решения УМНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 19.07.2004 N 08-29/0343(зг)-305, принятого по жалобе Каткова, при начислении налоговой санкции ИМНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска Иркутской области не учтена переплата по налогу в сумме 1597 руб. 96 коп. В связи с чем сумма налоговой санкции составила 87386 руб.

Судом отклоняются доводы, приведенные Катковым в отзыве, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 1, 5, 7 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, представлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и в порядке, предусмотренных НК РФ.

Согласно абзацу 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Абзацем 3 ст. 88 НК РФ установлено, что если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Из толкования вышеназванных норм в их взаимосвязи следует, что у налоговой инспекции отсутствует обязанность требовать от налогоплательщика внесения исправлений в счета-фактуры, подтверждающие его право на вычеты налога на добавленную стоимость.

Следовательно, налогоплательщики обязаны отслеживать
правильность заполнения счетов-фактур при получении их от продавцов и представлять счета-фактуры налоговому органу надлежаще оформленными.

Судом не установлено обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность Каткова за совершение налогового правонарушения.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Каткова возлагаются расходы по государственной пошлине в сумме 2271 руб. 10 коп., от уплаты которой заявитель освобожден в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. родившегося 18.11.1957 в г. Иркутске, проживающего по адресу: г. Иркутск, ул. Бажова, дом 1, кв. 28, свидетельство о государственной регистрации серии ИРП N 0005666, выданное Регистрационной палатой администрации г. Иркутска, 95703 руб. 45 коп., в том числе 8317 руб. 45 коп. - пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и 78386 руб. - налоговой санкции, с зачислением в соответствующие бюджеты, а также расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 2271 руб. 10 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья

М.В.ЛУНЬКОВ