Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2004 по делу N А19-7272/04-33 Суд правомерно частично отказал в удовлетворении требования налогового органа о взыскании недоимки, пени и налоговых санкций по НДС, поскольку отсутствие у налогоплательщика товарно-транспортных накладных не является основанием для отказа в возмещении НДС, уплаченного по счетам-фактурам.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 13 октября 2004 г. Дело N А19-7272/04-33“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Буяновера П.И.,

судей Сорока Т.Г., Белоножко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,

при участии:

от заявителя: не присутствовали,

от ответчика: не присутствовали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по Центральному округу города Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2004 по делу N А19-7272/04-33, принятое И.Б.Новогородским по заявлению Инспекции МНС Российской Федерации по Центральному округу города Братска Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 114152 рублей 06 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС Российской Федерации по Центральному округу города Братска Иркутской
области (ИМНС РФ по Центральному округу, налоговый орган) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (ИП Воронцов Д.Г., предприниматель) о взыскании 114152 рублей 06 копеек, составляющих сумму недоимки, пени и налоговых санкций по НДС.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2004 заявленные требования удовлетворены частично, с ИП Воронцова Д.Г. взыскано 1288 рублей недоимки по НДС, 56 рублей 03 копейки пени по НДС, 257 рублей 60 копеек штрафа с зачислением на статьи соответствующих бюджетов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИМНС РФ по Центральному округу обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит в части отказа в удовлетворении заявленных требований на сумму 112550 рублей 43 копеек решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в счете-фактуре N 9/в от 30.09.2003 отсутствует расшифровка подписи руководителя, в счете-фактуре без номера от 31.08.2003 отсутствует порядковый номер, а также исправления, внесенные в счет-фактуру, не были заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом (уведомления N 5890, 5891, 5887).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за сентябрь 2003 года, по результатам которой было принято решение N 07-1/7 от 20.01.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме
18359 рублей 80 копеек.

Требованием налогового органа N 07-1/3 от 20.01.2004 налогоплательщику было предложено уплатить сумму налога, пени и налоговых санкций.

В добровольном порядке требование не исполнено, что послужило основанием для обращения ИМНС РФ по Центральному округу в суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что уплата за товар поставщикам через расчетный счет исключает возможность предположения недобросовестности ИП Воронцова Д.Г., так как в стоимости товара им уплачен поставщикам и НДС.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 23, 143 Налогового кодекса Российской Федерации ИП Воронцов Д.Г. является плательщиком налога на добавленную стоимость, обязан уплачивать данный налог в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, а также своевременно представлять налоговые декларации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и предъявления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации
счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 настоящего Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 169 настоящего Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны порядковый номер и дата, наименование и адрес продавца, грузоотправителя и грузополучателя, номера платежно-расчетных документов в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров, а также подписи руководителя и главного бухгалтера.

Как усматривается из материалов дела, согласно договору N 11 от 01.03.2003 (л.д. 105), заключенному между ООО “Лесмаркет“ (поставщик) и ИП Воронцовым Д.Г. (покупатель), поставщик обязуется поставить пиловочник внутреннего и экспортного ГОСТов (товар) на условиях франко ж/д тупик 23 разъезда ООО “ТД “Братсклес“ и тупик Вихоревка ИП Шерпак В.Т., а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно договору N 1 от 23.01.2003, заключенному между ООО “Медведь“ (поставщик) и ИП Воронцовым Д.Г. (покупатель), поставщик обязуется поставить пиловочник внутреннего и экспортного ГОСТов (товар) на условиях франко ж/д тупик 23 разъезда ООО “ТД “Братсклес“ и тупик Вихоревка ИП Шерпак В.Г., а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Налогоплательщиком с декларацией по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года по налоговой ставке 0% за сентябрь 2003 года в обоснование вычетов были представлены счета-фактуры без номера
от 31.08.2003 на сумму 9272 рубля, N 9/в от 30.09.2003 на сумму 48770 рублей, N 138 от 31.08.2003 (л.д. 31, 50, 117), которые соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что в счете-фактуре N 9/в от 30.09.2003 отсутствует расшифровка подписи руководителя, что является нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку названной статьей Кодекса не предусмотрено требование об указании расшифровки такой подписи.

Факт приобретения экспортного товара - пиловочника у российского юридического лица и уплаты этому лицу суммы налога на добавленную стоимость подтвержден материалами дела, а именно платежными поручениями N 233 от 02.09.2003 на сумму 200000 рублей (в том числе НДС - 33333,33 рубля) - оплата ООО “Лесмаркет“, N 659816 от 14.08.2003 на сумму 100000 рублей (в том числе НДС - 16666,67 рублей), N 713454 от 02.09.2003 на сумму 400000 рублей (в том числе НДС - 66666,67 рублей) - оплата ООО “Медведь“ (л.д. 11, 116, 119).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223, пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Доводы заявителя жалобы о том, что налогоплательщику было отказано в принятии к вычету сумм НДС в связи с тем, что при налоговой проверке отсутствовали товарно-транспортные накладные по перевозке грузов, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку ИП Воронцовым Д.Г. были соблюдены
все требования, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Отсутствие у налогоплательщика товарно-транспортных накладных по настоящему делу не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченную по счетам-фактурам.

Несостоятельны также доводы заявителя жалобы о том, что ИП Воронцов Д.Г., уведомленный о недобросовестности поставщиков, целенаправленно поддерживает финансово-хозяйственные взаимоотношения с поставщиками ООО “Медведь“ и ООО “Лесмаркет“, что позволяет сделать вывод о недобросовестности самого ИП Воронцова Д.Г., поскольку, вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера. В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.07.2004 по делу N А19-7272/04-33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -
без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

П.И.БУЯНОВЕР

Судьи:

Т.Г.СОРОКА

Т.В.БЕЛОНОЖКО