Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2004, 27.09.2004 по делу N А19-15605/04-15 Суд отказал в признании недействительным мотивированного заключения налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета сумм НДС, поскольку налогоплательщик не представил документы, на основании которых товар был принят к учету, следовательно, не доказал правомерность налоговых вычетов по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

4 октября 2004 г. Дело N А19-15605/04-15резолютивная часть объявлена 27 сентября 2004 г. “

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Лунькова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Луньковым М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: представителя Седых Ю.Н., юрисконсульта, ыдан Куйбышевским РОВД г. Иркутска 25.10.2003, по доверенности от 05.05.2004 б/н,

от налогового органа: не явился,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Леспромсиб“ о признании частично недействительным решения ИМНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 19.05.2004 N 123 “О частичном отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товаров“,

УСТАНОВИЛ:

первоначально
ООО “Леспромсиб“ заявлено требование о признании недействительными пп. 3, 5.1, 5.2 мотивированного заключения ИМНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 19.05.2004 N 07-1/78-Э и об обязании ИМНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 63049 руб.

Заявитель в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ изменил предмет заявленных требований. Просил признать недействительным решение ИМНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 19.05.2004 N 123 “О частичном отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товаров“ в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 56738 руб. 72 коп.

Изменение предмета заявленных требований принято арбитражным судом.

Представитель заявителя Седых поддержала заявленные требования, изложив суду доводы, указанные в заявлении, пояснениях от 21.09.2004 и дополнении от 14.09.2004.

В обоснование своих требований заявитель указал следующие обстоятельства.

ООО “Леспромсиб“ были поданы налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за январь 2004 г. 19.02.2004 и дополнительная налоговая декларация 19.05.2004.

Налоговым органом при проведении камеральной проверки представленных налоговых деклараций установлено, что заявителем необоснованно применены налоговые вычеты в сумме 56738 руб. 72 коп. по счету-фактуре от 22.12.2003 N 42, выставленному ООО “Восход“ (налог на добавленную стоимость - 39129 руб. 92 коп.) и от 23.12.2003 N 128, выставленному ИП Бельковым Д.В. (сумма налога на добавленную стоимость - 17608 руб. 80 коп.), так как заявителем представлены не оформленные надлежащим образом первичные документы, а товаротранспортные документы, подтверждающие транспортировку товара от продавца к покупателю, ООО “Леспромсиб“ не представлены.

По результатам проверки налоговым органом
было вынесено решение от 19.05.2004 N 123 о частичном отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товаров, в соответствии с которым заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 68783 руб., в том числе в сумме 56738 руб. 72 коп. по счетам-фактурам, предъявленным поставщиками ООО “Восход“ и ИП Бельковым Д.В.

Возражая против доводов налогового органа, заявитель указал, что по поставщикам ООО “Восход“ и ИП Белькову Д.В. для подтверждения оприходования товара, полученного по счетам-фактурам, выставленным указанными поставщиками, им были представлены товарные накладные формы ТОРГ-12. По мнению заявителя, товарные накладные являются достаточным доказательством оприходования товара, а обязанность налогоплательщика представлять именно товаротранспортные накладные для обоснования правомерности применения налогового вычета Налоговым кодексом не предусмотрена.

С учетом данных обстоятельств заявитель считает необоснованным отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 56738 руб. 72 коп.

Налоговый орган о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В представленном отзыве налоговый орган, отклоняя заявленные требования, указал, что одним из условий применения налоговых вычетов является наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих факт принятия на учет указанных товаров.

Поскольку представленные заявителем товарные накладные не соответствуют форме, установленной постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, из указанных товаросопроводительных документов невозможно определить достоверность данных, отражаемых в счетах-фактурах.

На основании изложенных доводов налоговый орган считает, что основания для признания оспариваемого решения частично недействительным отсутствуют.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле материалы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Налоговым органом отказано заявителю в возмещении налога на добавленную
стоимость в сумме 56738 руб. 72 коп. за январь 2004 г. по счету-фактуре от 22.12.2003 N 42, выставленному ООО “Восход“ (налог на добавленную стоимость - 39129 руб. 92 коп.) и от 23.12.2003 N 128, выставленному ИП Бельковым Д.В. (сумма налога на добавленную стоимость - 17608 руб. 80 коп.), так как представленные в доказательства обоснованности примененного вычета товарно-транспортные накладные заполнены с нарушением установленных требований, а товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку товара от продавцов к покупателю - ООО “Леспромсиб“, заявителем не представлены, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о фактическом непринятии налогоплательщиком товара к учету.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетами являются суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой НК РФ.

В п. 1 ст. 172 НК РФ установлено, что документами, дающими право на налоговые вычеты, являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, вычет предъявленной поставщиком к уплате суммы
налога за приобретенные товары (работы, услуги) может быть произведен налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, соответствующего установленным требованиям к его оформлению и предъявлению, при условии фактической уплаты суммы налога поставщику и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

Факт произведенной заявителем оплаты товара, приобретенного по спорным счетам-фактурам, в том числе уплаты налога на добавленную стоимость, подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Налоговым органом не установлено нарушений требований пп. 5, 6 ст. 169 НК РФ при оформлении счетов-фактур от 22.12.2003 N 42 и от 23.12.2003 N 128.

Арбитражный суд, исследовав в судебном заседании счета-фактуры от 22.12.2003 N 42 и от 23.12.2003 N 128, также пришел к выводу, что указанные счета-фактуры выставлены с соблюдением требований, установленных пп. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

Положения ст. 172 НК РФ в качестве одного из необходимых условий применения вычетов по налогу обязывают налогоплательщика подтвердить факт принятия на учет товаров (работ, услуг), а также иметь соответствующие первичные документы.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п. 1 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2001 N 119н, первичными документами должны оформляться все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) материально-производственных запасов. При этом установлено, что формы первичных документов утверждаются Государственным комитетом РФ по статистике по согласованию с Министерством финансов РФ (унифицированные формы первичной учетной документации) и соответствующими министерствами и иными организациями федеральной исполнительной власти (отраслевые
формы).

Так, согласно п. 120 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина РФ от 28.12.2001 N 119н, при перевозке грузов автотранспортом оформляется товарно-транспортная накладная.

В случае перевозки груза от поставщика к покупателю железнодорожным транспортом также оформляется накладная, форма и порядок составления которой регулируются Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 39).

Из представленного заявителем договора поставки пиломатериалов от 20.11.2003 N 10, заключенного ООО “Леспромсиб“ с предпринимателем Бельковым Д.В., видно, что поставка пиловочника и пиломатериалов производилась на условиях франко вагон станция Анзеби, станция Вихоревка.

В соответствии с договором поставки пиломатериалов от 08.12.2003 N 29, заключенным ООО “Леспромсиб“ с ООО “Восход“, поставка пиловочника и пиломатериалов производилась на условиях франко двор станция Анзеби, станция Вихоревка.

Из указанных договоров следует, что доставка товара на станции осуществлялась транспортом поставщиков, однако товарно-транспортные документы, подтверждающие транспортировку, заявителем налоговому органу не представлялись.

Представленные ООО “Леспромсиб“ товарные накладные формы ТОРГ-12 от 23.12.2003 N 128 (по поставщику ИП Белькову Д.В.) и от 22.12.2003 N 42 (по поставщику ООО “Восход“) заполнены с нарушением требований постановления Госкомитета РФ по статистике от 25.12.1998 N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету торговых операций“.

Суд, исследовав товарные накладные от 23.12.2003 N 128 и от 22.12.2003 N 42, установил, что в нарушение требований постановления Госкомитета РФ по статистике от 25.12.1998 N 132 в данных товарных накладных не указаны коды ОКПО грузополучателя, поставщика и плательщика, номер и дата транспортной накладной.

Как видно из смысла ст. 172 НК РФ, документы, представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования примененного налогового вычета,
должны быть достоверными, не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком товара.

Таким образом, как видно из материалов дела, при проведении камеральной проверки и вынесении оспариваемого решения у налогового органа отсутствовали документы, на основании которых товар по спорным счетам-фактурам был принят к учету ООО “Леспромсиб“.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о необоснованности применения заявителем налогового вычета в сумме 56738 руб. 72 коп. и, соответственно, о правомерности отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 56738 руб. 72 коп.

Заявитель, собрав полный пакет документов, подтверждающий обоснованность налоговых вычетов, вправе вновь обратиться в налоговый орган с заявлением о возмещении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья

М.В.ЛУНЬКОВ