Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2004 по делу N А19-6210/04-20 Суд правомерно удовлетворил заявление об уплате процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога, поскольку факт излишней уплаты налога и несвоевременного его возврата налоговым органом подтвержден материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 21 сентября 2004 г. Дело N А19-6210/04-20“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Дягилевой И.П.,

судей: Ибрагимовой С.Ю., Буяновера П.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дягилевой И.П.,

при участии:

от заявителя: Данько И.А., доверенность от 16.12.2003 N 30-03/104,

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по Центральному округу г. Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2004 по делу N А19-6210/04-20, принятое Гурьяновым О.П. по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице филиала Братское ОСБ N 2413 к Инспекции МНС РФ по Центральному округу г. Братска об уплате процентов за несвоевременный возврат излишне
уплаченного налога на прибыль,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, в лице филиала Братского ОСБ N 2413, обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции МНС РФ по Центральному округу г. Братска об уплате процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль в размере 24134 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования и просил обязать Инспекцию МНС РФ по Центральному округу г. Братска начислить проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль в размере 23061 руб. и выплатить их ОАО “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“ за счет средств соответствующих бюджетов.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ИМНС РФ по Центральному округу г. Братска обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку считает его принятым с нарушением норм материального права, а именно, по мнению заявителя жалобы, в действиях налогового органа не усматриваются незаконные действия, следовательно, оснований для возмещения убытков нет.

ИМНС РФ по Центральному округу г. Братска, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения спора (увед. N 99535), в судебное заседание не направила своего представителя, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя налогового органа.

Представитель Сберегательного банка с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает принятое решение законным и обоснованным.

Выслушав представителя Сберегательного банка, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, филиалом Сбербанка России Братским отделением N 2413 за 2002 г. и
1 квартал 2003 г. был излишне перечислен в бюджет налог на прибыль в сумме 2446924 руб. 35 коп.

Филиалом Сбербанка России Братским отделением N 2413 08.05.2003 было направлено заявление в налоговый орган о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 2446924 руб. 35 коп., которое поступило в налоговый орган 13.05.2003.

Налоговым органом в УМНС России по Иркутской области 06.06.2003 были направлены заключения о возврате налога N 1782 на сумму 2178220 руб. 11 коп. и N 1783 на сумму 268704 руб. 24 коп. для последующей передачи в УФК по Иркутской области для исполнения. Фактически возврат сумм излишне уплаченного налога произведен налогоплательщику 08.07.2003.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что факт излишней уплаты налога и несвоевременного его возврата налоговым органом подтвержден имеющимися материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата. В случае, если уплата налога производилась в иностранной валюте, то проценты, установленные настоящим пунктом, начисляются на сумму излишне уплаченного налога, пересчитанную по курсу Центрального банка Российской Федерации
на день, когда произошла излишняя уплата налога.

Как усматривается из материалов дела, заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога поступило в налоговый орган 13.05.2003, следовательно, возврат должен был быть произведен не позднее 16.06.2003, фактически же возврат произведен налогоплательщику 08.07.2003, т.е. с пропуском установленного ст. 78 НК РФ срока на 21 день.

Учитывая положения п. 9 ст. 78 НК РФ, в соответствии с которыми на сумму излишне уплаченного налога при нарушении срока возврата начисляются проценты, суд первой инстанции правомерно начислил проценты налоговому органу за несвоевременный возврат излишне уплаченной суммы налога в размере 2446924 руб. 35 коп. Расчет суммы процентов произведен верно, налоговым органом не оспорен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы о том, что в действиях налогового органа отсутствуют признаки незаконных действий, в связи с чем оснований для взыскания процентов нет, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку факт просрочки возврата излишне уплаченного налога подтвержден материалами дела, следовательно, действия налогового органа по несвоевременному возврату являлись незаконными.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2004 по делу N А19-6210/04-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

И.П.ДЯГИЛЕВА

Судьи:

С.Ю.ИБРАГИМОВА

П.И.БУЯНОВЕР