Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2004, 09.09.2004 по делу N А19-15794/04-24 Суд удовлетворил заявление о признании незаконным решения налогового органа о взыскании штрафа за неуплату НДС, исходя из того, что налогоплательщиком были правомерно применены налоговые вычеты по указанному налогу.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2004 г. Дело N А19-15794/04-24резолютивная часть оглашена 9 сентября 2004 г. “

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Зволейко О.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Акулова А.И. (Савченко М.С. (доверенность N 3149 от 07.07.2004),

от налогового органа - не явились,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Акулова Алексея Ильича к Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Иркутской области о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Акулов Алексей Ильич (далее - заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 9 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа от 21.07.2004 N 03-09/04-892П.

Заявитель и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просили признать решение налогового органа незаконным, так как данное решение нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как предпринимателю неправомерно отказано в предоставлении налоговых вычетов, следовательно, неправомерно доначислен налог, начислены пени, а также налогоплательщик неправомерно привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа. Налогоплательщик полагает, что им соблюдены все условия для применения налоговых вычетов.

Налоговый орган своего представителя в суд не направил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 156, 215 АПК РФ без участия представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за февраль 2004 года, представленной налогоплательщиком в налоговый орган по вопросу подтверждения суммы НДС, подлежащей вычету по приобретенным и оплаченным материальным ресурсам, использованным при производстве и реализации продукции на внутреннем рынке. Заявителем по договору от 04.01.2004 с ООО “Сибкомплекс“ приобретена и оплачена лесопродукция на сумму 302500 рублей, в том числе НДС - 46144 рубля. На том основании, что ООО “Сибкомплекс“ не представляет в налоговый орган отчетность и не уплачивает налоги, налоговый орган пришел к выводу, что заявитель не имеет права на налоговые вычеты, так как в бюджете отсутствует источник для такого возмещения и заявителем нарушена ст. 171 НК РФ. В результате чего предпринимателю доначислен НДС
в размере 46144 рублей, начислены пени в размере 2067,25 рубля, за неуплату налога в бюджет налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 9228,80 рубля.

Налогоплательщик, не согласившись с принятым решением, обжаловал его в судебном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 143 НК РФ заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость. В связи с этим он должен вести учет доходов и расходов в соответствии с принятым для данной системы налогообложения порядком, то есть в общеустановленном порядке с учетом ст.ст. 164, 169, 171 172, 174, 176 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и условия его реализации установлены статьей 176 НК РФ, введенной в действие с 01.01.2001. Согласно пункту 1 названной нормы в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету или возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании документов, предусмотренных пунктом 3 названной статьи, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Таким образом, для применения вычетов необходимо наличие следующих условий: наличие счетов-фактур, соответствующих требованиям
ст. 169 НК РФ, принятие товара на учет, фактической оплаты товаров поставщикам с учетом НДС. Исходя из материалов дела, все условия налогоплательщиком соблюдены.

Факт оплаты товара продавцу и принятие его к учету налогоплательщиком налоговым органом не оспаривается.

Довод налогового органа о том, что НДС не может быть возмещен, так как продавец не выполняет свои обязанности по уплате налога в бюджет, не может быть принят судом во внимание, так как согласно ст. 171 НК РФ законодатель не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с фактическим поступлением в бюджет денежных средств от контрагентов налогоплательщика.

Ссылка налогового органа на то, что в силу ст. 421 ГК РФ налогоплательщик несет риск неблагоприятных последствий заключения договора, также не может быть принята судом во внимание, так как ст. 421 ГК РФ гласит о свободе договора и не возлагает налогоплательщика дополнительных налоговых обременений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговые вычеты в размере 46144 рубля применены налогоплательщиком правомерно, следовательно, заявитель не имеет задолженности по налогам, то есть начисление пени также неправомерно.

Согласно п. 42 постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 “О некоторых вопросах применения ч. 1 НК РФ“ неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения соответствующих действий или бездействия.

Таким образом, при отсутствии у предпринимателя задолженности по налогам привлечение его к ответственности по ст. 122 НК РФ также неправомерно.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию законности ненормативного акта возлагается на государственный орган, принявший решение. Ответчиком не представлено доказательств законности принятого решения.

В соответствии с п.
2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение (его часть) государственного органа не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным в той части, в которой он нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению и признает незаконным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Иркутской области от 21.07.2004 N 03-09/04-892П как не соответствующее требованиям ст.ст. 122, 169, 171, 172 НК РФ.

Государственная пошлина в порядке статьи 104, 110 АПК РФ подлежит возврату в соответствии с Федеральным законом “О государственной пошлине“ в размере 1000 руб., уплаченная по платежному поручению N 187 от 30.06.2004.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Иркутской области от 21.07.2004 N 03-09/04-892П как не соответствующее требованиям ст.ст. 122, 169, 171, 172 НК РФ.

Обязать Межрайонную инспекцию МНС РФ N 9 по Иркутской области устранить допущенные нарушения закона.

Возвратить из федерального бюджета РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 рублей, уплаченные по платежному поручению N 187 от 30.06.2004.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.Л.ЗВОЛЕЙКО