Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2004, 08.09.2004 по делу N А19-13427/04-13 Суд отказал в удовлетворении иска об обязании общества представить предусмотренные законодательством об акционерных обществах документы, в удовлетворении встречного иска о взыскании задолженности за изготовление предоставленных копий документов и процентов за пользование чужими денежными средствами также отказано.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2004 г. Дело N А19-13427/04-13резолютивная часть объявлена 8 сентября 2004 г. “

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рукавишниковой Е.В.,

при участии:

от истца: Куликалова В.И., дов. от 23.12.2003 N 2-8394,

от ответчика: Зюзина С.Г., дов. от 10.04.2004, Жаркова С.Н., дов. от 01.01.2004,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ф.И.О. к ЗАО “Артель старателей “Витим“ о понуждении предоставить информацию,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ответчика предоставить документы согласно приложенному к исковому заявлению списку на основании статей 89, 91 Федерального закона “Об акционерных обществах“.

Заявлением от 06.09.2004 истец дополнил иск: потребовал
признать недействительной установленную п. 19.2 Устава ЗАО “Артель старателей “Витим“ плату в размере 15,5 доллара США за один лист копии документов, взимаемую обществом за предоставление копий документов, предусмотренных п. 1 ст. 89 Федерального закона “Об акционерных обществах“, обязать ЗАО “Артель старателей “Витим“ предоставить истцу копии документов по цене 1 руб. 50 коп. за один лист.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Возможность заявления дополнительных требований арбитражным процессуальным законом не предусмотрена. Поскольку заявленные в судебном заседании требования являются дополнительными, они не могут быть приняты к рассмотрению арбитражным судом. С учетом этого и рассматриваются первоначально заявленные требования.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части обязания ответчика предоставить список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров общества, в остальной части исковые требования поддержал.

Отказ истца от иска в заявленной части не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и потому в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть принят судом. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Ответчик иск не признал, пояснил, что с требованием о предоставлении документов истица в указанный ею период не обращалась.

Ответчик заявил встречный иск: потребовал взыскать задолженность в размере 11725 руб. 10 коп. за изготовление предоставленных истице копий документов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1453 руб. 26 коп.

Истица встречный
иск не признала, с расчетом ответчика не согласилась, предоставила доказательства исполнения обязательства по оплате предоставленных ей копий документов.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истица является акционером ЗАО “Артель старателей “Витим“ и владеет 0,98 шт. принадлежащих обществу акций, что составляет 0,86% от уставного капитала общества.

Общество, являясь самостоятельным субъектом права, несет публично-правовую обязанность по хранению правоустанавливающих и иных документов, дающих полное и объективное представление об обществе и его деятельности за весь период существования.

Хранение документов осуществляется в целях обеспечения стабильности гражданского оборота, защиты интересов его участников. Одновременно документы общества составляют информационную базу для осуществления контроля за обществом со стороны акционеров.

На основании ст. 91 Федерального закона “Об акционерных обществах“ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 настоящего Федерального закона. Документы должны быть представлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из смысла указанной нормы закона следует, что обязанность по предоставлению предусмотренных законом документов возникает у общества только после предъявления акционером требования в установленном порядке.

Истица в исковом заявлении и ее представитель в судебном заседании пояснили, что соответствующее требование было предъявлено обществу 05.05.2004. В доказательство истица представила уведомление о вручении ответчику заказного письма, направленного 05.05.2004 и полученного ответчиком 07.05.2004.

Ответчик, оспаривая иск, пояснил, что 05.05.2004 истицей направлялись ЗАО “Артель старателей “Витим“ иные документы и представил в доказательство своих доводов журнал входящей документации общества за 2004 г., согласно которому в общество в указанный период времени поступил отзыв истицы по другому делу.

Определениями суда истице предлагалось представить доказательства обращения к ответчику 05.05.2004 с требованием
представить документы, предусмотренные Федеральным законом “Об акционерных обществах“. Такие доказательства истицей представлены не были.

На основании статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку истица не подтвердила надлежащими доказательствами факт обращения к обществу с требованием предоставления предусмотренных Федеральным законом “Об акционерных обществах“ документов, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Ответчик полагает, что задолженность истицы за предоставленные последней копии документов в количестве 1000 листов составляет с учетом произведенной истицей частичной оплаты в размере 2926 руб. 37 коп. 11725 руб. 10 коп.

В обоснование требования ответчик представил расчет фактической стоимости 1000 листов копирования документов по ЗАО “Артель старателей “Витим“ в 2003 г., в который ответчиком включены стоимость материалов, заработная плата работника бухгалтерии, осуществлявшего работы по копированию, единый социальный налог, общехозяйственные расходы.

Суд полагает, что расчет ответчика является необоснованным.

На основании ч. 2 ст. 91 Федерального закона “Об акционерных обществах“ плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом, в состав затрат могут включаться лишь затраты, связанные с изготовлением копий документов, а именно: стоимость бумаги, расходного материала и тому подобное, но не может быть включена в состав затрат заработная плата работника ответчика, изготовившего копии запрашиваемых документов.

Истец, оспаривая встречный иск, предоставил отчет 017-09-00000-177 об определении рыночной стоимости одной ксерокопии листа формата А-4, составленный Торгово-промышленной палатой Восточной Сибири, в соответствии с
которым стоимость одной ксерокопии листа бумаги формата А-4 по состоянию на 25.08.2004 составила 1 руб. 50 коп.

На основании ст. 12 Федерального закона “Об оценочной деятельности“ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Достоверность величины, установленной в отчете рыночной стоимости объекта оценки, ответчиком в установленном порядке не оспорена, надлежащими доказательствами его доводы о несогласии с отчетом об оценке не подтверждены.

Аналогичная стоимость копирования одного листа формата А-4 усматривается и из представленного ответчиком товарного чека “Копи-центра“ ЧП Клыпина О.Ю.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами истицы и полагает, что за копирование 1000 листов представленных истице документов истица обязана была уплатить 1500 руб., платежным поручением N 16 от 28.08.2003 истица оплатила ответчику 2926 руб. 37 коп.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу изложенного требование заявителя о взыскании с истицы основного долга в размере 11725 руб. 10 коп. необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт ненадлежащего исполнения истицей денежного обязательства, отсутствуют правовые основания для взыскания истребуемых ответчиком в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 1453 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы, пояснения и возражения сторон несущественны и на выводы суда не влияют.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Подтвержденные надлежащими доказательствами судебные издержки истицы, связанные с
определением рыночной стоимости объекта движимого имущества - одной ксерокопии листа формата А-4, подлежат взысканию с ответчика на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика предоставить список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров общества, прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ЗАО “Артель старателей “Витим“ в пользу Ф.И.О. 27.05.1952 года рождения, уроженки п. Утковка Харьковского района Харьковской области, проживающей: г. Иркутск, ул. Трилиссера, 114 - 32 судебные издержки в размере 3045 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

И.И.ПАЛАЩЕНКО