Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2004, 21.07.2004 по делу N А19-8352/04-20 Суд частично удовлетворил требование налогового органа о взыскании налоговых санкций и пеней за неполную уплату НДС, поскольку расчет налоговых санкций произведен заявителем исходя из доначисленных сумм налога без учета имеющихся переплат по налогу за предшествующие налоговые периоды и исчисленных сумм налога, подлежащих уплате в бюджет.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 июля 2004 г. Дело N А19-8352/04-20резолютивная часть объявлена 21 июля 2004 г. “

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

при участии в заседании:

от заявителя: Перетолчиной Я.А., спец. юрид. отдела (по доверенности от 13.05.2004 N 08-02/1-25, удостоверение N 197426),

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИМНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Тепсикоеву И.В. о взыскании 91583 руб. 22 коп., составляющих сумму налоговых санкций - 60205 руб. 20 коп. и пеней по НДС - 31378 руб.,

УСТАНОВИЛ:

первоначально инспекция обратилась в арбитражный
суд с заявлением о взыскании с ответчика 275867 руб. 8 коп., в том числе:

- налоговой санкции по НДС в размере 60705 руб. 20 коп.;

- недоимки по НДС за 2001 год - 116204 руб.;

- недоимки по НДС за 2002 год - 50750 руб.;

- пеней по НДС - 47931 руб. 2 коп.;

- пеней по налогу с продаж в размере - 276 руб. 86 коп.

Заявитель в своем заявлении от 19.07.2004 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования и просит взыскать с ответчика сумму 91583 руб., в том числе: пени по налогу на добавленную стоимость в размере 31378 руб. и налоговые санкции в сумме 60705 руб.

Судом уточненные требования приняты.

Представитель заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме.

Предприниматель, уведомленный о месте и времени надлежащим образом (уведомление N 69563), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, в связи с чем дело рассматривается в порядке статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя предпринимателя.

Из представленных заявителем документов следует, что ответчик зарегистрирован администрацией города Братска Иркутской области в качестве индивидуального предпринимателя 01.04.1998, о чем выдано свидетельство N 11734Ц.

Как следует из представленных материалов, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ответчика по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты налогов и сборов. По материалам проверки составлен акт от 05.11.2003 N 01-2/87, которым установлена неуплата налога на добавленную стоимость за 2001 г. в сумме 116204 руб.

В нарушение требований статьи 145 НК РФ предприниматель, используя право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика с 01.04.2001 по
31.03.2002, при реализации металла выставлял покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС, в связи с чем в 3 квартале 2001 г. на основании п. 5 ст. 173 НК РФ, предприниматель должен был исчислить НДС к уплате в бюджет в сумме 200100 руб.

Поскольку стоимость реализованного товара без учета НДС и налога с продаж за каждые три последовательных месяца превысила один миллион рублей, предприниматель в соответствии с п. 5 ст. 145 НК РФ утрачивает право на освобождение и сумма налога за месяц, в котором произошло превышение, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке.

Кроме того, за ноябрь 2001 года сумма выручки (без учета НДС и налога с продаж) составила 1078551 руб., в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 163 НК РФ за период октябрь - декабрь 2001 г. налоговый период устанавливается как календарный месяц.

Таким образом, предпринимателем не исчислен налог на добавленную стоимость за октябрь 2001 года в сумме 61547 руб., за ноябрь 2001 г. - 215710 руб.

Сумма вычетов за 2001 год составила 361154 руб. 29 коп., следовательно, сумма НДС к уплате в бюджет составила 116204 руб., в том числе за 2 кв. 2001 г. - 92407 руб., за октябрь 2003 г. - 40847 руб., за ноябрь 2003 г. - 43394 руб., с учетом сумм налога, подлежащего возмещению из бюджета за 1 кв. 2001 г., - 18728 руб., за декабрь 2001 г. - 41716 руб.

За 2002 год предпринимателю был доначислен НДС в сумме 68466 руб., в том числе за за 1 кв. 2002 года - 10562 руб., за 3 кв.
2002 г. - 91733 руб., за 4 кв. 2002 г. - 24581 руб., с учетом сумм, подлежащих возмещению из бюджета за 2 кв. 2002 года, - 62908 руб.

На основании акта проверки налоговым органом вынесено решение N 01-2/74 от 01.12.2003 о привлечении ответчика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 60705 руб. 20 коп., в том числе 35330 руб. - за неуплату НДС за 3 кв., октябрь, ноябрь 2001 года, 2112 руб. 40 коп. - за неуплату НДС за 1 кв. 2002 г., 18346 руб. 60 коп. - за неуплату НДС за 3 кв. 2002 г., 4916 руб. 20 коп. - за неуплату НДС за 4 кв. 2002 г.

Кроме того, указанным решением предпринимателю предложено уплатить в бюджет пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 47931 руб. 2 коп.

В соответствии со статьями 70, 101, 104 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику направлены по почте требования от 05.12.2003 N 160 об уплате налога и пеней и N 161 об уплате налоговых санкций. Учитывая, что требования налогоплательщиком добровольно исполнены частично, налоговая инспекция просит взыскать пени в сумме 31378 руб. и налоговые санкции в размере 60205 руб. 20 коп. в судебном порядке.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При этом в силу статей
45, 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, и производят уплату налога в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Порядок исчисления и сроки уплаты налога на добавленную стоимость установлены главой 21 Налогового кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, ответчиком по причинам, указанным в акте проверки, налог на добавленную стоимость за 2001 - 2002 годы уплачен не в полном объеме, что привело к доначислению сумм налога за 2001 год в размере 116204 руб., за 2002 год - в размере 68466 руб.

Однако, согласно решению N 01-2/74 от 01.12.2003 сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, составила за 2001 год 116204 руб., за 2002 год - 50750 руб.

Расхождение в суммах налога за 2002 год: доначисленной по результатам проверки (68466 руб.) и сумме налога, подлежащей уплате (50750 руб.), произошло в связи с имеющимися у налогоплательщика суммами налога, подлежащими возмещению за 2002 год в сумме 17716 руб. (таблица 2.15 на странице 14, 15 акта проверки).

Невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей в силу пункта 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Учитывая изложенное, суд полагает, что налоговый орган правильно квалифицировал действия налогоплательщика как налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи
122 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако размер налоговых санкций был произведен налоговым органом в размере 60705 руб. 20 коп., в том числе 35330 руб. - за неуплату НДС за 2001 год, 2112 руб. 40 коп. - за 1 кв. 2002 года, 18346 руб. 60 коп. - за 3 кв. 2002 года, 4916 руб. 20 коп. - за 4 кв. 2002 года, неправильно.

Данный расчет произведен налоговым органом, исходя из доначисленных сумм налога за указанные периоды, без учета имеющихся переплат по налогу за предшествующие налоговые периоды и исчисленных сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, указанных в решении налогового органа.

Так, расчет налоговой санкции за 2001 год произведен налоговым органом, исходя из следующего расчета: (92407 + 40847 + 43396) x 20% = 35330 руб.

Налоговая ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 НК РФ, имеет материальный состав, и ответственность за налоговое правонарушение наступает в результате реального причинения ущерба бюджету, поэтому налоговый орган при исчислении размера налоговых санкций должен был учесть имеющуюся у предпринимателя переплату, а также суммы налога, подлежащие возмещению из бюджета. Так, согласно материалам проверки, в 1 кв. 2001 года к возмещению из бюджета подлежала сумма налога на добавленную стоимость в размере 18728 руб., за декабрь 2001 г. - 41716 руб., за 2 кв. 2002 г. - 62908 руб. Указанные суммы налога, подлежащие возмещению, при исчислении суммы налоговой санкции учтены не были, что привело к неправильному расчету.

В силу пункта 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно пункту 6 статьи 108
Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из смысла указанных норм, налоговый орган обязан доказать не только законность вынесенного им решения, но и обосновать правильность расчета налоговой санкции.

Участвующая в судебном заседании представитель заявителя не смогла доказать обоснованность расчета сумм налоговых санкций, исходя из доначисленных сумм налога, а не сумм, реально подлежащих уплате в бюджет, установленных по результатам проверки.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств обоснованности расчета налоговых санкций по НДС, суд считает необходимым расчет налоговых санкций произвести, исходя из сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет за 2001 год, - 116204 руб., за 2002 год - 50750 руб.

Таким образом, размер налоговых санкций следует исчислить, исходя из следующего расчета:

- за 2001 год - 23240 руб. 80 коп. (116204 руб. x 20%);

- за 2002 год - 10150 руб. (50570 руб. x 20%).

Всего размер налоговых санкций составит - 33390 руб. 80 коп.

Согласно заявлению налоговой инспекции от 19.07.2004, предпринимателем произведена уплата налоговых санкций в размере 500 руб. Следовательно, с налогоплательщика подлежат взысканию санкции в размере 32890 руб. 80 коп. (33390 руб. 80 коп. - 500 руб.).

Таким образом, требования заявителя о взыскании с предпринимателя налоговых санкций в размере 60205 руб. 20 коп. подлежат частичному удовлетворению в размере 32890 руб. 80 коп.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на
условиях, предусмотренных НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за 2001 - 2002 годы надлежащим образом не исполнил, арбитражный суд полагает, что налоговый орган обоснованно начислил налогоплательщику пени по НДС в сумме 47931 руб. 2 коп. Расчет пеней в указанном размере судом проверен. Расчет произведен с учетом имеющихся переплат по налогу.

С учетом частичной уплаты суммы начисленных пеней требования заявителя о взыскании суммы пеней в размере 31378 руб. 2 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 64268 руб. 82 коп., в том числе налоговые санкции - 32890 руб. 80 коп. и пени - 31378 руб. 2 коп. В остальной части требований заявителю следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2528 руб. 6 коп., от уплаты которой при подаче заявления в суд налоговый орган освобожден в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О.
15.03.1973 года рождения, уроженца с. Хвойное Братского района Иркутской области, проживающего по адресу: г. Братск, ул. Мира, 5 - 25, зарегистрированного администрацией города Братска Иркутской области в качестве индивидуального предпринимателя 01.04.1998, свидетельство N 11734Ц, налоговые санкции в размере 32890 руб. 80 коп., и пени в сумме 31378 руб. 2 коп. с зачислением в соответствующие бюджеты, и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2528 руб. 6 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.П.ГУРЬЯНОВ