Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2004 по делу N А19-18617/03-30 Суд отказал в удовлетворении требования налогового органа о взыскании налоговых санкций за неуплату НДС, поскольку плата за фактически отгруженный на экспорт товар не включается в налоговую базу при исчислении НДС до истечения срока, предоставленного налогоплательщику для сбора документов, подтверждающих обоснованность применения ставки ноль процентов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 20 июля 2004 г. Дело N А19-18617/03-30

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего: Сорока Т.Г.,

судей: Архипенко А.А., Белоножко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сорока Т.Г.,

при участии в заседании:

от ИМНС Российской Федерации по Центральному округу г. Братска - Перетолчиной Д.А, доверенность от 13.05.2004 N 08-02/1-25,

от ответчика - представителя предпринимателя Скурат В.В. - Широковой Т.С, доверенность от 15.02.2003,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Скурат В.В. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2004 по делу N А19-18617/03-30 по заявлению ИМНС Российской Федерации по Центральному округу г. Братска к предпринимателю Скурат В.В. о взыскании 34480 руб.
60 коп., принятое Верзаковым Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

ИМНС Российской Федерации по Центральному округу г. Братска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Ф.И.О. 34480,60 руб. налоговых санкций на основании п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации за неуплату НДС в первом квартале 2003 г.

Решением суда первой инстанции от 12.01.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Скурат В.В. подана апелляционная жалоба. Заявитель настаивает на отмене решения, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

ИМНС Российской Федерации по Центральному округу г. Братска считает решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев спор в порядке ст.ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене применительно к п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Скурат В.В. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (свидетельство о государственной регистрации от 05.12.2002 N 20695ц) и в силу ст.ст. 19, 23, 143 НК Российской Федерации является плательщиком НДС.

24.04.2003 Скурат В.В. представил в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за 1 квартал 2003 г.

По результатам камеральной проверки представленной декларации ИМНС Российской Федерации по Центральному округу г. Братска принято решение от 21.07.2003 N 07-1/284, которым предпринимателю доначислен НДС в сумме 172403 руб., пени - 6413,39 руб., а также штраф за неуплату налога в порядке п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации - 34480,60 руб. (20% от 172403 руб.).

Из содержания решения следует, что налог доначислен от сумм авансовых платежей по экспортным поставкам, не включенным налогоплательщиком в расчет налоговой базы за 1 квартал
2003 г.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что суммы, которые налоговый орган и суд первой инстанции признали авансовыми платежами, являются платой за продукцию, помещенную под таможенный режим экспорта и отгруженную иностранному покупателю в том же налоговом периоде - в 1 квартале 2003 г.

Данное обстоятельство подтверждается извещениями Братского отделения N 2413 АК СБ РФ от 25.03.2003 N 6, от 05.03.2003 N 5 о распределении экспортной выручки по контракту N SL-27SG/03 от 01.12.2003, ведомостью банковского контроля по состоянию на 01.04.2003, грузовыми таможенными декларациями N 26503482, 26503474, 26503489, 26503438, 26503446 от 19 - 26 февраля 2003 г.

При таких условиях налоговый орган не имел оснований для доначисления НДС в сумме 172430 руб., т.к. в силу ст.ст. 164, 165 НК Российской Федерации плата за фактически отгруженный на экспорт товар не включается в налоговую базу при исчислении НДС до истечения 180 дней, предоставленных налогоплательщику для сбора документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0%.

Поскольку основания к начислению налога отсутствовали, штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации, не подлежит применению, в удовлетворении требований ИМНС Российской Федерации по Центральному округу г. Братска следует отказать.

Кроме того, на момент принятия налоговым органом решения от 21.07.2003 N 07-1/284 у налогоплательщика имелась переплата по НДС, превышающая доначисленную сумму (172403 руб.) на 63196,30 руб., что отражено в тексте решения налогового органа (таблица на стр. 2 решения).

Наличие в бюджете переплаты по тому же налогу также является основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности по п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует отменить в связи
с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В удовлетворении заявления ИМНС Российской Федерации по Центральному округу г. Братска отказать. Возвратить Скурат В.В. госпошлину в сумме 500 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.01.2004 по делу N А19-18617/03-30 отменить.

В удовлетворении заявления ИМНС Российской Федерации по Центральному округу г. Братска о взыскании налоговых санкций в сумме 34480,60 руб. отказать.

Возвратить Ф.И.О. из федерального бюджета 500 рублей госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Г.СОРОКА

Судьи:

А.А.АРХИПЕНКО

Т.В.БЕЛОНОЖКО