Решения и определения судов

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2004 по делу N А19-6265/04-51 Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отклонено, так как доводы заявителя об отсутствии у него сотрудников для надлежащего выполнения работы по представлению интересов в суде не доказаны.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

от 9 июля 2004 г. Дело N А19-6265/04-51

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Сорока Т.Г., Архипенко А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу МИМНС РФ N 6 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2004 по делу N А19-6265/04-51,

УСТАНОВИЛ:

МИМНС РФ N 6 по Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2004 по делу N А19-6265/04-51.

Согласно требованиям ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если законом не установлен иной срок.

Апелляционная жалоба налоговой инспекции
по данному делу была направлена 02.07.2004, что подтверждается штемпелем ОПС на конверте, тогда как обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 12.05.2004, следовательно, срок, предусмотренный для обжалования решения суда, истек 13.06.2004.

В соответствии со ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство МИМНС РФ N 6 по Иркутской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Доводы налоговой инспекции об отсутствии в юридическом отделе достаточного количества сотрудников для надлежащего выполнения работы по представлению интересов МИМНС РФ N 6 по Иркутской области в судах не могут быть приняты арбитражным судом, поскольку заявителем не представлены доказательства, их обосновывающие.

Кроме того, согласно заказному уведомлению N 42733 от 13.05.2004, приложенному к материалам дела, решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2004 было получено заявителем жалобы 17.05.2004, таким образом, у налоговой инспекции имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы в установленный ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить
заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует обращению заявителя в кассационную инстанцию с жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

Председательствующий

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи:

Т.Г.СОРОКА

А.А.АРХИПЕНКО