Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2004 по делу N А19-11377/04-48 Суд отказал в удовлетворении заявления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение правил розничной торговли алкогольной продукцией, поскольку в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, что подтверждается материалами дела.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2004 г. Дело N А19-11377/04-48“
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Некрасовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Некрасовой Н.В.,
при участии в заседании представителей:
от заявителя: не явился,
от ответчика: не явился,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - индивидуальный предприниматель) к ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, просил рассмотреть спор в отсутствие представителя, требования поддержал и просил удовлетворить их.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление пояснил, что на момент выездной проверки 04.06.2004 документы (сертификаты соответствия) находились в магазине “Радуга“. Продавец предоставила сертификаты, но не могла найти товарно-транспортные накладные и раздел “Б“ на водку “Золотой корень“ и “Золотые хлеба“, которые скреплены между собой и счетом-фактурой и находятся, соответственно, отдельно от сертификата. Все документы были найдены сразу после проверки и привезены в налоговую инспекцию 07.06.2004, однако кабинеты были закрыты, поэтому предприниматель представила их 08.06.2004.
Дело рассматривается в порядке, установленном главами 19, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Протасова Г.Н. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N 9877 от 14.02.2002.
На основании поручения N 377 от 07.06.2004 старшим государственным налоговым инспектором проведена проверка индивидуального предпринимателя, осуществляющего розничную торговлю алкогольной продукцией, по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в ходе которой выявлено, что на алкогольную продукцию - водку “Золотой корень“, “Золотые хлеба“ - отсутствуют товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия, разделы “А“ и “Б“ к товарно-транспортной накладной.
По результатам проверки составлен акт N 01-055-17 от 07.06.2004, в котором отражен факт административного правонарушения.
Как следует из объяснений продавца, запрашиваемые во время проверки документы находятся у предпринимателя.
Из пояснений предпринимателя следует, что документы во время проверки находились в торговой точке, продавец была напугана, растерялась и не смогла разобраться в документах. Сертификаты были найдены через один час и представлены в налоговую инспекцию 08.06.2004.
08.06.2004 налоговой инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении N 01-06.2/210.
В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы проверки с заявлением направлены налоговым органом в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.
Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом N 171-ФЗ от 22.11.1995 “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“. Согласно статье 2 Закона под оборотом понимается и розничная продажа алкогольной продукции.
В соответствии со статьями 16, 26 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции“ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия и товарно-транспортных накладных.
Частью 2 статьи 14.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, - поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации либо без справки к товарно-транспортной накладной.
Легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальным предпринимателем подтверждена, т.к. копии сертификатов соответствия и справок к ТТН были представлены им в налоговую инспекцию.
Предъявление собственником алкогольной и спиртосодержащей продукции не представленных своевременно по уважительным причинам документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, о нарушении которого протокол не составлялся.
Таким образом, в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем у суда не имеется оснований для привлечения индивидуального предпринимателя к ответственности за данный состав правонарушения.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней после принятия обжалуемого решения.
Судья
Н.В.НЕКРАСОВА