Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2004 по делу N А19-5356/04-24 Суд признал недействительным решение налогового органа о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика, исходя из того, что ответчиком не соблюден порядок взыскания денежных средств, предусмотренный налоговым законодательством.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2004 г. Дело N А19-5356/04-24“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Зволейко О.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Пихлер Н.А. (доверенность от 29.12.2003), Танкель М.Л. (доверенность от 29.12.2003),

от налогового органа: Житкевич А.В. (доверенность от 06.01.2004 N 16),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению областного государственного унитарного предприятия “Дорожная служба Иркутской области“ к МИМНС РФ N 9 по Иркутской области о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное унитарное предприятие “Дорожная служба Иркутской области“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам РФ N
9 по Иркутской области о признании недействительным решения N 08 от 11.02.2004 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика-организации ОГУП “Дорожная служба Иркутской области“.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования уточнены, заявитель просит признать недействительным решение N 08 от 11.02.2004, а также постановление N 08 от 11.02.2004.

Представители ОГУП “Дорожная служба Иркутской области“ заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив, что решение налогового органа незаконно и необоснованно, так как взыскание могло быть обращено на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, достаточность средств подтверждается выписками банков, сведениями о наличии на расчетных счетах денежных средств, также незаконно постановление, вынесенное на основании незаконного решения.

Представитель налогового органа требования не признал, пояснил, что решение законно и обосновано, взыскание направлено на имущество налогоплательщика в связи с недостаточностью средств на счетах налогоплательщика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

11.02.2004 МИМНС РФ N 9 по Иркутской области принято решение N 08 о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации - Усть-Илимского филиала ОГУП “Дорожная служба Иркутской области“ в связи с отсутствием на счетах налогоплательщика денежных средств, также налоговым органом принято постановление N 08 о взыскании задолженности за счет имущества ОГУП “Дорожная служба Иркутской области“. На основании данного решения и постановления Кировским ПСП г. Иркутска возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности за счет имущества налогоплательщика-организации N 2872-12-04.

ОГУП “Дорожная служба Иркутской области“, не согласившись с данными ненормативными актами, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения и постановления недействительными.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, пришел к
выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе осуществить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика.

При этом, анализируя нормы ст. 46 НК РФ, суд приходит к выводу, что налоговый орган должен выполнить все требования ст. 46 НК РФ до принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, а именно.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ст. 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены ст. 76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.

В
соответствии со ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций по счетам подлежит безусловному исполнению банком. Приостановление операций по счетам действует с момента получения банком решения налогового органа и до отмены этого решения.

Как следует из материалов дела, заявителем представлены доказательства, подтверждающие постановку на учет налогоплательщика ОГУП “Дорожные службы“, а также доказательства направления указанной инспекции сообщений об открытии расчетных счетов в соответствующих банках. Согласно справкам банка, представленным в материалы дела, на счетах предприятия, к которым инкассовые поручения налоговым органом не предъявлялись, имелись достаточные денежные средства для погашения задолженности. Инкассовые поручения налоговым органом на все счета налогоплательщика организации ОГУП “Дорожная служба Иркутской области“ не выставлялись. Согласно представленным налоговым органом извещениям о постановке Сбербанка г. Усть-Илимска и Байкальского банка г. Иркутска, инкассовые поручения направлялись только в Сбербанк Усть-Илимска и Байкальский банк г. Иркутска. В “ПромСервисБанк“ инкассовые поручения не направлялись.

Помимо указанного, налоговым органом приняты решения о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика N 2027, 2026, 2148, 2147, 432, 452, 534, 312. Согласно имеющимся отметкам и уведомлениям, данные решения получены соответствующими банками.

Операции по счетам N 40602810500010000001 в ООО “ПромСервисБанк“ в г. Усть-Илимске, расчетному счету N 40602810718020100018 в Байкальском банке СБ РФ в г. Иркутске, текущему счету N 40602810118290100008 в Байкальском банке СБ РФ были приостановлены.

Также установлено, что указанные расчетные счета открыты налогоплательщиком ОГУП “Дорожная служба Иркутской области“ для обеспечения деятельности филиала ОГУП “Дорожная служба Иркутской области“ в г. Усть-Илимске.

Согласно ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе
функции представительства.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 41/9 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ указывает, что в соответствии с Налоговым кодексом с 1 января 1999 года филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц.

С 1 января 1999 года ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство) (статья 9 вводного Закона).

МИМНС РФ N 9 достоверно известно, а также установлено судом, что Усть-Илимский филиал ОГУП “Дорожная служба Иркутской области“ является именно филиалом.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик - ОГУП “Дорожная служба Иркутской области“ - не исполнил обязанность по сообщению в налоговый орган обо всех открытых счетах, предусмотренную ст. 23 НК РФ, несостоятелен.

В соответствии со ст. 23 НК РФ сообщения об открытых счетах в налоговый орган представляются по месту учета налогоплательщика, следовательно, ОГУП “Дорожная служба Иркутской области“ было обязано сообщить обо всех открытых счетах в налоговый орган по месту учета самой организации - в МИМНС РФ по крупнейшим плательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, а не по месту учета Усть-Илимского филиала.

Доводы налогового органа о том, что от вышеуказанных банков получена информация
об отсутствии денежных средств на расчетных счетах предприятия, что явилось основанием для принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, несостоятельны.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что информация банков не подтверждает достоверно неисполнение или возвращение банками решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, а также инкассовых поручений в связи с отсутствием денежных средств на счетах.

Налоговым органом представлены извещения, из которых усматривается, что Сбербанк и Байкальский банк поместили в картотеку инкассовые поручения на списание задолженности. Доказательств отмены решений о приостановлении операций по счетам и отзыва инкассовых поручений налоговым органом в судебном заседании не представлено.

Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств на счетах заявителя и на счетах филиала.

Налоговым органом не приняты меры к взысканию задолженности за счет денежных средств налогоплательщика-организации ОГУП “Дорожная служба Иркутской области“. Взыскание обращалось только на счета филиала ОГУП “Дорожная служба“ в г. Усть-Илимске, инкассовые поручения не выставлялись. Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика ОГУП “Дорожная служба“ не принималось.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о рублевых счетах ОГУП “Дорожная служба Иркутской области“, а также выпискам из лицевого счета ОГУП “Дорожная служба Иркутской области“, у налогоплательщика-организации имелись достаточные денежные средства для погашения задолженности за счет денежных средств налогоплательщика-организации. Налоговым органом не представлено доказательств отсутствия денежных средств на счетах ОГУП “Дорожная служба Иркутской области“. Следовательно, обращение взыскания на имущество налогоплательщика-организации неправомерно.

Предусмотренный ст. 46, ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взыскания задолженности по налогам за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, не соблюден, что является основанием для признания недействительным
решения о взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств, что решения о приостановлении операций по счетам были отменены, а также инкассовые поручения отозваны, следовательно, налоговым органом одновременно применены две процедуры взыскания, что противоречит положениям налогового законодательства РФ, а именно ст.ст. 46, 47 НК РФ.

Также решение N 08 от 11.02.2004 о взыскании задолженности за счет имущества вынесено относительно Усть-Илимского филиала ОГУП “Дорожная служба Иркутской области“, постановление N 08 от 11.02.2004 о взыскании задолженности за счет имущества вынесено в отношении ОГУП “Дорожная служба Иркутской области“, следовательно, постановление N 08 от 11.02.2004 не имеет правовых оснований.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию законности принятого решения возлагается на государственный орган, принявший решение. МИМНС РФ N 9 по Иркутской области не представлены доказательства того, что при принятии решения о взыскании за счет имущества налогоплательщика-организации налоговым органом соблюден порядок ст.ст. 46, 47 НК РФ.

В соответствии с пп. 2, 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение (его часть) государственного органа не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным в той части, в которой он нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, признает недействительным решение МИМНС РФ N 9 по Иркутской области N 08 от 11.02.2004 о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации, как не соответствующее требованиям ст.ст. 46, 47 НК РФ.

Государственная пошлина в порядке статьи
104, 110 АПК РФ подлежит возврату в соответствии с Федеральным законом “О государственной пошлине“ в размере 1000 руб., уплаченная по платежному поручению N 1102 от 25.03.2004.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение МИМНС РФ N 9 по Иркутской области N 08 от 11.02.2004 и постановление N 08 от 11.02.2004 о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации, как не соответствующие требованиям ст.ст. 46, 47 НК РФ.

Обязать МИМНС РФ N 9 по Иркутской области устранить допущенные нарушения закона.

Возвратить ОГУП “Дорожная служба Иркутской области“ из федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной по платежным поручениям N 1102 от 25.03.2004, N 1224 от 06.04.2004.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.Л.ЗВОЛЕЙКО