Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2004 по делу N А19-6912/04-6 Судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска об обязании ответчика возвратить акции остался без изменения, поскольку на момент рассмотрения заявления у ответчика отсутствовало имущество, являющееся предметом спора.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 17 июня 2004 г. Дело N А19-6912/04-6“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Матининой Л.Н.,

судей: Архипенко А.А., Сорока Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Матининой Л.Н.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Горковенко Р.Х. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2004 по делу N А19-6912/04-6, вынесенное судьей Коломиновой Н.Ю. по иску Горковенко Р.Х. к ООО “Максимус“ о возврате акций,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О. обратилась в суд с иском к ООО “Максимус“ о возврате обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Дрожжевой завод“ в количестве 31291 штуки.

Одновременно с подачей иска Горковенко
Р.Х. обратилась с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде:

- наложения ареста на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО “Дрожжевой завод“ в количестве 31291 штуки номинальной стоимостью 10 руб., учитываемые на лицевом счете ответчика в системе ведения реестра акционеров ОАО “Дрожжевой завод“, который ОАО “Дрожжевой завод“ (расположено по адресу: г. Иркутск, ул. Цесовская Набережная, д. 12) ведет самостоятельно;

- наложения ареста на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО “Дрожжевой завод“ в количестве 31291 штуки номинальной стоимостью 10 руб., учитываемые на лицевом счете ООО “Фаворит“ в системе ведения реестра акционеров ОАО “Дрожжевой завод“, который ОАО “Дрожжевой завод“ (расположено по адресу, г. Иркутск, ул. Цесовская Набережная, д. 12) ведет самостоятельно;

- запрета ответчику совершать любые действия, направленные на отчуждение обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Дрожжевой завод“ в количестве 31291 штуки номинальной стоимостью 10 руб.;

- запрета ООО “Фаворит“ (расположено по адресу: г. Иркутск, ул. Уткина, д. 17, кв. 49) совершать любые действия, направленные на отчуждение обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Дрожжевой завод“ в количестве 31291 штуки номинальной стоимостью 10 руб.;

- запрета ОАО “Дрожжевой завод“ вносить в реестр акционеров ОАО “Дрожжевой завод“ записи о переходе права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО “Дрожжевой завод“, учитываемые на лицевом счете ООО “Максимус“;

- запрета ОАО “Дрожжевой завод“ вносить в реестр акционеров ОАО “Дрожжевой завод“ записи по лицевому счету ООО “Фаворит“.

Определением суда от 05.05.2004 в удовлетворении заявления Горковенко Р.Х. о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Горковенко Р.Х. обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение об отказе в принятии обеспечительных мер отменить, заявление удовлетворить.

Проверив в пределах,
установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, исследовав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, выслушав представителей ответчика, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде:

- наложения ареста на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО “Дрожжевой завод“ в количестве 31291 штуки номинальной стоимостью 10 руб., учитываемые на лицевом счете ответчика в системе ведения реестра акционеров ОАО “Дрожжевой завод“, который ОАО “Дрожжевой завод“ (расположено по адресу: г. Иркутск, ул. Цесовская Набережная, д. 12) ведет самостоятельно;

- наложения ареста на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО “Дрожжевой завод“ в количестве 31291 штуки номинальной стоимостью 10 руб., учитываемые на лицевом счете ООО “Фаворит“ в системе ведения реестра акционеров ОАО “Дрожжевой завод“, который ОАО “Дрожжевой завод“ (расположено по адресу: г. Иркутск, ул. Цесовская Набережная, д. 12) ведет самостоятельно;

- запрета ответчику совершать любые действия, направленные на отчуждение обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Дрожжевой завод“ в количестве 31291 штуки номинальной стоимостью 10 руб.;

- запрета ООО “Фаворит“ (расположено по адресу: г. Иркутск, ул. Уткина, д. 17, кв. 49) совершать любые действия, направленные на отчуждение обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Дрожжевой завод“ в количестве 31291 штуки номинальной стоимостью 10 руб.;

- запрета ОАО “Дрожжевой завод“ вносить в реестр акционеров ОАО “Дрожжевой завод“ записи о переходе права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО “Дрожжевой завод“, учитываемые на лицевом счете ООО “Максимус“;

- запрета ОАО “Дрожжевой завод“ вносить в реестр
акционеров ОАО “Дрожжевой завод“ записи по лицевому счету ООО “Фаворит“.

На основании ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В заявлении о принятии обеспечительных мер Горковенко Р.Х. указала, что принятие обеспечительных мер направлено на сохранение существующего положения, поскольку существует реальная возможность отчуждения спорных акций, кроме того, заявитель указал, что принятие обеспечительных мер направлено на обеспечение исполнения будущего судебного акта.

Как видно из материалов дела, Горковенко Р.Х. обратилась в суд с иском к ООО “Максимус“ о возврате обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Дрожжевой завод“ в количестве 31291 штуки.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи акций от 23.04.2004, из которого видно, что ООО “Максимус“ продало ООО “Фаворит“ обыкновенные именные акции ОАО “Дрожжевой завод“ в количестве 307358 штук.

В списке акционеров ОАО “Дрожжевой завод“ по состоянию на 30.04.2004 акционер ООО “Максимус“ отсутствует.

Таким образом, на момент рассмотрения судом заявления Горковенко Р.Х. об обеспечении иска у ответчика отсутствовало имущество, являющееся предметом спора.

Кроме того, истец в заявлении об обеспечении иска связывает возможность причинения ему ущерба с действиями ООО “Фаворит“, которые оно осуществляет как акционер ОАО “Дрожжевой завод“. Но действия акционера - ООО “Фаворит“ не являются предметом настоящего спора. Поэтому необходимость запрещения ООО “Фаворит“ совершать любые действия, направленные на отчуждение обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Дрожжевой завод“ в количестве 31291 штуки
номинальной стоимостью 10 руб., а также необходимость запрета ОАО “Дрожжевой завод“ вносить в реестр акционеров ОАО “Дрожжевой завод“ записи по лицевому счету ООО “Фаворит“ отсутствует и выходит за рамки настоящего дела.

Таким образом, при вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер судом первой инстанции нормы процессуального права нарушены не были.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.05.2004 по делу N А19-6912/04-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.Н.МАТИНИНА

Судьи:

А.А.АРХИПЕНКО

Т.Г.СОРОКА