Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2004, 03.06.2004 по делу N А19-6459/04-46 Суд признал решение совета директоров недействительным в части внесения в повестку дня годового общего собрания акционеров вопроса о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - управляющей компании и утверждения кандидатов в совет директоров, поскольку был нарушен порядок внесения вопросов в повестку дня.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 июня 2004 г. Дело N А19-6459/04-46резолютивная часть объявлена 3 июня 2004 г. “

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зарубиной Т.Б.,

при участии в заседании представителей:

от истца - Елизарова В.В. (пасп. 25 03 974371, выд. Октябрьским ОВД г. Иркутска 09.07.2003),

от ответчика - Нестеровой О.С. (дов. N 21 от 19.02.2004, пасп. 25 03 074378, выд. Куйбышевским РОВД г. Иркутска 30.04.2002),

от третьего лица - Мертвищевой Н.Н. (дов. N 101 от 09.04.2004, пасп. 88 02 326239, выд. Заводским ОМ УВД г. Йошкар-Олы 06.08.2002), Яраданкулиева Т.С. (дов. N 57 от
25.02.2004, пасп. 45 00 876560, выд. пасп. столом ОВД “Коньково“ г. Москвы 24.04.2001),

рассмотрев дело по иску Ф.И.О. к Иркутскому открытому акционерному обществу по производству спирта и ликероводочных изделий “Кедр“ (третье лицо: ФГУП “Росспиртпром“) о признании решения Совета директоров ОАО “Кедр“ недействительным в части принятия решения о включении в повестку дня годового общего собрания акционеров вопроса о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО “Кедр“ управляющей компании, а также в части утверждения кандидатов по выборам в Совет директоров ОАО “Кедр“,

УСТАНОВИЛ:

Елизаров Вадим Владимирович (Елизаров В.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутскому открытому акционерному обществу по производству спирта и ликероводочных изделий “Кедр“ (ОАО “Кедр“) о признании решения Совета директоров ОАО “Кедр“ от 04.02.2004 недействительным в части принятия решения о включении в повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО “Кедр“, назначенного на 29.04.2004, вопроса о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО “Кедр“ управляющей компании - ООО “Объединенные спиртовые заводы - финанс“, а также в части утверждения следующих кандидатов по выборам в Совет директоров ОАО “Кедр“: Мясоедова П.М., Измерли Н.М., Михайличенко М.А., Семикина С.А., Тамбовцева А.В., Рябова В.В., Максимова А.В., Тарнова В.В.

Обосновывая исковые требования, Елизаров В.В. указывал на следующие нарушения при принятии Советом директоров решения в части оспариваемых вопросов: повестка дня Совета директоров не содержала вопроса о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО “Кедр“ управляющей компании; Советом директоров общества не было сформулировано надлежащего предложения общему собранию акционеров ОАО “Кедр“ о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании; инициатива по включению в повестку дня общего собрания акционеров общества оспариваемых вопросов принадлежала члену Совета
директоров от имени ФГУП “Росспиртпром“, в оперативном управлении которого находится 51% акций ОАО “Кедр“, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, при этом не был соблюден порядок оформления волеизъявления акционера - Российской Федерации, установленный постановлением Правительства РФ от 23.01.2003 N 44 “О порядке управления находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использования специального права РФ на участие в управлении открытыми акционерными обществами (“золотой акции“)“ (далее - постановление Правительства РФ от 23.01.2003 N 44).

Ответчик в представленном отзыве говорит об отсутствии у него документов, подтверждающих волеизъявление Российской Федерации как собственника 51% акций ОАО “Кедр“ по вопросам, внесенным в повестку дня общего собрания акционеров общества, назначенного на 29.04.2004, считает, что ответчиком по настоящему иску должно быть ФГУП “Росспиртпром“.

ФГУП “Росспиртпром“, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 19.05.2004, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: порядок принятия решений Советом директоров соответствует требованиям ФЗ “Об акционерных обществах“ от 26.12.1995 N 208-ФЗ (далее - ФЗ “Об акционерных обществах“), согласия Российской Федерации на внесение в повестку общего собрания акционеров ОАО “Кедр“ обжалуемых вопросов не требовалось.

Суд, выслушав доводы присутствующих, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Иркутское открытое акционерное общество по производству спирта и ликероводочных изделий “Кедр“ зарегистрировано Регистрационной палатой администрации г. Иркутска 14.12.1992 N 1543.

С целью подготовки годового общего собрания акционеров ОАО “Кедр“, формирования повестки дня 04.02.2004 с перерывом до 12.02.2004 было проведено заседание Совета директоров ОАО “Кедр“ со следующей повесткой дня: 1) утверждение плана-графика подготовки и проведения годового общего
собрания акционеров; 2) принятие решения о созыве годового общего собрания акционеров; 3) установление даты, места и времени проведения годового общего собрания; 4) установление даты составления списков акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (имеющих право на получение дивидендов); 5) утверждение повестки общего собрания акционеров; 6) утверждение формы и текста бюллетеней для голосования на годовом общем собрании акционеров; 7) утверждение порядка сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров; 8) утверждение списка кандидатов по выборам Совета директоров, ревизионной комиссии, счетной комиссии, секретаря общего собрания, аудитора общества; 9) утверждение Положения о конкурсной комиссии по отбору аудиторских организаций для осуществления обязательного ежегодного аудита общества; 10) утверждение Регламента проведения открытого конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита; 11) рассмотрение предложений и вопросов, поступивших от членов Совета директоров.

На указанном заседании Совета директоров была определена дата проведения общего собрания акционеров ОАО “Кедр“ - 29.04.2004, были приняты решения, в том числе сформирована повестка дня общего собрания акционеров ОАО “Кедр“, в которую помимо прочих вопросов включены вопрос об избрании Совета директоров общества, а также вопрос о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании - обществу с ограниченной ответственностью “Объединенные спиртовые заводы - финанс“.

Во исполнение ч. 1 ст. 53 ФЗ “Об акционерных обществах“ акционерами были внесены предложения в повестку дня общего собрания акционеров общества, предложены кандидаты в Совет директоров общества, всего 24 кандидатуры.

В том числе ФГУП “Росспиртпром“ предложило проект Устава в новой редакции и выдвинуло следующих кандидатов в Совет директоров ОАО “Кедр“: Мясоедова П.М., Измерли Н.М., Михайличенко М.А., Семикина С.А., Тамбовцева А.В., Рябова В.В., Максимова
А.В., Тарнова В.В. (письмо от 28.01.2004 исх. N ПМ-04-177), а также уже в ходе заседания Совета директоров представителем ФГУП “Росспиртпром“ было предложено включить в повестку общего собрания акционеров общества вопрос о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании - обществу с ограниченной ответственностью “Объединенные спиртовые заводы - финанс“, этот вопрос не был внесен в повестку дня заседания Совета директоров и не был сформулирован в письменном предложении.

Суд считает, что ФГУП “Росспиртпром“ при реализации своего права как акционера по внесению вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров были допущены следующие нарушения.

Собственником контрольного пакета акций ОАО “Кедр“ (51%) является Российская Федерация. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2000 N 390 “Об учреждении Федерального государственного унитарного предприятия “Росспиртпром“ указанный пакет акций передан в оперативное управление ФГУП “Росспиртпром“ (Приложение N 2 к постановлению Правительства РФ от 06.05.2000 N 390).

Пунктом 18 Устава ФГУП “Росспиртпром“ (утв. распоряжением Правительства РФ от 17.10.2000 за N 1471-р с изменениями от 29.10.2002) установлено, что предприятие (ФГУП “Росспиртпром“) вправе по своему усмотрению осуществлять голосование на общих собраниях акционеров акционерных обществ, акции которых переданы в уставной фонд предприятия, за исключением отдельных вопросов, в том числе и вопросов об избрании членов совета директоров акционерного общества и досрочном прекращении их полномочий, образовании исполнительного органа акционерного общества и досрочном прекращении его полномочий. Внесение указанных вопросов в повестку дня общего собрания акционеров, а также голосование по ним осуществляется предприятием в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно ч. 2 Положения о порядке управления находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использования специального права Российской Федерации на
участие в управлении открытыми акционерными обществами (“золотой акции“), утв. постановлением Правительства РФ 23.01.2003 N 44 (далее - Положение), волеизъявление акционера - Российской Федерации, в том числе внесение вопросов в повестку дня общего собрания акционеров, выдвижение кандидатов для избрания в органы управления, ревизионную и счетную комиссии и т.д., оформляется решением министерства (фонда).

Позиция акционера - Российской Федерации по вопросам повестки дня общего собрания акционеров отражается в письменных директивах, выдаваемых министерством (фондом) представителю для голосования на общем собрании акционеров. Представитель действует на основании письменных директив и доверенности министерства (фонда).

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ФГУП “Росспиртпром“ установленного Правительством РФ порядка внесения вопросов в повестку общего собрания акционеров, более того, в судебном заседании ответчиком было представлено суду письмо заместителя Министра Министерства имущественных отношений РФ N СЛ-21/7630 от 14.05.2004, сообщающее, что ФГУП “Росспиртпром“ за согласованием вопросов, предложенных в повестку дня общего собрания акционеров ОАО “Кедр“ (по которым такое согласование необходимо), и голосованием по ним к Минимущества РФ не обращалось.

Таким образом, по мнению суда, ФГУП “Росспиртпром“ был нарушен порядок внесения вопросов, установленный Уставом ФГУП “Росспиртпром“, Положением (в частности, вопроса о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании, а также перечня кандидатов для избрания в Совет директоров), в повестку дня заседания Совета директоров и, как следствие, в повестку дня общего собрания акционеров ОАО “Кедр“.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, суд считает несостоятельным, так как в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. N 19 решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного
или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

По этому же основанию суд считает несостоятельным и довод третьего лица о том, что фактического нарушения прав истца как акционера принятие обжалуемых решений Советом директоров ОАО “Кедр“ не повлекло, так как указанные решения были приняты с нарушением требований Устава ФГУП “Росспиртпром“ и Положения, что (с учетом того, что Совет директоров общества формировал повестку общего собрания акционеров общества) могло повлечь принятие общим собранием акционеров ОАО “Кедр“ незаконных решений, нарушающих права и охраняемые законом интересы Елизарова В.В. как акционера.

Кроме того, третье лицо, заявляя возражения на иск, указало на то, что ФГУП “Росспиртпром“ для осуществления прав казенного предприятия как акционера, выражающихся в участии в управлении акционерным обществом, согласия собственника не требуется.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ N 161-ФЗ имеет дату 14.11.2002, а не 11.11.2002.

Вместе с тем, часть 1 ст. 3 ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ N 161-ФЗ от 11.11.2002 прямо указывает на то, что унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Основным видом деятельности ФГУП “Росспиртпром“ является деятельность по реализации права оперативного управления акциями,
находящимися в федеральной собственности. Реализация этого права возможна, в том числе, путем участия в коммерческих и некоммерческих организациях. В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ решение об участии унитарного предприятия в коммерческой или некоммерческой организации может быть принято только с согласия собственника имущества.

Таким образом, указанный довод ФГУП “Росспиртпром“ не обоснован, не нашел своего подтверждения материалами дела и на выводы суда не влияет.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

С ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, при подаче настоящего иска истец переплатил государственную пошлину в сумме 1980 руб. Указанная переплата подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Совета директоров Иркутского открытого акционерного общества по производству спирта и ликероводочных изделий “Кедр“ от 04.02.2004 в части внесения в повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО “Кедр“, назначенного на 29.04.2004, вопроса о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО “Кедр“ управляющей компании - ООО “Объединенные спиртовые заводы - финанс“ и утверждения следующих кандидатов по выборам в Совет директоров ОАО “Кедр“: Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О.

Взыскать с Иркутского открытого акционерного общества по производству спирта и ликероводочных изделий “Кедр“ в пользу Ф.И.О. государственную пошлину в размере 20 рублей.

Выдать Ф.И.О. справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1980 рублей.

На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

Судья

С.И.КИРИЧЕНКО