Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2004 по делу N А19-4091/03-6-10 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление электрической энергии, поскольку расчеты за электроэнергию истцом произведены по тарифам, установленным постановлением региональной энергетической комиссии, признанным не соответствующим законодательству.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 1 июня 2004 г. Дело N А19-4091/03-6-10“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Архипенко А.А.,

судей: Матининой Л.Н., Сорока Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Архипенко А.А.,

при участии:

от истца: по уведомлению N 44454 не явились,

от ответчика: Рябинина Б.П. (дов. от 05.01.2004), юриста,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП “ВСЖД“ на решение от 29.03.2004 по делу N А19-4091/03-6-10 арбитражного суда, принятое судьей Любицкой Т.Д. по иску ОАО “Бурятэнерго“ к ФГУП “ВСЖД“ о взыскании 18261785 руб. 8 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “Бурятэнерго“ обратилось к Федеральному государственному унитарному предприятию “Восточно-Сибирская железная дорога“ с требованием о взыскании 1000 рублей - задолженности за
потребленную электроэнергию за период с 25.09.2002 по 31.10.2002. До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых требований до 18261785 руб. 8 коп.

Решением от 15.05.2003.по делу N А19-4091/03-6 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2003 по делу N А19-4091/03-6-Ф02-2887/03-С2 решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2003 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением от 29.03.2004 по делу N А19-4091/03-6-10 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос о проверке законности принятого судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.02.1996 между ОАО “Бурятэнерго“ и ФГУП “Восточно-Сибирская железная дорога“ (правопреемником которого на основании постановления Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 и оформленных в соответствии с ним документов является открытое акционерное общество “Российские железные дороги“) заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация (истец по делу) обязалась отпускать абоненту (ответчику по делу) электроэнергию, а абонент - оплачивать потребленную электроэнергию и мощность (т. 1, л.д. 9 - 12).

Согласно п. 5.1 договора расчеты за электроэнергию производятся по тарифам, установленным региональной энергетической комиссией при Правительстве Республики Бурятия (т. 1, л.д. 10).

Спора по количеству поставленной и потребленной электроэнергии между сторонами нет.

Спор возник относительно правомерности применения истцом за отпущенную в период с 25.09.2002 по 31.10.2002 электроэнергию тарифа в размере 75,29 коп. за 1 кВт/ч.

Указанный тариф был установлен постановлением Региональной энергетической комиссии
Республики Бурятия (далее - РЭК РБ) от 01.03.2002 N 1/1 и действовал с 01.03.2002 по 01.11.2002.

Следовательно, тариф за потребленную в сентябре, октябре 2002 года электроэнергию был установлен в размере 75,29 коп. за 1 кВт/ч постановлением РЭК РБ от 01.03.2002 N 1/1.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.11.2003 по делу N А10-2357/02-4 (оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2004) постановление РЭК РБ N 1/1 от 01.03.2002 “О тарифах на электрическую энергию по энергосистеме Республики Бурятия“ в части установления тарифа на электрическую энергию для железнодорожного транспорта в размере 75,29 коп. за 1 кВт/ч признано не соответствующим Федеральному закону “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ от 14.05.1995 N 41-ФЗ и не действующим в данной части (т. 2, л.д. 75 - 79, 92 - 94).

В соответствии с ч. 5 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия о признании недействующим постановления РЭК РБ N 1/1 от 01.03.2002 в силу ч. 4 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 21.11.2003.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции постановление РЭК РБ N 1/1 от 01.03.2002, на основании которого истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика
задолженности в сумме 18261785 руб. 8 коп (разница между тарифами), было признано арбитражным судом недействующим, поэтому у суда отсутствуют основания для его применения.

При таких обстоятельствах в иске ОАО “Бурятэнерго“ следует отказать.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции основывал свои выводы на условиях правомерности применения истцом за отпущенную в период с 25.09.2002 по 31.10.2002 электроэнергию ставки, установленной постановлением РЭК РБ N 1/7 от 25.10.2002.

Между тем, такое основание истцом не заявлялось, а у суда право изменять основание иска отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.03.2004 по делу N А19-4091/03-6-10 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО “Бурятэнерго“ в пользу ОАО “Российские железные дороги“ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 50000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

А.А.АРХИПЕНКО

Судьи:

Л.Н.МАТИНИНА

Т.Г.СОРОКА