Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2004 по делу N А19-3367/04-44 Заявление о признании недействительным требования налогового органа об уплате налогов, пеней и незаконными решений о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах в банках, и за счет имущества налогоплательщика удовлетворено, поскольку налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании пеней.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2004 г. Дело N А19-3367/04-44“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Скубаевым А.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: Дитковского Э.В. (дов. от 04.07.2003, ан 16.05.2001),

от ответчика: Лукьянчиковой Н.В. (дов. N 09-04/99 от 10.03.2004, уд. N 152966), Киреевой М.Г. (дов. N 09-04/03, уд. N 152951),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества “Востоксибэлектросетьстрой“ по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередач и подстанций (далее - заявитель, ОАО “ВСЭСС“) к ИМНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - ответчик) о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “ВСЭСС“
обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании:

1) недействительным требования N 14-25/2130 от 26.11.2003 “Об уплате налога по состоянию на 26.11.2003“, вынесенного Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу г. Иркутска Иркутской области;

2) незаконным решения N 14-39/1354 от 22.12.2003 “О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках“, принятого Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу г. Иркутска Иркутской области;

3) незаконным решения N 94 от 22.01.2004 “О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации)“, принятого Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу г. Иркутска Иркутской области.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддерживает полностью. Считает, что налоговым органом при вынесении требования и решений нарушены ст.ст. 69, 70, 46, 47 НК РФ. Свою позицию изложил в заявлении.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал. Считает, что решения и требования, вынесенные налоговым органом, законны и обоснованны. Свою позицию изложил в отзыве и пояснениях к отзыву.

Обстоятельства дела.

В адрес ОАО “ВСЭСС“ 19 декабря 2003 года поступило требование N 14-25/2130 от 26.11.2003 “Об уплате налога по состоянию на 26.11.2003“ (далее - Требование), подготовленное Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу г. Иркутска Иркутской области. Данным Требованием ОАО “ВСЭСС“ предлагалось в 10-дневный срок с момента получения, то есть в срок до 29.12.2003, погасить задолженность по пене, начисленную за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость,
налога на операции с ценными бумагами и спецналога, в общей сумме 1216763 руб. 81 коп.

В связи с неисполнением Требования заявителем инспекция вынесла решение N 14-39/1354 от 22.12.2003 “О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках“.

Во исполнение данного решения на расчетный счет ОАО “ВСЭСС“ N 40702810018350104892 в Иркутском городском отделении Сбербанка РФ N 8586 инспекцией были выставлены инкассовые поручения N 14027 от 22.12.2003 на безакцептное списание суммы пени по налогу на операции с ценными бумагами в размере 12558 руб. 42 коп., N 14028 от 22.12.2003 на безакцептное списание суммы пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1204176 руб. 33 коп. и N 14029 от 22.12.2003 на безакцептное списание суммы пени по спецналогу в размере 29 руб. 6 коп.

Инкассовые поручения N 14027 от 22.12.2003 на безакцептное списание суммы пени по налогу на операции с ценными бумагами в размере 12558 руб. 42 коп. и N 14029 от 22.12.2003 на безакцептное списание суммы пени по спецналогу в размере 29 руб. 6 коп. были исполнены полностью.

Инкассовое поручение N 14028 от 22.12.2003 на безакцептное списание суммы пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1204176 руб. 33 коп. банком исполнено не было в связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика N 40702810018350104892 в Иркутском городском отделении Сбербанка РФ N 8586.

22.01.2004 инспекцией было принято решение N 94 от 22.01.2004 “О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации)“.

22.01.2004 инспекцией было
вынесено постановление N 14-26/94 от 22.01.2004 “О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации)“.

Не согласившись с действиями налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным требования и незаконными решений о взыскании пеней.

Заявитель считает, что принятое Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу г. Иркутска Иркутской области требование N 14-25/2130 от 26.11.2003 “Об уплате налога по состоянию на 26.11.2003“ является недействительным, а решение N 14-39/1354 от 22.12.2003 “О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках“ и решение N 94 от 22.01.2004 “О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации)“ - незаконными и необоснованными.

Суд выслушал представителей сторон, исследовал представленные документы и пришел к следующим выводам.

Оспариваемое требование налогового органа составлено с нарушением положений ст. 75 Налогового кодекса РФ (обозначенный в требовании срок уплаты налога на добавленную стоимость является сроком, произвольно определенным налоговым органом). Кроме того, требование выставлено с нарушением трехмесячного срока, установленного ст. 70 НК РФ.

В оспариваемом Требовании, в нарушение п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ, не указаны суммы недоимок по отдельным видам налогов (сборов), а также не указаны сроки уплаты сумм недоимок, Требование составлено накопительным порядком, что не допускается налоговым законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или
сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из положений пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Исходя из пункта 9 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации, ее положения применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направить налогоплательщику требование об уплате налогов не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога или, в случае налоговой проверки, в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Требования данной статьи Налогового кодекса Российской Федерации распространяются как на требования об уплате налогов, так и на требования, содержащие сумму налога и соответствующей ему пени.

Пропуск налоговым органом указанного срока не влечет изменения порядка исчисления срока
на принудительное взыскание налога и пени.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пени и с направлением требования связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пени в установленные сроки.

Следовательно, в случае пропуска срока для взыскания основного долга (налогов, сборов) в судебном порядке налоговый орган также утрачивает возможность для принудительного взыскания пеней, начисленных на названную задолженность.

Как следует из материалов дела, требование N 14-25/2130 от 26.11.2003 содержит сведения о задолженности по пене, начисленной за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, налога на операции с ценными бумагами и спецналога, в общей сумме 1216763,81 руб.

Оспариваемое Требование составлено по состоянию на 26.11.2003.

Таким образом, пени начислены налоговым органом на недоимку по налогам и сборам, срок или сроки уплаты которых наступили не 26.11.2003, а в другой, более ранний срок (сроки). Следовательно, указанный в Требовании срок уплаты НДС (26.08.2003) является сроком, незаконно определенным налоговым органом.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога (пени) должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. С учетом этого и положений п. 4 ст. 69 НК РФ в требовании должна быть указана сумма пени, начисленная не более чем за три месяца, предшествующих дате его составления.

Из материалов дела следует, что в течение 2003 года ОАО “Востоксибэлектросетьстрой“ не имело задолженности перед бюджетом по уплате текущих платежей по НДС, по налогу на операции с ценными бумагами и по спецналогу.

Уплата налога на добавленную стоимость заявителем за январь 2003 года подтверждается платежным поручением N 283 от 20.02.2003 на сумму 370775 руб.,
за февраль 2003 года платежным поручением N 476 от 20.03.2003 на сумму 1303888 руб., за март 2003 года платежным поручением N 611 от 21.04.2003 на сумму 1511038 руб., за апрель 2003 года платежным поручением N 766 от 29.05.2003 на сумму 1000000 руб., платежным поручением N 747 от 27.05.2003 на сумму 661806 руб., за май 2003 года платежным поручением N 943 от 20.06.2003 на сумму 1055708 руб. (л.д. 60, т. 1), за июнь 2003 года платежным поручением N 1121 от 21.07.2003 на сумму 1605008 руб., за июль 2003 года платежным поручением N 1348 от 20.08.2003 на сумму 4961792 руб., за август 2003 года платежным поручением N 1608 от 22.09.2003 на сумму 3831202 руб., за сентябрь 2003 года платежным поручением N 1862 от 20.10.2003 на сумму 199637 руб., платежным поручением N 1852 от 20.10.2003 на сумму 8600000 руб., за ноябрь 2003 года платежным поручением N 2488 от 22.12.2003 на сумму 6397171 руб.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ “О налоге на операции с ценными бумагами“ от 12 декабря 1991 года N 2023-1 (в ред. Федеральных законов от 18.10.1995 N 158-ФЗ, от 23.03.1998 N 36-ФЗ, от 30.05.2001 N 69-ФЗ) объектом налогообложения налогом на операции с ценными бумагами является номинальная сумма выпуска ценных бумаг, заявленная эмитентом.

Сумма налога исчисляется плательщиком самостоятельно, исходя из номинальной суммы выпуска и соответствующей налоговой ставки. Сумма налога уплачивается плательщиком одновременно с представлением документов на регистрацию эмиссии и перечисляется в федеральный бюджет (ст.ст. 4, 5 Закона РФ “О налоге на операции с ценными бумагами“).

Последний выпуск ценных бумаг, подлежащий регистрации в ФКЦБ,
был сделан обществом в 1993 году и тогда же зарегистрирован, поэтому в 2003 году у заявителя не возникал объект налогообложения налогом на операции с ценными бумагами, равно как и обязанность по его уплате.

Федеральным законом от 23 февраля 1995 года N 25-ФЗ “О специальном налоге с предприятий, учреждений и организаций для финансовой поддержки важнейших отраслей народного хозяйства Российской Федерации и обеспечения устойчивой работы предприятий этих отраслей“ с 1 января 1996 года был отменен спецналог, поэтому в 2003 году у заявителя не мог возникнуть объект налогообложения этим налогом, равно как и обязанность по его уплате.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ, в требовании должен быть четко обозначен законный срок уплаты каждой суммы недоимки (суммы налога, возникшей по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за отдельный отчетный период).

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ, с учетом положений ст. 75 НК РФ, отражаемые в требовании сведения о “размере пеней, начисленных на момент направления требования“ должны формироваться исходя из данных о “сумме задолженности по налогу“ и “сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах“. Это означает, что сведения о размере начисленных пеней должны указываться в отношении каждой задолженности по налогу за отдельно взятый отчетный период.

Суд считает, что налоговым органом не представлено суду документального обоснования законности оспариваемых требования и решений.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лица, которые приняли оспариваемый акт,
решение, совершили оспариваемые действия (бездействия).

Налоговым органом не представлены в судебное заседание доказательства законности принятого налоговым органом требования.

Представленная суду хронология расчетов в качестве доказательства законности выставленного налоговым органом требования не может служить доказательством законности решений налогового органа и выставленного требования, т.к. не компенсирует те необходимые реквизиты, которые согласно ст. 69 НК РФ должно содержать требование об уплате налогов.

Более того, представленные налоговым органом пояснения по периоду образования задолженности, на которую начислены пени, также подтверждают незаконность выставленного налоговым органом требования, поскольку данные о периоде, сроке уплаты налога не совпадают с данными, указанными в оспариваемом требовании.

Как установлено из представленного налоговым органом расчета образования задолженности, пени, указанные в Требовании, были начислены налогоплательщику на суммы несвоевременно уплаченных налогов, в установленный законом срок, платеж по которым наступил до 01.01.2003, т.е. за период с 1998 года по 01.01.2001.

При таких обстоятельствах пени, отраженные в Требовании, в сумме 1216763,81 руб. были начислены налоговым органом за несколько лет.

Таким образом, суд считает, что налоговым органом были нарушены положения ст. 69 НК РФ при выставлении требования, поскольку оспариваемое Требование не содержит данных об основаниях взимания налогов, за неуплату которых начислены пени, в том числе не указаны налоговые либо отчетные периоды, за которые имеется недоимка по налогам, основания возникновения недоимки, а также сроки уплаты налогов.

Несоблюдение налоговым органом требований ст. 69 НК РФ может повлечь двойное взыскание одного и того же налога (пени), что нарушает права налогоплательщика.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение им сроков, предусмотренных п. 3 ст. 46 НК РФ, а также законности оснований их принятия, суд считает недействительным решение налогового органа
о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.

В связи с неисполнением требования N 14-25/2130 от 26.11.2003 об уплате налогов, сборов, пени, налоговым органом было принято решение N 14-39/1354 от 22.12.2003 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах в банках.

Нарушения, допущенные налоговым органом при составлении оспариваемого Требования об уплате налогов, при которых оно не может считаться действительным, влекут незаконность и необоснованность решения N 14-39/1354 от 22.12.2003 о взыскании налога как не соответствующего требованиям ст.ст. 45, 46, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, налоговым органом был пропущен 60-дневный пресекательный срок для принятия решения о взыскании задолженности по налогу и пени за счет денежных средств на счетах в банках, предусмотренный п. 3 ст. 46 НК РФ.

Из материалов дела следует, что пени, указанные в Требовании, были начислены налогоплательщику на суммы несвоевременно уплаченных налогов, срок платежа по которым наступил до 01.01.2003. С 01.01.2001 предприятие полностью уплачивало налоги и сборы, начисленные после указанной даты, поэтому содержащаяся в Требовании общая сумма задолженности по налогам, пеням в размере 1216763,81 руб. (определенная по данным налогового органа, которые с налогоплательщиком не сверялись), возникла до 01.01.2001.

При таких обстоятельствах суд считает, что пени были начислены налоговым органом за несколько прошедших лет.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, но и не влечет изменения порядка их исчисления. Данная правовая позиция содержится, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2003 г. N 2100/03, в котором говорится о ее соответствии единообразию в толковании и применении арбитражными судами норм права. На это также указано в п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 N 71 “Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса РФ“.

В случае неуплаты или неполной уплаты сумм, указанных в требовании об уплате налога (пени) в срок, установленный в требовании, обязанность по уплате налога (пени) исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках (п. 1 ст. 46 НК РФ).

Решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога, принятое после истечения указанного срока, является недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно п. 6 ст. 75 НК РФ и пункту 9 статьи 46 НК РФ порядок исчисления срока для направления требования, срока для принятия решения о взыскании за счет денежных средств, а также последствия пропуска 60-дневного пресекательного срока в равной степени применимы и при взыскании пени, начисленной за несвоевременную уплату налога.

Оспариваемое решение N 14-39/1354 о взыскании налогов (пени) за счет денежных средств предприятия на его счетах в банках было принято инспекцией только 22.12.2003.

Однако срок для принятия налоговым органом оспариваемого решения истек 21.06.2003 (01.01.2003 - дата, на которую, как следует из материалов дела, задолженности по налогам у налогоплательщика не было) + 3 месяца (срок для выставления требования (ст. 70 НК РФ)) + 6 дней (срок доставки требования налогоплательщику (п. 6 ст. 69 НК РФ)) + 10 дней (срок для добровольного исполнения, указанный в Требовании) + 60 дней (срок для вынесения решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках (п. 3 ст. 46 НК РФ)).

Инспекцией на расчетный счет ОАО “ВСЭСС“ N 40702810018350104892 в Иркутском городском отделении Сбербанка РФ N 8586 были выставлены инкассовые поручения N 14027 от 22.12.2003 на безакцептное списание суммы пени по налогу на операции с ценными бумагами в размере 12558 руб. 42 коп., N 14028 от 22.12.2003 на безакцептное списание суммы пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1204176 руб. 33 коп. и N 14029 от 22.12.2003 на безакцептное списание суммы пени по спецналогу в размере 29 руб. 6 коп.

На другие счета предприятия инкассовые поручения не выставлялись.

22.01.2004 заместителем руководителя Министерства РФ по налогам и сборам по Свердловскому округу г. Иркутска Иркутской области в связи с неисполнением ОАО “ВСЭСС“ требования инспекции об уплате налогов N 14-25/2130 от 26.11.2003 и отсутствием на расчетном счете предприятия денежных средств, достаточных для удовлетворения предъявленных требований, было принято решение о взыскании налога за счет имущества N 94 от 22.01.2004.

Как установил суд, в соответствии со справкой ИМНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска Иркутской области от 06.02.2004 N 15-10, по состоянию на 22.12.2003, предприятие имело 21 открытый счет в различных банках.

Основанием для взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии с пунктом 7 статьи 47 НК РФ является недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика.

Выставив инкассовые распоряжения только на один счет в одном банке, инспекция не убедилась в отсутствии денежных средств на других счетах общества и, следовательно, не имела достаточных оснований для вынесения оспариваемого решения налогового органа N 94 от 22.01.2004 “О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации).“

На основании вышеизложенного суд считает, что требование N 14-25/2130 от 26.11.2003 об уплате налогов, пеней является недействительным, а решение N 14-39/1354 от 22.12.2003 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах в банках, и решение о взыскании налога за счет имущества N 94 от 22.01.2004 - незаконными как не соответствующие требованиям ст.ст. 45, 46, 47, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования заявителя законны, обоснованны, документально подтверждены, ответчиком не опровергнуты и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить полностью.

Признать недействительным требование N 14-25/2130 от 26.11.2003 “Об уплате налога по состоянию на 26.11.2003“, вынесенное Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу г. Иркутска Иркутской области как не соответствующее требованиям ст.ст. 69 (п. 4), 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным решение N 14-39/1354 от 22.12.2003 “О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках“, принятое Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу г. Иркутска Иркутской области, в части взыскания пени в сумме 1216763,81 руб., как не соответствующее требованиям ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным решение N 94 от 22.01.2004 “О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации)“, принятое Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу г. Иркутска Иркутской области, в части взыскания пени в сумме 1204176,33 руб., как не соответствующее требованиям ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать ИМНС по Свердловскому округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Вернуть открытому акционерному обществу “Востоксибэлектросетьстрой“ по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередач и подстанций из федерального бюджета 3000 руб. - госпошлину, уплаченную по платежному поручению N 216 от 04.02.2004.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

А.И.СКУБАЕВ