Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2004 по делу N А19-3489/04-33 Суд признал незаконными действия налогового органа, выразившиеся в проведении зачета в погашение недоимки, пени и штрафа по взносам во внебюджетный фонд, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для проведения зачета.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2004 г. Дело N А19-3489/04-33“

Арбитражный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

при участии в заседании:

от истца: Назарьевой Л.В. (доверенность от 05.01.2004 N 10),

от ответчика: Марченко Ю.Г. (доверенность от 25.02.2004 N 05-05/878),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО “Научно-производственная корпорация “Иркут“ к МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УОБАО о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Научно-производственная корпорация “Иркут“ (далее по тексту - общество) заявлено требование о признании недействительным решения от 30.12.2003 МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Иркутской области и УОБАО (далее по тексту - инспекция).
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил признать незаконными действия по проведению зачета в счет уплаты недоимки и пени в Государственный фонд занятости 12106883,56 руб. с суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Платежным поручением от 13.05.1999 N 1212 общество уплатило 8955600 руб. (из них отчисления за март 1999 г. - 415286 руб.) в Государственный фонд занятости через расчетный счет в банке “Менатеп“. Денежные средства списаны с расчетного счета плательщика, но на счет фонда не поступили. Управлением МНС РФ по Иркутской области и УОБАО принято решение от 25.08.2003 N 17 о непризнании исполненной обязанности по уплате налога в бюджет в отношении данных денежных средств, списанных с расчетного счета организации, но не поступивших в бюджет. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2003 по делу N А19-19927/03-15 производство по делу по иску общества к Управлению МНС РФ по Иркутской области и УОБАО о признании недействительным названного решения прекращено.

Инспекцией по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за февраль, июнь, июль 2003 г. принято решение о возмещении из бюджета НДС в сумме 214859133 руб. Налог возвращен налогоплательщику не полностью. Инспекцией 22.12.2003 принято решение о проведении зачета с суммы НДС, подлежащей возврату, 12106883,56 руб. недоимки и пени в Государственный фонд занятости, в том числе: налог - 8954839,66 руб., пени - 3152043,90 руб. О проведенном зачете налогоплательщику сообщено письмом от 30.12.2003 N 05-23/4493 “О проведенном зачете с НДС“.

Налогоплательщик с проведенным зачетом не согласился, считает его незаконным в связи с пропуском инспекцией пресекательного срока давности
взыскания налога.

Инспекция иск не признала, считает, что зачет произведен правомерно, так как налог платежным поручением от 13.05.1999 N 1212 фактически не уплачен из-за недобросовестности действий налогоплательщика. А наличие у налогоплательщика недоимки в тот же бюджет, из которого производится возврат, в соответствии со ст. 176 НК РФ является основанием при проведении возврата НДС проведения зачета в первоочередном порядке по решению налогового органа имеющейся недоимки.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Статьями 21, 78 НК РФ налогоплательщику предоставлено право на возврат излишне уплаченной суммы налога, при этом п. 7 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки, поэтому полагает, что действия инспекции по проведению спорного зачета являются законными и обоснованными, так как в силу ст. 78 НК РФ налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в случае, если имеется недоимка по другим налогам, а также по пеням.

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 70 НК
РФ требование об уплате налога и сбора должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В случае неуплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 47 и 48 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ при пропуске налоговым органом 60-дневного срока для взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, он может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налога.

При этом применяется срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, который является пресекательным.

Пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ предложено судам исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам и сборам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. Срок обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, в отношении заявлений к юридическим лицам исчисляется с момента истечения срока, предусмотренного п. 3 ст.
46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм и по смыслу НК РФ является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению либо продлению.

Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пунктом 6 указанной статьи установлено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 - 48 Кодекса.

Таким образом, законодательством о налогах и сборах предусмотрены одинаковые правовые последствия несоблюдения налоговым органом процедуры взыскания в отношении налога и пени.

Ни налогоплательщик, ни налоговый орган не представили документов, подтверждающих период образования недоимки по налогу, а также период начисления пеней.

В связи с истечением предусмотренного подпунктом 8 п. 1 ст. 23 НК РФ четырехлетнего срока сохранности данных бухгалтерского учета и иных документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, суд не имеет возможности точно установить период, за который образовалась недоимка в фонд занятости, но, исходя из имеющегося в материалах дела платежного поручения от 13.05.1999 N 1212, судом установлено, что в любом случае недоимка образовалась не позднее чем 13.05.1999.

Пени в сумме 3152043,90 руб. начислены на данную сумму задолженности.

Исходя из действовавших ставок рефинансирования ЦБ РФ, судом установлено, что:

пени в сумме 3152043,90 руб. начислены за период не
позднее чем с 17.05.1999 по 22.01.2000, где: 17.05.1999 - дата уплаты налога в фонд занятости согласно отметке банка;

пени за период с 17.05.1999 по 14.08.1999 составили 528335,54 руб. (8954839,66 руб. x 0,1% x 59 дн. = 528335,54 руб., где: 0,1% - одна трехсотая ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 0,1% за каждый день просрочки (в ред. ФЗ от 31.07.1998 N 146-ФЗ));

пени за период с 15.08.1999 по 22.01.2000 составили 2623708,36 руб. (8954839,66 x 0,183% x 161 дн. = 2623708,36 руб., где: 0,183% - ставка пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (55% : 300 = 0,183), согласно ст. 75 НК РФ (в ред. ФЗ от 15.07.1999 N 154-ФЗ, вступившего в силу 15.08.1999)).

Итого сумма пеней за период с 17.05.1999 по 22.01.2000 составила 3152043,90 руб.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган должен был в течение 10 дней, начиная с 13.05.1999, направить в адрес налогоплательщика требование об уплате и в случае его неисполнения последним в срок, указанный налоговой инспекцией, в течение шестидесятидневного срока принять решение о взыскании пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке. Таким образом, срок для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке истек 13.08.1999.

Аналогично требование об уплате пеней должно было быть направлено не позднее 10 дней с 22.01.2000, срок для принятия решения о взыскании пеней за счет денежных средств истек 22.03.2000.

Судом установлено, что решения о взыскании налога и (или) пеней за счет денежных средств налоговым органом не принималось.

Принимая во внимание, что решения о взыскании
налога и (или) пеней налоговым органом не принималось в сроки, установленные ст. 46 НК РФ, суд полагает, что налоговый орган утратил право на их бесспорное взыскание.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что налоговый орган с иском о взыскании налога в сумме 8954839,66 руб., пени - 3152043,90 руб. в суд не обращался.

Положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации относятся к нормам, устанавливающим дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что у инспекции отсутствовали правовые основания для проведения зачета имеющейся переплаты по НДС, в счет погашения задолженности в Фонд занятости населения РФ по налогу в сумме 8954839,66 руб., пени - 3152043,90 руб., так как указанные действия фактически являются принудительным взысканием, которое произведено с нарушением статей 32, 46, 48, 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогоплательщика о том, что обязанность по уплате налога в Фонд занятости фактически исполнена в 1999 г., а также возражения инспекции о том, что налог не уплачен в связи с недобросовестностью налогоплательщика, не являются предметом рассмотрения настоящего дела, и, следовательно, установление обстоятельств, связанных с уплатой налога в 1999 г., не входит в предмет доказывания по настоящему делу и не подлежит проверке судом.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконными действия МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому БАО, выразившиеся в проведении зачета с суммы НДС, подтвержденной к возмещению, в погашение задолженности по недоимке, пеням и штрафам по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ в сумме 12106883 руб. 56 коп., как не соответствующие требованиям ст.ст. 32, 46,
48, 78 НК РФ.

Обязать МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому БАО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Возвратить ОАО “Научно-производственная корпорация “Иркут“ из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 2037 от 22.01.2004.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ