Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2004 по делу N А19-19983/03-23 Решение суда об удовлетворении иска о взыскании задолженности за поставленную продукцию оставлено без изменения, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, как не представлено и возражений в отношении наличия данной задолженности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 6 апреля 2004 г. Дело N А19-19983/03-23“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Матининой Л.Н.,

судей: Архипенко А.А., Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Матининой Л.Н.,

при участии:

от истца - Коневец В.Н. (доверенность N 10/03 от 10.12.2003), Каширского Л.М. (доверенность N 11/03 от 10.12.2003),

от ответчика - не присутствует, уведомлен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП “ДСУ-4“ на решение от 15.01.2004 по делу N А19-19983/03-23 арбитражного суда, принятое Барановской Е.Н. по иску ООО “Фирма “ВАК“ к ГУП “ДСУ-4“ о взыскании 3156299 рублей 6 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Фирма “ВАК“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к
государственному унитарному предприятию “Дорожное строительное управление N 4“ о взыскании 3156299 рублей 6 копеек задолженности за поставленные нефтепродукты. Решением от 15.01.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что истцом не был соблюден претензионный досудебный порядок урегулирования спора и исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Истец в представленном отзыве против жалобы возразил, считает принятое решение законным и обоснованным, указывает на то, что ответчик не оспаривает наличие задолженности.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договоры поставки нефтепродуктов N 2/2002 от 03.01.2002 и N 2/2000 от 14.01.2000, во исполнение условий которых истец поставил ответчику ГСМ на общую сумму 22041335 рублей 69 копеек с учетом НДС, что подтверждается актами приема-передачи N 18, 19, 20 от 18.12.2001, N 1 от 02.07.2002, N 2 от 16.09.2002, N 3 от 04.10.2002, N 4 от 15.10.2002 и выставил на оплату счета-фактуры (л.д. 19 - 25). Ответчиком поставленные нефтепродукты оплачены частично, остаток задолженности составляет 3156299 рублей 6 копеек, что подтверждается актом сверки по состоянию на 03.11.2003 (л.д. 10).

Поскольку при заключении договоров стороны установили претензионный порядок урегулирования возникших разногласий, истцом в адрес ответчика были направлены претензии N 45 от 16.10.2002 и N 049 от 22.07.2003. Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, не находит своего подтверждения материалами дела, истцом представлены подлинные квитанции о направлении в адрес
ответчика претензий (л.д. 69 - 70).

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, как не представлено и возражений в отношении наличия данной задолженности. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно на основании ст.ст. 307, 309, 454, 486, 516 ГК РФ удовлетворил исковые требования о взыскании с ГУП “ДСУ-4“ в пользу ООО “Фирма “ВАК“ задолженности за поставленные нефтепродукты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.01.2004 по делу N А19-19983/03-23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия “Дорожно-строительное управление N 4“ в доход федерального бюджета 500 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий

Л.Н.МАТИНИНА

Судьи:

С.Ю.ИБРАГИМОВА

А.А.АРХИПЕНКО