Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2004 по делу N А19-9424/03-40-41 Суд удовлетворил требование о признании незаконным решения о привлечении к ответственности в части доначисления НДС, пени и штрафа, поскольку налоговым органом не представлено доказательств наличия в проверяемый период авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок в таможенном режиме экспорта.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2004 г. Дело N А19-9424/03-40-41“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Деревягиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загвоздиным В.Д.,

при участии в заседании:

от заявителя: Мазуркевич Д.Н. - представителя, по доверенности от 19.06.2003,

от ответчика: Вавилкиной Е.Н. - специалиста 1 категории юридического отдела, по доверенности N 5 от 06.01.2004,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Иркутской области о признании незаконным решения от 06.03.2003 N 03/18-4123/49П “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“,

УСТАНОВИЛ:

ИП Давыдова Т.А. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с
требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Иркутской области от 06.03.2003 N 03/18-4123/49П “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 265120 руб. 00 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 697 руб. 68 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3059 руб. 99 коп.

Решением суда от 16.07.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2003 N А19-9424/03-40-Ф02-4468/03-С1 решение от 16.07.2003 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2003 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Представитель заявителя требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал, сославшись на законность оспариваемого решения.

Из представленных сторонами материалов следует, что 19.12.2002 ИП Давыдовой Т.А. представлены в налоговый орган по месту учета декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2002 года и пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией установлено, что предпринимателем не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года с авансовых или иных платежей, поступивших в счет предстоящей поставки товара на экспорт в сумме 265120 руб. 00 коп.

В связи с чем налоговым органом вынесено решение от 06.03.2003 N 03/18-4123/49П о привлечении предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа
в размере 3059 руб. 99 коп.

Также данным решением налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налог на добавленную стоимость в сумме 265120 руб. 00 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 697 руб. 68 коп.

Не согласившись с налоговым органом, заявитель попросил признать незаконным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Иркутской области от 06.03.2003 N 03/18-4123/49П “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

В обоснование требований заявитель сослался на следующие обстоятельства.

В ноябре 2002 года ИП Давыдовой Т.А. поступила выручка от реализации товаров на экспорт в сумме 60000 долл. США (или 1590718 руб. 00 коп.) по контракту N MD-1060-V от 27.11.2001.

Отгрузка товара под указанные платежи произведена в декабре 2001 года - ноябре 2002 года. По состоянию на 01.12.2002 стоимость отгруженного товара превышает суммы поступившей по контракту валютной выручки. Следовательно, данные суммы не являются по смыслу п. 1 ст. 162 Налогового кодекса РФ авансовыми платежами в счет предстоящих поставок и должны облагаться налогом на добавленную стоимость по ставке 20 процентов только в том случае, если налогоплательщик в срок, установленный п. 9 ст. 167 Налогового кодекса РФ, не представит пакет документов, подтверждающий обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

Следовательно, налоговым органом неправомерно доначислен налог на добавленную стоимость за ноябрь 2002 года в сумме 265120 руб. 00 коп., пени за его неуплату в сумме 697 руб. 68 коп. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 3059 руб. 99 коп.

Ответчик, возражая против доводов заявителя, указал, что в соответствии с п. 2 ст. 153 Налогового кодекса РФ
при определении налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг) полученных им в денежной и (или) натуральной форме.

При этом пунктами 1, 2 ст. 162 Налогового кодекса РФ определено, что налоговая база увеличивается на сумму авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Поскольку с декларацией по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2002 года пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса РФ, не представлен, все денежные средства, поступившие налогоплательщику от иностранных фирм, являются авансовыми платежами, с которых следовало исчислить налог на добавленную стоимость по ставке 20 процентов.

Исследовав имеющиеся документы, заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд находит требования ИП Давыдовой Т.А. подлежащими удовлетворению, в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 1 ст. 153 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 “Налог на добавленную стоимость“ НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (п. 1 ст. 166 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 164
НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 п. 1 ст. 164 Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз груза в режиме экспорта (п. 9 ст. 165 НК РФ).

Из п. 1 ст. 167 Налогового кодекса РФ следует, что дата реализации товаров, работ, услуг (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) или момент определения налоговой базы (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) для целей исчисления налога на добавленную стоимость определяется в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения.

При этом данное правило не применяется в отношении товаров, реализуемых в таможенном режиме экспорта и подлежащих обложению НДС по ставке 0 процентов.

В данном случае п. 9 ст. 167 Налогового кодекса РФ определен специальный порядок определения даты возникновения налогооблагаемой базы - последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса либо 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта или под таможенный режим транзита (в случае, если налогоплательщиком не представлен в 180-дневный срок соответствующий пакет документов).

В последнем случае, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта
или транзита, налогоплательщик не представил документы, подтверждающие фактический экспорт товаров, а также выполнение работ (оказание услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией указанных товаров, указанные операции по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 20 процентов (п. 9 ст. 165 НК РФ). Иных сроков исчисления и уплаты налога при реализации товаров в таможенном режиме экспорта главой 21 НК РФ не предусмотрено.

Исключением из данного правила являются положения подпункта 1 п. 1 ст. 162 НК РФ, согласно которым налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг (за исключением платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев), которые облагаются налогом на добавленную стоимость по ставкам 10 и 20 процентов и подлежат вычету после представления в налоговый орган документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов (п. 8 ст. 171, п. 3 ст. 172 НК РФ).

Поскольку налог на добавленную стоимость исчисляется по итогам налогового периода (ст.ст. 53, 55, 173 НК РФ), то и не покрытый поставками остаток денежных средств для исчисления налога на добавленную стоимость с авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок следует определять по итогам налогового периода.

В соответствии с п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов,
органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействия).

Таким образом, обязанность доказывания того, что налогоплательщиком при осуществлении поставок в таможенном режиме экспорта получались авансовые платежи, возложена на налоговый орган.

Причем, чтобы документально подтвердить указанное обстоятельство, необходимо проанализировать состояние расчетов между поставщиком и покупателем с начала осуществления договорных правоотношений по конкретному договору, документально подтвердить дату отгрузки каждой группы товаров и дату оплаты товара.

Определениями суда от 14.01.2004, 10.02.2004 налоговому органу предлагалось представить доказательства того, что предприниматель в ноябре 2002 года получил авансовые или иные платежи в счет предстоящих поставок.

Как следует из ведомости банковского контроля по состоянию на май 2003 года по контракту N MD-1060-V от 27.11.2001, выданной Усть-Илимским отделением N 7966 Байкальского банка СБ РФ, за ноябрь 2002 года ИП Давыдовой Т.А. получена валютная выручка в сумме 60000 долл. США, отгрузка товаров на экспорт за ноябрь 2002 года произведена на сумму 62562,85 долл. США, при этом за период с начала осуществления расчетов по данному контракту по 30.10.2002 налогоплательщику перечислено 371000 долл. США, отгружено товаров на экспорт на 378974,73 долл. США. Таким образом, стоимость отгруженного товара превышает сумму полученной валютной выручки.

В связи с этим также необходимо отметить, что по указанной ведомости банковского контроля сумма валютной выручки заявителя за ноябрь 2002 года проведена по коду 11 (л.д. 51). Согласно Приложению 4 к совместной Инструкции ЦБР и ГТК РФ “О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров“ от 13.10.1999 N 86-И, 01-23/26541, код вида платежа по контракту в
ведомости указывается 11 в случае поступления выручки после отгрузки товаров, в случае же предоплаты (аванса) указывается код 10.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что авансовые или иные платежи в счет предстоящих поставок по контракту N MD-1060-V от 27.11.2001 у налогоплательщика за ноябрь 2002 года отсутствуют.

Кроме того, на момент вынесения решения от 06.03.2003 N 03/18-4123/49П “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ у налогоплательщика не наступил срок, установленный п. 9 ст. 165, п. 9 ст. 167 Налогового кодекса РФ, для исчисления налога на добавленную стоимость по ставке 20 процентов при экспортных поставках за ноябрь 2002 года.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ИП Давыдовой Т.А. следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Иркутской области от 06.03.2003 N 03/18-4123/49П “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ как не соответствующее положениям ст.ст. 75, 122, 162, 165, 167 НК РФ.

Возвратить предпринимателю Давыдовой Т.А. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 23.05.2003.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В.ДЕРЕВЯГИНА