Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2004 по делу N А19-20060/03-45 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа возместить НДС и обязании произвести возмещение из федерального бюджета НДС, поскольку представленные истцом счета-фактуры подтверждают факт уплаты налога и соответствуют всем требованиям налогового законодательства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2004 г. Дело N А19-20060/03-45“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Рудых А.И.,

при участии:

от заявителя - Нешта С.А., представителя (доверенность от 11.12.2003 б/н, >
от ответчика - не присут.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества “Востоклес“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска Иркутской области о признании недействительным частично решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

заявлено требование с учетом уточнений о признании недействительным абзаца 2 части 1 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска Иркутской
области от 20.08.2003 N 07-1/328-Э в сумме 373793 рублей 66 копеек и обязании ответчика произвести возмещение из федерального бюджета указанной суммы налога на добавленную стоимость.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, сославшись на то, что представил все необходимые документы, предусмотренные Налоговым кодексом, для подтверждения права на вычет, свою позицию изложил в заявлении, возражениях на отзыв и уточнениях, в обоснование представил договоры, товарные накладные, счета-фактуры, платежные документы, акты приема-передачи лесопродукции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в ранее состоявшихся судебных заседаниях заявленные требования не признал, сославшись на то, что поставщики продукции, указанные заявителем в счетах-фактурах, не отчитываются по месту учета, факт транспортировки лесопродукции налогоплательщиком не подтверждается, полагают, что общество должно нести ответственность за недостоверность сведений о продавцах товара, указанных в счетах-фактурах, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, свою позицию изложил в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях к нему.

Дело, в соответствии со статьей 156 и пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав объяснения представителей заявителя, судом установлено следующее.

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска Иркутской области (заявитель по делу, налоговый орган) была проведена камеральная проверка представленной закрытым акционерным обществом “Востоклес“ (налогоплательщик, заявитель, далее - общество) декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2003 года, по результатам которой принято решение от 20.08.2003 N 07-1/328-Э, которым налогоплательщику было отказано в возмещении из
бюджета вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 373793 рублей 66 копеек за апрель 2003 года.

Не согласившись с названным решением, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в части.

Заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров, а при реализации продукции на экспорт - также при предоставлении документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ (то есть при реализации товаров на экспорт) подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса следует, что право на возмещение из бюджета суммы налога, уплаченного поставщику (продавцу) экспортированного впоследствии товара, возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику, реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика, и оплаты иностранным покупателем экспортного товара.

Требования
к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 НК РФ.

Согласно пункту 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к оформлению счета-фактуры, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Как видно из материалов дела (счетов-фактур, договоров, актов приема-передачи, платежных документов, решения, заявления, отзыва и пояснений), общество по счетам-фактурам от 26.02.2003 N 4, от 05.03.2003 N 7а, от 25.03.2003, N 16 от 25.03.2003, N 17 от 31.03.2003, N 18 от 02.04.2003 N 18, от 04.04.2003 N 19 приобрело у ООО “Трансавто“ и ООО “Радиата“ лесопродукцию, которую в дальнейшем реализовало на экспорт, при этом налог на добавленную стоимость в сумме 373793 рублей 66 копеек уплатило, в соответствии с названными нормами необходимые документы - счета-фактуры, платежные поручения на уплату налога на добавленную стоимость, а также пакет документов, подтверждающих вывоз товара за территорию Российской Федерации, в налоговый орган обществом были представлены, каких-либо претензий или несоответствия перечисленных документов предусмотренным законом нормам их заполнения налоговым органом установлено не было.

Доводы налогового органа о том, что документы, подтверждающие реальное перемещение товара от поставщика к покупателю, обществом представлены для проверки не были, судом не учитываются в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 223, пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом
или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Особых условий в отношении перехода права собственности на товар по договорам купли-продажи Гражданский кодекс не содержит.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Для накладной на отпуск материалов на сторону предусмотрен типовой бланк. Его форма утверждена постановлением Госкомстата России от 30 октября 1997 года N 71а. Имеющиеся в материалах дела накладные соответствуют данной форме и требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“.

Согласно пояснениям представителя заявителя и представленных актов приема-передачи перевозочные документы на приобретенный у поставщика лес не оформлялись на основании дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 12.09.2002, в соответствии с которым (пункт 4) приемка товара осуществляется на площадке покупателя по товаротранспортным накладным или товарным накладным, фактически товар был получен доверенными лицами по накладным на отпуск материалов, о чем составлены акты приема-передачи товара.

Доводы налогового органа о том, что указанные счета-фактуры не могут быть приняты в качестве основания для возмещения налога на добавленную стоимость в связи с тем, что по
результатам встречных проверок факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщиками товара, приобретенного заявителем, не подтвержден, судом не учитывается, поскольку действия ООО “Вигора-М“, ООО ПО “Вектор“, ООО “Лэйк Интер“, ООО “Рест Вокс“ не имеют существенного значения при подтверждении налогоплательщиком права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, так как названные юридические лица не участвовали в расчетах за реализованную продукцию между продавцами ООО “Трансавто“, ООО “Радиата“ и ЗАО “Востоклес“ и общество не может нести ответственность за недобросовестность третьих лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что перечисленные счета-фактуры соответствуют всем требованиям статьи 169 НК РФ, документы, подтверждающие факт уплаты налога в оспариваемой сумме, были представлены и налоговым органом это не отрицается, суд считает решение налогового органа незаконным, а заявленные требования - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить: признать решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска от 20.08.2003 N 07-1/328-Э в части отказа возместить налог на добавленную стоимость в сумме 373793 рублей 66 копеек незаконным как не соответствующее статьям 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ.

Обязать Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска возместить закрытому акционерному обществу “Востоклес“ налог на добавленную стоимость в сумме 373793 рублей 66 копеек.

Возвратить закрытому акционерному обществу “Востоклес“ из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

А.И.РУДЫХ