Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2004 по делу N А19-4352/03-17 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, необоснованно списанных банком, и процентов за ненадлежащее совершение операций по счету, поскольку списание денежных средств по спорным платежным поручениям осуществлялось банком в соответствии с волеизъявлением клиента.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 2 февраля 2004 г. Дело N А19-4352/03-17“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Архипенко А.А.,

судей: Матининой Л.Н., Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Архипенко А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явились, имеются уведомления N 33745, N 33446,

от ответчика - Пантелеевой О.С., юриста (дов. от 18.10.2002 N 30-03/4),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “АК Сбербанк РФ“ в лице Иркутского городского ОСБ N 8586 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2003 по делу N А19-4352/03-17, принятое судьей Водневой Т.А. по иску ООО “НВС“ к АК СБ РФ о взыскании 2400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью
“НВС“ обратилось к открытому акционерному обществу “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“ с требованием о взыскании 1200 рублей, составляющих часть необоснованно списанных банком в период с 07.03.2000 по 12.07.2001 со счета общества денежных средств, и 1200 рублей - процентов за ненадлежащее совершение операций по счету.

Решением от 08.12.2003 по делу N А19-4352/03-17 требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос о проверке законности принятого судебного акта в связи с несоответствием выводов суда о необоснованном списании банком денежных средств общества обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, обществом не исключен факт представления спорных платежных поручений его директором; кроме того, общество учитывало произведенные по спорным платежным поручениям платежи в составе своей бухгалтерской отчетности.

Обстоятельства дела.

По договору банковского счета от 04.12.1997 N 001467074 (в редакции дополнительного соглашения) ОАО “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“ приняло на себя обязанности по осуществлению расчетно-кассового обслуживания ООО “НВС“ (т. 1, л.д. 126 - 128).

Во исполнение договора с расчетного счета клиента - истца по делу банком в период с 07.03.2000 по 12.07.2001 по платежным поручениям было списано более 400000 рублей.

Ссылаясь на то, что списание средств по перечисленным платежным поручениям произведено банком в нарушение раздела 3 договора банковского счета - без распоряжений клиента, последний обратился в суд с требованием о возврате необоснованно списанных сумм.

В процессе рассмотрения дела клиент сделал заявление о подложности исполненных банком платежных поручений клиента, что в дальнейшем подтвердилось результатами экспертизы.

Исходя из доказанности факта списания банком денежных средств по подложным платежным поручениям клиента суд первой инстанции сделал вывод о незаконном списании банком денежных средств в отсутствие соответствующего распоряжения владельца счета
и удовлетворил иск.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение договора банковского счета от 04.12.1997 N 001467074 (в редакции дополнительного соглашения) с расчетного счета клиента в период с 07.03.2000 по 12.07.2001 банком - ответчиком по делу по платежным поручениям: N 146 от 12.07.2001 на сумму 38457 руб., N 134 от 22.06.2001 на сумму 38645 руб., N 147 от 12.07.2001 на сумму 5832 руб., N 148 от 12.07.2001 на сумму 9167 руб., N 020 от 31.01.2001 на сумму 9852 руб., N 50 от 07.03.2000 на сумму 14537 руб., N 107 от 05.05.2000 на сумму 15283 руб., N 108 от 05.05.2000 на сумму 7169 руб., N 115 от 16.05.2000 на сумму 16143 руб., N 119 от 30.05.2000 на сумму 42854 руб., N 195 от 14.08.2000 на сумму 18024 руб., N 196 от 14.08.2000 на сумму 5487 руб., N 197 от 14.08.2000 на сумму 4361 руб., N 180 от 24.07.2000 на сумму 25974 руб., N 185 от 31.07.2000 на сумму 25000 руб., N 273 от 26.10.2000 на сумму 50949 руб., N 279 от 03.11.2000 на сумму 23725 руб., N 288 от 13.11.2000 на сумму 9168 руб., N 332 от 27.12.2000 на сумму 43957 руб., N 289 от 13.11.2000 на сумму 5421 руб. было списано более 400000 рублей (т. 1, л.д. 92 - 97, 103 - 111, т. 2, л.д. 7 - 9).

Причем порядковые номера платежных поручений соответствуют номерам и датам предъявленных клиентом к оплате в банк в
тот же период иных платежных документов, что усматривается из Реестра платежных поручений за период с 01.01.2000 по 23.07.2001 (т. 2, л.д. 7 - 9).

Условиями договора банковского счета предусмотрено, что банк по мере совершения операций по счету представляет клиенту соответствующие выписки из его счета (п. 2.4 договора).

Об исполнении поручений клиента в части перечисленных выше поручений банк своевременно информировал клиента посредством представления выписок с его расчетного счета, и данное обстоятельство клиентом не опровергается.

Согласно п. 2.4 договора банковского счета выписки по счетам, письменно не опротестованные клиентом в течение пяти дней со дня их представления, считаются подтвержденными.

Доказательств опротестования представленных банком выписок по счетам по спорным списаниям клиент ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представил.

Следовательно, правомерность произведенных банком списаний по указанным клиентом платежным поручениям истцом в установленном договором банковского счета порядке не опровергалась.

Кроме того, обоснованность списания банком денежных средств по вышеперечисленным спорным платежным поручениям была проверена клиентом и признана им правильной, что подтверждается представленной клиентом в банк выпиской остатков денежных средств на расчетном счете ООО “НВС“ по состоянию на 01.01.2001, подписанной как директором, так и главным бухгалтером общества (т. 1, л.д. 130 - 133).

Указанные обстоятельства, как-то: постоянное получение выписок со счета о проведенных банком списаниях по спорным платежным поручениям, совпадение порядковых номеров спорных платежных документов с порядковыми номерами иных платежных документов общества, предъявленных клиентом к оплате в тот же период, длительный период совершения операций, а также отсутствие каких-либо имущественных споров и претензий к получателям денежных средств по спорным платежным документам со стороны общества в своей совокупности свидетельствуют о том, что директор
общества знал о произведенных банком списаниях денежных средств со счета общества, учитывал их в формировании его финансовых результатов и отражал их в бухгалтерской отчетности, то есть имело место волеизъявление клиента на списание денежных средств по спорным платежным поручениям.

По общему правилу, изложенному в ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Поскольку материалами дела установлено, что списание денежных средств по спорным платежным поручениям осуществлялось банком в соответствии с волеизъявлением его клиента, то вывод суда первой инстанции о списании денежных средств со счета клиента без распоряжения последнего не соответствует обстоятельствам дела.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ основанием ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, является нарушение обязательства.

Учитывая, что нарушение обязательств со стороны банка при списании денежных средств по спорным платежным документам не выявлено, то оснований для привлечения его к ответственности не имеется.

Более того, фальсификация спорных платежных поручений могла быть установлена лишь при использовании специальных технических средств, при обычном осмотре сотрудниками банка ее невозможно было выявить, что подтверждается материалами проведенной по делу экспертизы (т. 1, л.д. 92 - 97).

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета“ разъяснено, что банк несет ответственность за последствия исполнения подложных поручений, выданных неуполномоченными лицами.

Следовательно, в предмет доказывания по делу, помимо установления факта подложности платежных документов, входило исследование вопроса о лице, представившем подложные платежные документы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении средств со счета,
удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиентом переданы банку во исполнение пп. 3.3.1, 3.3.3 договора банковского счета 04.12.1997 документы, в частности, карточка с образцами подписей и оттиска печати, свидетельствующие о предоставлении права давать от имени клиента распоряжения о перечислении средств со счета директору общества Ф.И.О. (т. 1, л.д. 102).

Клиент ни в исковом заявлении, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не ссылался на факт представления банку спорных платежных поручений (распоряжения о перечислении средств со счета) какими-либо иными неуправомоченными обществом лицами. Не обращался клиент и в правоохранительные органы с заявлением о подделке документов и представлении этих документов в банк иными лицами.

Напротив, все названные действия клиента, в том числе подтверждение им представленных банком выписок со счета, учет в финансовых и бухгалтерских документах общества списанных по подложным документам сумм, отсутствие споров с получателями средств, однозначно свидетельствуют о согласии общества на списание средств по подложным документам.

Поэтому апелляционная инстанция квалифицирует обращение истца в суд с требованием о взыскании убытков как осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу - злоупотребление правом, что в силу ч. 2 ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа истцу в иске.

В связи с чем в иске следует отказать и по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.12.2003 по делу N А19-4352/03-17 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО “НВС“ в пользу ОАО “Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ“ госпошлину по апелляционной жалобе в размере 417 руб. 48 коп.

Взыскать с ООО “НВС“
в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 725 руб. 16 коп.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

А.А.АРХИПЕНКО

Судьи:

Л.Н.МАТИНИНА

С.Ю.ИБРАГИМОВА