Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2003 по делу N А19-14899/03-41 Суд признал недействительным решение в части доначисления налога с продаж и налога на добавленную стоимость, а также взыскания налоговых санкций за неуплату налогов, поскольку налоговым органом не доказана правомерность начисления указанных налогов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2003 г. Дело N А19-14899/03-41“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Деревягиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загвоздиным В.Д.,

при участии в заседании:

от заявителя: Рамаевой Т.М. - главного бухгалтера, по доверенности от 27.10.2003 N 110, Медведевой Л.В. - адвоката, по доверенности от 27.10.2003 N 109,

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Норд-Ост“ к Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Иркутской области о признании недействительным решения N 01-05-108/1640-2 от 30.06.2003 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушений“ в части,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ООО “Норд-Ост“ обратилось в
Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Иркутской области N 01-05-108/1640-2 от 30.06.2003 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений“.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель уточнил требования и в окончательном варианте попросил признать недействительным решение N 01-05-108/1640-2 от 30.06.2003 в части п. 1.1 по налоговым санкциям за неуплату налога с продаж, налога на добавленную стоимость в сумме 146199 руб. 00 коп., п. 2.1 “а“ по налоговым санкциям в сумме 146199 руб. 00 коп., п. 2.1 “б“ по налогу с продаж и налогу на добавленную стоимость в сумме 4819214 руб. 00 коп., п. 2.1 “в“ по пене по налогу с продаж и налогу на добавленную стоимость в сумме 250414 руб. 00 коп. Уточнение требований судом принято.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали.

Налоговый орган о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заседание суда не явился, заявленные требования не признал, ссылаясь на законность оспариваемого ненормативного правового акта.

Из представленных сторонами материалов следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах ООО “Норд-Ост“ за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, составлен акт выездной налоговой проверки от 19.06.2003 N 01-05/108.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение N 01-05-108/1640-2 от 30.06.2003 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 137980 руб. 00 коп., за неуплату налога с продаж в виде штрафа в
размере 8219 руб. 00 коп., за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 70 руб. 00 коп.

Также указанным решением налогоплательщику предложено уплатить в срок, установленный в требовании, налог на добавленную стоимость в сумме 4778120 руб. 00 коп., налог с продаж в сумме 41094 руб. 00 коп., налог на прибыль в сумме 349 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 229299 руб. 00 коп., налога с продаж в сумме 21115 руб. 00 коп., налога на прибыль в сумме 10 руб. 00 коп.

Не согласившись с действиями налоговой инспекции, заявитель попросил признать недействительным решение N 01-05-108/1640-2 от 30.06.2003 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений“ в части п. 1.1 по налоговым санкциям за неуплату налога с продаж, налога на добавленную стоимость в сумме 146199 руб. 00 коп., п. 2.1 “а“ по налоговым санкциям в сумме 146199 руб. 00 коп., п. 2.1 “б“ по налогу с продаж и налогу на добавленную стоимость в сумме 4819214 руб. 00 коп, п. 2.1 “в“ пени по налогу с продаж и налогу на добавленную стоимость в сумме 250414 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований заявитель указал, что действовавшее в 2001 году законодательство не предусматривало обложение налогом с продаж выручки от реализации товаров индивидуальным предпринимателям, полученной путем перечисления на расчетный счет предприятия.

В связи с этим налоговый орган неправомерно доначислил налог с продаж в сумме 41094 руб. 00 коп, а также пени и штрафы за его неуплату с выручки, полученной от реализации пиломатериалов предпринимателям Юсупову Р.Г., Пинхасову И.Б.,
Кузнецовой Г.В., Приданцеву В.Е., Григорьевой Н.А.

Также инспекцией необоснованно начислен налог на добавленную стоимость в сумме 4778120 руб. 00 коп. с валютной выручки, поступившей в 2001 - 2002 гг. как с авансовых платежей в счет предстоящих поставок.

Поскольку налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость для ООО “Норд-Ост“ является календарный месяц, то и определение природы поступивших денежных средств следует осуществлять по итогам налогового периода. Если отгрузка по итогам налогового периода превышает поступившие в течение месяца платежи, то обязанность по исчислению и уплате налога не наступает, если же денежных средств поступило больше, чем отгружено за налоговый период, то налогоплательщик должен исчислить с разницы налог на добавленную стоимость на основании п. 1 ст. 162 Налогового кодекса РФ. Фактически ООО “Норд-Ост“ исчисляло и уплачивало в бюджет налог на добавленную стоимость по итогам соответствующих налоговых периодов с положительной разницы между поступившей валютной выручкой и фактически отгруженным на экспорт товаром.

При осуществлении экспортных поставок заявителем также были соблюдены положения п. 9 ст. 165, п. 9 ст. 167 Налогового кодекса РФ о сроке представления документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и моменте определения налогооблагаемой базы.

Ответчик, возражая против доводов истца, указал, что в соответствии с Законом Иркутской области от 19.10.1998 N 44-оз “О налоге с продаж“ сумма стоимости товаров и оказанных услуг, оплаченных перечислением со счетов в банках по поручениям физических лиц приравнивается к стоимости товаров (работ, услуг), реализуемых за наличный расчет и подлежит обложению налогом с продаж.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Определение Конституционного Суда РФ от 14.01.2003 N 129-О, а не от 30.01.2003
и N 2-П.

Конституционный Суд РФ в Определении от 30.01.2003 N 2-П определил, что ст. 349 НК РФ в части, допускающей обложение налогом с продаж со стоимости товаров (работ, услуг), которые приобретаются для предпринимательской деятельности за наличный расчет индивидуальными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность без образования юридического лица, содержит положение, по существу такое же, как ранее признанное неконституционным в сохраняющих свою силу постановлениях Конституционного Суда РФ, а потому также не соответствует Конституции РФ и во всяком случае утрачивает силу не позднее 1 января 2004 года.

Согласно подпунктам 1, 2 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на сумму авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок, выполнения работ или оказания услуг, либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

При этом подпунктом 1 п. 1 ст. 164, подпунктами 1, 10 ст. 165 Налогового кодекса РФ установлено, что налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления одновременно с декларацией пакета документов, перечисленных в ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Налогоплательщик в январе - мае, июле - декабре 2001 года, январе - декабре 2002 года получал денежные средства в счет оплаты товара, отгруженного в таможенном режиме экспорта, документы по ст. 165 НК РФ в тех налоговых периодах, когда получил выручку, не представил, налог не исчислил. Данное нарушение привело к неуплате налога на добавленную стоимость за 2000 - 2001 гг. в сумме 4778120 руб. 00 коп.

Исследовав имеющиеся документы, заслушав пояснения представителей ООО “Норд-Ост“, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в
связи со следующими обстоятельствами.

1. Суд полагает необоснованным начисление налога с продаж за 2001 год в сумме 41094 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что ООО “Норд-Ост“ в 2001 году осуществило реализацию услуг по перевозке товаров, а также реализацию лесоматериалов на основании договора с ИП Юсуповым Р.Г. от 03.07.2000 N 12, договора с ИП Пинхасовым И.Б. от 15.03.2001, договора с ИП Кузнецовой Г.В. от 18.04.2001 N 04/1-Н, договора с ИП Приданцевым В.Е. от 05.10.2001 N 10/1-Н, договора с ИП Григорьевой Н.А. от 29.11.2001 N 11/1-Н. Общая сумма реализованных товаров (работ, услуг) составила 821888 руб. 00 коп. (приложение N 6 к акту выездной налоговой проверки от 16.06.2003 N 01-05/108).

Оплата осуществлялась в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет предприятия по платежным поручениям и кредитовым авизо.

Согласно ст. 2 Закона Иркутской области от 19.10.1998 N 44-оз “О налоге с продаж“ (в ред. от 10.03.1999) объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет. В целях настоящего Закона к продаже за наличный расчет приравнивается продажа с проведением расчетов посредством кредитных и иных платежных карточек, по расчетным чекам банков, по перечислениям со счетов в банках по поручению физических лиц, а также передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) населению в обмен на другие товары (работы, услуги). Аналогичное положение содержалось в действовавшем в рассматриваемом периоде п. 3 ст. 20 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“.

Данное положение было признано Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ как не обеспечивающее необходимую полноту и определенность регулирования налога с
продаж, что порождает возможность его произвольного истолкования законодателями субъектов Российской Федерации и правоприменительной практикой (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2001 N 2-П), при этом суд исходил из следующих обстоятельств.

Часть четвертая п. 3 ст. 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ к продаже за наличный расчет приравнивает продажу с использованием безналичных форм расчета посредством кредитных и иных платежных карточек, по расчетным чекам банков, по перечислениям со счетов в банках по поручению физических лиц. Исходя из того, что под физическими лицами в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации понимаются наряду с гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства зарегистрированные в установленном порядке физические лица - индивидуальные предприниматели, указанная норма, таким образом, приравнивает к продаже за наличный расчет оплату расчетными чеками банков, которую осуществляют индивидуальные предприниматели.

Поскольку расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться как в безналичном порядке, так и наличными деньгами, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 861 ГК Российской Федерации), то один и тот же продавец (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), реализующий изготовленный или закупленный им один и тот же товар, может как относиться к плательщикам налога с продаж, так и не быть им.

Определение круга налогоплательщиков в зависимости от формы осуществления ими расчетов, произвольное и немотивированное приравнивание расчетов в безналичном порядке к наличным расчетам ставит юридические лица, приобретающие товары по безналичному расчету, и индивидуальных предпринимателей (их безналичные расчеты приравнены к наличным) в неравное положение, обусловленное различием организационно-правовых форм их хозяйственной
деятельности. Неопределенный характер классификации плательщиков налога с продаж приводит - в противоречие со ст. 19 Налогового кодекса РФ - к неоднозначному пониманию его и региональными законодателями, и правоприменителями, и плательщиками налога и, следовательно, допускает возможность произвольного его применения.

Согласно ст. 79 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“ указанное Постановление вступило в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

С учетом данного обстоятельства суд определениями от 26.09.2003, 29.10.2003 предлагал налоговому органу представить доказательства того, что реализованные ООО “Норд-Ост“ индивидуальным предпринимателем товары (работы, услуги) приобретались для личного потребления.

Налоговый орган в отзыве от 21.11.2003 пояснил, что располагает доказательствами реализации соответствующих товаров (работ, услуг) индивидуальным предпринимателям, однако вопрос о том, для каких целей использовались приобретенные товары (работы, услуги), при проведении проверки не исследовался. Не усматривается данного обстоятельства и из имеющихся в материалах дела договоров и платежных документов. Таким образом, налоговый орган не доказал правомерность начисления налога с продаж с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2001 N 2-П с оборотов по реализации индивидуальным предпринимателям товаров (работ, услуг) по безналичным расчетам.

Следовательно, по оспариваемому решению незаконно начислен налог с продаж за 2001 год в сумме 41094 руб. 00 коп., пени за его неуплату в сумме 21115 руб. 00 коп., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 8219 руб. 00 коп.

2. В отношении начисления налога на добавленную стоимость суд полагает следующее.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией начислен налог на добавленную стоимость за 2001 - 2002 гг. в сумме 4778120 руб.
00 коп. с авансовых платежей в счет предстоящего экспорта товаров.

Согласно п. 1 ст. 153 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 “Налог на добавленную стоимость“ НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (п. 1 ст. 166 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз груза в режиме экспорта (п. 9 ст. 165 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Налогового кодекса РФ дата реализации товаров, работ, услуг (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) или момент определения налоговой базы (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ)
для целей исчисления налога на добавленную стоимость определяется в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения.

При этом данное правило не применяется в отношении товаров, реализуемых в таможенном режиме экспорта и подлежащих обложению НДС по ставке 0 процентов.

В данном случае п. 9 ст. 167 Налогового кодекса РФ определен специальный порядок определения даты возникновения налогооблагаемой базы - последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, либо 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта или под таможенный режим транзита (в случае, если налогоплательщиком не представлен в 180-дневный срок соответствующий пакет документов).

В последнем случае, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил документы, подтверждающие фактический экспорт товаров, а также выполнение работ (оказание услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией указанных товаров, указанные операции по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 20 процентов (п. 9 ст. 165 НК РФ). Иных сроков исчисления и уплаты налога при реализации товаров в таможенном режиме экспорта главой 21 Налогового кодекса РФ не предусмотрено.

Исключением из данного правила являются положения подпункта 1 п. 1 ст. 162 НК РФ, согласно которым налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг (за исключением платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев), которые облагаются налогом на добавленную стоимость по ставкам 10 и 20 процентов и подлежат вычету после представления в налоговый орган документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов (п. 8 ст. 171, п. 3 ст. 172 НК РФ).

Поскольку налог на добавленную стоимость исчисляется по итогам налогового периода (ст.ст. 53, 55, 173 НК РФ), то и не покрытый поставками остаток денежных средств для исчисления налога на добавленную стоимость с авансовых платежей в счет предстоящих поставок следует определять по итогам налогового периода.

Определениями суда от 26.09.2003, 29.10.2003, 24.11.2003 МИМНС РФ N 9 по Иркутской области предлагалось доказать, что налогоплательщиком не представлены в налоговый орган в течение 180 дней с даты выпуска товаров в таможенном режиме экспорта пакеты документов по ст. 165 Налогового кодекса РФ в отношении валютной выручки, с которой начислена спорная сумма денежных средств; а также доказать, что спорная сумма валютной выручки поступила ООО “Норд-Ост“ в счет предстоящих поставок.

Налоговый орган в отзыве от 19.12.2003 N 08-23/2071/23803 пояснил, что по оспариваемому решению ООО “Норд-Ост“ “начисление НДС, по истечении 180 дней с даты выпуска товаров в таможенном режиме, не производилось“. Суд также не усматривает нарушения заявителем срока представления документов по ст. 165 НК РФ.

Из материалов дела следует, что налог на добавленную стоимость доначислен налоговой инспекцией по тем налоговым периодам, когда была получена валютная выручка, причем отгрузка товаров на соответствующую сумму произведена в тех же налоговых периодах. Таким образом, налоговый орган не доказал, что по итогам соответствующих налоговых периодов у ООО “Норд-Ост“ имелись непокрытые отгрузками на экспорт поступления валютной выручки, с которой заявителю следовало исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость.

В тех случаях, когда сумма валютной выручки по итогам календарного месяца превысила сумму отгрузки товаров на экспорт, налогоплательщик самостоятельно исчислил налог на добавленную стоимость с авансовых платежей в бюджет, что было учтено налоговым органом при вынесении оспариваемого решения (приложение N 12 к акту выездной налоговой проверки от 16.06.2003 N 01-05/108).

Исходя из изложенного, суд полагает, что у заявителя не наступила установленная п. 9 ст. 165, подпунктами 1, 9 ст. 167 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость с выручки, поступившей от реализации товаров в таможенном режиме экспорта.

В связи с этим у налогового органа отсутствовали правовые основания для исчисления налога на добавленную стоимость за 2001 - 2002 гг. в сумме 4778120 руб. 00 коп., пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 229299 руб. 00 коп. и налоговой санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 137980 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ООО “Норд-Ост“ следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Иркутской области N 01-05-108/1640-2 от 30.06.2003 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений“ в части п. 1.1 по налоговым санкциям по налогу с продаж в сумме 8219 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 137980 руб. 00 коп., п. 2.1 “а“ по налоговым санкциям в сумме 146199 руб. 00 коп., п. 2.1 “б“ по налогу с продаж в сумме 41094 руб. 00 коп., налогу на добавленную стоимость в сумме 4778120 руб. 00 коп., п. 2.1 “в“ по пене по налогу с продаж в сумме 21115 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 229299 руб. 00 коп., как не соответствующее ст.ст. 162, 165, 167 Налогового кодекса РФ, Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 N 2-П.

Возвратить ООО “Норд-Ост“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 316 от 22.08.2003.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В.ДЕРЕВЯГИНА