Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2003 по делу N А19-13591/03-28 Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности, поскольку заявителем осуществлена продажа алкогольной продукции без сертификата соответствия и удостоверения качества.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2003 г. Дело N А19-13591/03-28“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Куклиной Л.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился,

от органа, принявшего постановление, - не явился,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Вета“ к ИМНС РФ по Центральному округу г. Братска о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление N 385-ю о привлечении к административной ответственности издано 30.07.2003, а не 24.07.2003.

заявление подано о признании незаконным постановления N 385-ю от 24.07.2003 о привлечении к административной ответственности по ч. 3
ст. 14.16 КоАП РФ.

Заявитель просил рассмотреть дело без его участия, указал в обоснование доводов, что правонарушение неправильно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Кроме того, по его мнению, нет вины юридического лица.

Представитель органа, принявшего оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился, требование не признал, указав в отзыве, что оспариваемое постановление законно.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

23.07.2003 сотрудниками ИМНС РФ по Центральному округу г Братска была проведена проверка в магазине “Вета“, расположенном в г. Братске по ул. Крупской, 35, принадлежащем ООО “Вета“, по вопросу соблюдения исполнения законодательных, нормативных правовых актов, регламентирующих реализацию алкогольной продукции. В результате проверки было установлено, что в данном магазине осуществляется продажа алкогольной продукции без сертификата соответствия и удостоверения качества.

Факт совершения данного правонарушения отражен в акте проверки N 00132, и по факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении N 277-ю от 24.07.2003 в отношении ООО “Вета“ по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно, реализация алкогольной продукции без сертификата соответствия и удостоверения качества. На основании данного протокола 30.07.2003 вынесено постановление N 385-ю о привлечении ООО “Вета“ к административной ответственности по ч. 3. ст. 14.16 КоАП РФ, которое заявитель оспаривает.

Суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, исходя из следующего.

Заявитель не отрицает тот факт, что указанные документы находились в отделе продавца Данилюк И.Н., которая находилась в момент проверки в травмпункте, и не были представлены в момент проверки. Документы были представлены в день составления протокола об административном правонарушении. Не соглашаясь с указанным постановлением, заявитель указал, правонарушение неправильно квалифицировано по ч. 3 ст. 14.16
КоАП РФ. Данный довод заявителя суд находит несостоятельным.

Действие Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица независимо от их организационно-правовой формы и форм собственности, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. При этом запрещается нарушение установленных законом Правил продажи алкогольной продукции. Постановлением Правительства РФ N 1019 от 15.08.1997 утвержден Перечень документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации. ООО “Вета“ не были представлены в момент проверки сертификат соответствия и удостоверение качества на водку “Гжелка“, чем нарушены Правила продажи алкогольной продукции. Однако указанные документы были представлены в налоговый орган 24.07.2003 при составлении протокола об административном правонарушении. Материалами об административном правонарушении данный факт подтвержден, факт правонарушения имел место, у налогового органа имелись основания для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ - нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно, нарушение п. 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987.

При заключении с покупателем договора купли-продажи продавец действует от имени предприятия - юридического лица. Ст. 2.2 КоАП РФ различает вину как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Поэтому налоговым органом правомерно привлечено к административной ответственности юридическое лицо.

Доводы заявителя суд расценивает как несостоятельные и считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167 - 170,
211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

Л.А.КУКЛИНА