Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2003 по делу N А19-3693/03-35-47 Суд удовлетворил исковые требования об освобождении имущества от ареста, поскольку истцом подтверждено право собственности на арестованное имущество, переданное ответчику на ответственное хранение.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2003 г. Дело N А19-3693/03-35-47“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Аксаментовой В.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Мельниковой Л.В. (доверенность от 01.03.2003),

от ответчика - ИМНС РФ Правобережного округа г. Иркутска - вед. спец. Сенаторовой Е.Г. (доверенность от 04.01.2003 N БР-11/01-6), ООО “Сибирская фанера“ - юр. Тафанова А.Ю. (доверенность от 01.06.2003),

от третьих лиц - Маслакова С.А. (личность установлена), Корчагиной Н.П. (доверенность от 05.01.2003 N 83),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “ДЭФ“ к ИМНС РФ Правобережного округа г. Иркутска, ООО “Сибирская фанера“ (третьи лица - ПСП Усольского района, Управление юстиции Иркутской области)
об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен об освобождении имущества от ареста. Исковые требования мотивированы ст. 304 ГК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.07.2003 по 08.07.2003.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что было арестовано его имущество за долги ООО “Сибирская фанера“.

Ответчик - ООО “Сибирская фанера“ - пояснил, что за его долги было арестовано имущество истца, просил имущество от ареста освободить.

ИМНС пояснила, что имущество арестовано приставом-исполнителем за долги ООО “Сибирская фанера“ перед бюджетом. Кому оно принадлежит, ИМНС не знает.

Судебный пристав-исполнитель и представитель Управления юстиции просили в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснили, что в момент ареста имущества ООО “Сибирская фанера“ не представило каких-либо документов, надлежащее оформленных, свидетельствующих о том, что имущество принадлежит кому-либо другому, а не ООО “Сибирская фанера“. В бухгалтерском балансе также не указаны сведения о каких-либо материальных ценностях, не принадлежащих ООО “Сибирская фанера“.

Выслушав доводы и возражения сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Подразделением судебных приставов по Усольскому району г. Усолье-Сибирское 14.02.2003 был наложен арест на движимое имущество (без права пользования имуществом): фанеру хвойную 2, 3, 4 сортов общим количеством 154879 куб.м на общую сумму 1325172,35 руб.

По договору от 01.01.2003 (с приложениями N 1, 2) ООО “ДЭФ“ передало ООО “Сибирская фанера“ сырье и материалы на переработку для изготовления фанеры. Согласно плану графика N 9 “на переработку давальческого сырья“ на январь 2003 г. поставка сырья должна осуществляться давальцем 01.01.2003, сдача готовой продукции переработчиком - 30.01.2003.

Согласно договору от 01.01.2003 ООО “ДЭФ“ передает на ответственное хранение товарно-материальные ценности ООО “Сибирская фанера“.

29.08.2002 ИМНС было вынесено постановление N 06-73 о взыскании налога за
счет имущества. Во исполнение данного постановления приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, 21.01.2003 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - ООО “Сибирская фанера“. 14.02.2003 был составлен акт ареста имущества должника - ООО “Сибирская фанера“. В данном акте директор должника указал, что арестованное имущество не принадлежит ООО “Сибирская фанера“, необходимые документы будут представлены позднее.

В подтверждение своих доводов истцом представлены подлинные договоры на переработку, хранение, акты приема-передачи, планы-графики.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на заключение специалиста ООО “Консультант-Бизнес-Центр“ о том, что арестованное имущество является собственностью ООО “Сибирская фанера“, не может быть принято судом во внимание, так как не подтверждается материалами дела. Движение спорного имущества по договорам в январе 2003 г. не могло быть отражено в балансе предприятия на дату ареста. Неправильное оформление приемосдаточных накладных ООО “Сибирская фанера“ не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Данные документы неправильно оформлены не по вине истца. При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая обстоятельства дела, расходы по госпошлине возложить на ответчика - ООО “Сибирская фанера“.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста принадлежащее ООО “ДЭФ“ на праве собственности движимое имущество - фанеру хвойную 2, 3, 4 сортов общим количеством 154879 куб.м на общую сумму 1325172,35 руб. Взыскать с ООО “Сибирская фанера“ в пользу ООО “ДЭФ“ расходы по госпошлине в сумме 1000 руб.

Судья

В.Г.АКСАМЕНТОВА