Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2003 по делу N А19-5923/03-45 Суд признал недействительным требование об уплате налога на пользователей автомобильных дорог, а также суммы пени по данному налогу, поскольку оспариваемое требование не должно было содержать информацию о задолженности по нарастающему итогу с включением сумм задолженности, по которой уже выставлялись требования.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2003 г. Дело N А19-5923/03-45“

Судья Арбитражного суда Иркутской области Рудых А.И.,

при ведении протокола заседания судьей Рудых А.И.,

при участии в заседании:

от заявителя - Гурьяновой М.Н., заместителя генерального директора по правовым вопросам (доверенность от 13.01.2003 N 2, br>
от ответчика - Пошешулиной Н.А., представителя (доверенность от 28.03.2003 N 02-08/3804, удостоверение от 22.01.2002 N 154805),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества “Ждановский леспромхоз“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижнеилимскому району Иркутской области о признании ненормативного акта налогового органа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

заявлено требование о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Нижнеилимскому району Иркутской области от 01.01.2002 N 06-19/23 об уплате налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд в сумме 7858508 рублей 18 копеек, а также суммы пени по данному налогу в размере 4614657 рублей 68 копеек, всего на сумму 12496669 рублей 11 копеек.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, сославшись на то, что оспариваемое требование не содержит сведений о пропущенном налогоплательщиком сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, периоде и ставке начисления пени, что не позволяет достоверно оценить правомерность действий налогового органа по направлению требования, начислению налога и пеней, а также на основания, изложенные в заявлении и письменных уточнениях, в обоснование своей позиции представил дополнительные документы, просил признать причины пропуска срока, установленного для обжалования пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уважительными и о его восстановлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, сославшись на то, что оспариваемое требование было выставлено в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, на основании акта сверки расчетов по платежам в бюджет по налогу на пользователей автомобильных дорог за время с 01.01.2001 по 01.06.2001, переданному Финансовым управлением Нижнеилимского района Иркутской области 02.11.2001 во исполнение распоряжения главы администрации области от 30.05.2001 N 257-рг, отменившего распоряжение губернатора области от 23.07.1999 N 565-р “О передаче учета платежей в территориальный дорожный фонд Иркутской области“ и распоряжение главы администрации от 21.12.2000 N 655-рг “О внесении изменений и дополнений в распоряжение губернатора области от 23.07.1999 N 565-р“, свою позицию изложил в отзыве и пояснениях к нему, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Причины
пропуска срока подачи заявления об обжаловании решения налогового органа судом признаются уважительными и в соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановлены.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 27 июня 2003 года.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижнеилимскому району Иркутской области (налоговый орган, по делу - ответчик) предписано открытому акционерному обществу “Ждановский леспромхоз“ (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 02.12.2002 серия 38 N 000194255, налогоплательщик, заявитель по делу, далее - общество) требованием от 01.01.2002 N 06-19/23 уплатить в срок до 4 февраля 2002 года налог на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд в сумме 785508,18 рубля, а также суммы пени по данному налогу в размере 4614657,68 рубля, всего сумму 12496669,11 рубля, и выставлено инкассовое поручение от 20.02.2002 N 169, по которому с налогоплательщика в бесспорном порядке взыскано 6300000 рублей.

Не согласившись с названным требованием, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Заявленные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как видно из оспариваемого требования и не отрицается представителем ответчика, суммы, указанные в нем, составляют сумму налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд, а также начисленную за его несвоевременную уплату сумму пеней.

Решениями Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2002 и от 10.02.2003 по делам N А19-5033/-2-30-32, А19-685/03-45, налоговым органом не оспоренными и вступившими в законную силу, установлено, что требования об уплате налога на пользователей автомобильных дорог за одни и те же
налоговые периоды неоднократно предъявлялись обществу налоговым органом (требования от 21.08.2001 N 01-19/5629, от 01.10.2001 N 01-19/756, от 01.01.2002 N 06-19/23, от 20.02.2002 N 06-19/1473), то есть в нарушение статей 69, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факты, установленные вступившим в силу решением арбитражного суда, имеющие отношение к рассматриваемому делу, в силу преюдициальности не подлежат доказыванию.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...за период с 01.06.2001 по 01.06.2001...“ имеется в виду “...за период с 01.01.2001 по 01.06.2001...“.

Из справки руководителя налогового органа (без номера и даты) о сумме начисленных обществу пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог по состоянию на 07.03.2002 видно, что суммы в размере 597939 рублей, 316530 рублей, 147975 рублей исчислялись налоговым органом соответственно за апрель, май, июнь 2001 года и составляют 1062444 рубля, на указанную сумму выставлялось требование от 01.10.2001 N 01-19/756. Эти же периоды учитывались при составлении сальдо за период с 01.06.2001 по 01.06.2001, что отражено в акте от 02.11.2001 и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Сумма недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 1294676 рублей предъявлялась налоговым органом дважды: в требовании от 21.08.2001 N 01-19/5629 и в требовании от 01.10.2001 N 01-19/756, то есть налоговым органом уже принимались меры по бесспорному взысканию с общества сумм, взыскиваемых по оспариваемому решению.

В связи с изложенным, учитывая, что сумма недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 1294676 рублей предъявлялась налоговым органом дважды: в требовании от 21.08.2001 N 01-19/5629 и в требовании от 01.10.2001 N 01-19/756, то есть
налоговым органом уже принимались меры по бесспорному взысканию с общества сумм, взыскиваемых по оспариваемому решению, ссылку налогового органа на акт сверки от 02.11.2001 суд не учитывает, так как в указанный акт сверки вошла вся задолженность, возникшая за период с 01.01.2001 по 01.06.2001, в связи с чем дополнительное начисление налоговым органом суммы налога в размере 1062444 рублей за этот же период неправомерно, так как определение сальдо осуществлялось с учетом всех налоговых обязательств по налогу на пользователей автомобильных дорог за первое полугодие 2001 года, то есть с учетом названной суммы.

Согласно письму от 14.06.2002 представителя налогового органа, представленному суду при рассмотрении дела N А19-5033/-2-30-32, задолженность в размере 7401028,76 рубля образовалась в период с 01.01.2001 по 01.06.2001.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании также подтвердил, что сумма недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 7401028,76 рубля, указанная в оспариваемом требовании, составляет задолженность налогоплательщика по названному налогу в территориальный дорожный фонд за период с 01.01.2001 по 01.06.2001.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что оспариваемое требование является сводным, суммы, указанные в нем, носят накопительный характер, сложились из ранее выставленных требований, по которым налоговым органом выставлялись инкассовые поручения, фактически названным требованием налоговый орган продлил сроки для бесспорного взыскания недоимки, установленные статьями 46 и 48 НК РФ.

Из общих правовых принципов следует, что право налоговых органов на бесспорное взыскание недоимок и пеней не может быть бессрочным, так как это не обеспечивало бы конституционные гарантии прав и свобод граждан, хозяйственных субъектов.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ имеет номер 8479/01, а не 847/01.

Таким
образом, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 20.03.2002 N 847/01, суд считает, что оспариваемое требование налогового органа незаконно и нарушает права налогоплательщика, поскольку не должно было содержать информацию о задолженности по нарастающему итогу с включением сумм задолженности, по которой уже выставлялись требования об уплате налогов.

В отношении указанных в оспариваемом требовании пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с подпунктом “м“ пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ к федеральным налогам относятся налоги, служащие источниками образования дорожных фондов, зачисляемые в эти фонды в порядке, определяемом законодательными актами о дорожных фондах в Российской Федерации.

Согласно первоначальной редакции статьи 2 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 “О дорожных фондах в Российской Федерации“ (далее - Закон) порядок образования и использования федерального дорожного фонда Российской Федерации определялся Верховным Советом Российской Федерации.

Порядок образования и использования территориальных дорожных фондов подлежал определению Верховным Советом республики в составе Российской Федерации, краевым, областным, автономным областным и автономным окружным Советом народных депутатов.

В соответствии с изменениями, внесенными в вышеназванный Закон от 26.05.1997 N 82-ФЗ, порядок образования и использования средств Федерального дорожного фонда должен определяться федеральным законом, а порядок образования и использования средств территориальных дорожных фондов должен определяться законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 10 Порядка образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.1992 N 2235-1, установлен срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в Федеральный дорожный фонд.

Законом Иркутской области от 17.07.1995
N 155 “О территориальном дорожном фонде“, а также иными актами законодательства Иркутской области срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд не установлен.

Согласно статье 75 НК РФ пени начисляются за нарушение срока уплаты налога. Поскольку срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд не установлен, то начисление налоговым органом пеней за несвоевременную его уплату в части, зачисляемой в территориальный дорожный фонд, суд считает незаконным, в связи с чем требование налогового органа в части взыскания пеней в сумме 5142472 рублей 29 копеек - не соответствующим статье 75 НК РФ.

С учетом изложенного суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить: признать требование Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Нижнеилимскому району Иркутской области от 01.01.2002 N 06-19/23 об уплате налога, недоимки и пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 12453538,27 рубля недействительным как не соответствующее статьям 69, 70, 75 НК РФ.

Возвратить открытому акционерному обществу “Ждановский леспромхоз“ 1000 рублей уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья

А.И.РУДЫХ