Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2003 по делу N А19-7706/03-14-19 Производство по делу о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды, признании недействительным договора аренды и применении последствий его недействительности приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, рассматриваемому арбитражным судом.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу
от 30 июня 2003 г. Дело N А19-7706/03-14-19“
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Швидко С.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Белоус А.А. (по дов. б/н от 17.04.2003, по дов. б/н от 12.10.2000, удостоверение адвоката N 00088, выдано 25.12.2002),
от ответчиков - КУМИ г. Иркутска - Щукиной Н.Г. (по дов. N 505-70-52/3 от 08.01.2003, паспорт N 25 01 654369, выдан Куйбышевским РОВД г. Иркутска 02.10.2001), ТОО “Школьник“ - Троян Т.П. - директора (выписка из приказа N 28 от 30.06.1997, паспорт серии IV-СТ N 516322, выдан ОВД Ленинского райисполкома г. Иркутска 21.09.1978), ООО “Бонг-Налоги“ - Крупельницкой А.Г. (по дов. б/н от 01.06.2003) - юрисконсульта (приказ N 7 от 01.06.2003, паспорт N 25 01 703124, выдан Октябрьским РОВД г. Иркутска 24.08.2001),
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Самуленковой Л.А., Столяровой С.М., Кладова И.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (КУМИ г. Иркутска), ООО “Школьник“, ООО “Бонг-Налоги“ о признании недействительным соглашения б/н от 20.03.2003, о расторжении договора аренды N 0292 от 07.02.2003, о признании недействительным договора аренды N 5683 от 20.03.2003 и применении последствий его недействительности,
УСТАНОВИЛ:
Самуленкова Л.А., Столярова С.М., Кладов И.А. обратились в Арбитражный суд Иркутской области к КУМИ г. Иркутска, ООО “Школьник“, ООО “Бонг-Налоги“ с требованием о признании недействительным соглашения б/н от 20.03.2003 о расторжении договора аренды N 0292 от 07.02.2003, о признании недействительным договора аренды N 5683 от 20.03.2003 и применении последствий его недействительности.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2003 по делу N А19-7706/03-14-19 на 30.06.2003 назначено предварительное судебное заседание по указанному иску, а также рассмотрение ходатайства ООО “Бонг-Налоги“ о привлечении Ф.И.О. к участию в деле в качестве третьего лица.
В предварительном судебном заседании рассматривается иск Самуленковой Л.А., Столяровой С.М., Кладова И.А. к КУМИ г. Иркутска, ООО “Школьник“, ООО “Бонг-Налоги“ с требованием о признании недействительным соглашения б/н от 20.03.2003 о расторжении договора аренды N 0292 от 07.02.2003, о признании недействительным договора аренды N 5683 от 20.03.2003 и применении последствий его недействительности и ходатайство ООО “Бонг-Налоги“ о привлечении Ф.И.О. к участию в деле.
Представитель ООО “Бонг-Налоги“ в предварительном судебном заседании 30.06.2003 отказался от заявленного 25.06.2003 ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Ф.И.О. Отказ принят арбитражным судом.
Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал, просил признать недействительным соглашение б/н от 20.03.2003 о расторжении договора аренды N 09292 от 07.02.1994, заключенное между КУМИ г. Иркутска и ООО “Школьник“, просил признать недействительным договор аренды нежилого помещения N 5683 от 20.03.2003, заключенный между КУМИ г. Иркутска и ООО “Бонг-Налоги“, просил выселить ООО “Бонг-Налоги“ из неосновательно занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 217 “а“.
Ответчик - ООО “Школьник“ - в предварительном судебном заседании иск признал в полном объеме.
Ответчик - КУМИ г. Иркутска - в предварительном судебном заседании требования истца в части выселения ООО “Бонг-Налоги“ из неосновательно занимаемого нежилого помещения не признал, просил в удовлетворении требований в этой части отказать.
Ответчик - ООО “Бонг-Налоги“ - в предварительном судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, представил ходатайство о приостановлении производства по делу N А19-7706/03-14-19 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7122/03-6, в котором оспариваются полномочия директора ООО “Школьник“ Троян Т.П. Представил копию искового заявления о признании недействительным решения общего собрания участников ООО “Школьник“ N 3 от 02.10.2001 об избрании директором ООО “Школьник“ Троян Т.П., копию определения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7122/03-6 от 20.05.2003 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, копию определения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7122/03-6 от 16.06.2003 об отложении дела на 14.08.2003.
Ответчик - КУМИ г. Иркутска - заявленное ходатайство поддержал.
Ответчик - ТОО “Школьник“ и истец в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу просили отказать.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, арбитражный суд считает, что ходатайство ООО “Бонг-Налоги“ о приостановлении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если невозможно рассмотрение данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, в связи с чем арбитражный суд считает необходимым приостановить производство по делу N А19-7706/03-14-19 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-7122/03-6, поскольку проверка полномочий директора ООО “Школьник“ Троян Т.П. может повлиять на состав сторон в рассматриваемом деле.
Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 143, пунктом 1 статьи 145, статьями 147, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу N А19-7706/03-14-19 приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-7122/03-6.
Определение может быть обжаловано.
Судья
С.Н.ШВИДКО