Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2003 по делу N А19-22352/02-28 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения таможенного органа о взыскании таможенных платежей, поскольку определение стоимости товара по цене сделки произведено заявителем правомерно, оснований для применения ответчиком резервного метода определения таможенной стоимости не имелось.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2003 г. Дело N А19-22352/02-28“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Куклиной Л.А.,

при участии:

от истца - Свиркина Н.И., ген. директора, Вотто Ю.В. (дов. от 01.10.2002),

от ответчика - Нагорской Т.А. (дов. N 53 от 31.10.2002),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Девон“ к Иркутской таможне о признании недействительным решения N 28 от 18.12.2002,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Девон“ обратилось с иском к Иркутской таможне о признании недействительным решения N 28 от 18.12.2002 о взыскании таможенных платежей в сумме 2364804 руб. 84 коп.

Истец поддержал исковые требования в судебном заседании.

Ответчик иск не признал,
ссылаясь на правомерность вынесенного решения.

Из материалов дела установлено, что на основании контрактов HETMC-99-10/2001 от 01.10.2001, N ACZK-11-2001 от 10.12.20010, N MYZ-01-2002 от 26.02.2002 из Китая в адрес истца были поставлены удочки рыболовные. Товар был продекларирован истцом по цене сделки и выпущен таможней в свободное обращение в январе - марте 2002 г.

В ноябре 2002 г. Иркутской таможней была произведена корректировка таможенной стоимости товара с использованием резервного метода. В результате корректировки истцу были доначислены таможенные платежи в сумме 2364804 руб. 84 коп. и выставлено требование N 66 от 20.11.2002, вынесено решение N 28 от 18.12.2002.

Истцом было обжаловано доначисление таможенных платежей в Сибирское таможенное управление и получен ответ N 01-63/1/3746 от 17.03.2003 о том, что резервный метод применен законно с использованием ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни.

В связи с невозможностью использования 2 - 5 методов для определения таможенной стоимости был применен 6 (резервный) метод с использованием ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности решения N 28 от 18.12.2002 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ “О таможенном тарифе“ для определения таможенной стоимости основным методом определения таможенной стоимости товара является цена сделки. В том случае, если основной метод определения таможенной стоимости не может быть использован, применяются последовательно другие методы (со 2 по 6). При этом каждый последующий метод применяется, если стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. По мнению суда, данная последовательность применения методов определения таможенной стоимости ответчиком не применена.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ “О таможенном тарифе“
таможенный орган при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Обязанность доказывания недостоверности представленных декларантом сведений возлагается на таможенный орган. Из представленных ответчиком доказательств, а именно, грузовых таможенных деклараций 10607080/040202/0000222, 10607080/040302/0000492, 10607080/150202/0000351, 10607080/150302/0000599, экспортной таможенной декларации, счетов-фактур, инвойсов инопартнера, товаротранспортных накладных, усматривается, что в документах имеются расхождения в указанных в них сведениях. Цена товара в разных документах указана по-разному - за штуку, за тонну, за килограмм. Поэтому таможенный орган усомнился в правомерности применения 1 метода определения таможенной стоимости товара и произвел корректировку таможенной стоимости, применив 6 (резервный) метод определения таможенной стоимости товара.

Однако суд считает, что у таможенного органа не имелось оснований для применения 6 (резервного метода) определения таможенной стоимости. Резервный метод определения таможенной стоимости, основанный на применении ценовой информации, используется в тех случаях, когда невозможно определить цену товара иным способом. В случае, когда основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в методов.

В данном случае Иркутской таможней не доказана невозможность применения 2 - 5 методов определения таможенной стоимости. Ссылка ответчика на отсутствие в этот период однородных и идентичных товаров судом признана несостоятельной. Истец представил доказательства ввоза из Китая однородного и идентичного товара - удочек рыболовных - ООО “СП “Ир-Хай“ в 4 квартале 2001 г. Резервный метод, который в данном случае использован таможенным органом, применяется в случаях, если таможенная стоимость товара не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в ст.ст. 19 - 23 Закона РФ “О таможенном тарифе“ методов либо если эти методы не
могут быть использованы. Таможенная стоимость товаров определяется в этом случае с учетом мировой практики. При применении резервного метода таможенный орган РФ представляет декларанту имеющуюся в его распоряжении ценовую информацию.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчиком нарушены требования Закона РФ “О таможенном тарифе“. Применение резервного метода и невозможность использования в последовательности установленных названным Законом методов таможенным органом не аргументированы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 197 - 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Иркутской таможни N 28 от 18.12.2002 о взыскании с ООО “Девон“ таможенных платежей в сумме 2364804 руб. 84 коп. как не соответствующее Закону РФ “О таможенном тарифе“.

Возвратить ООО “Девон“ из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением N 353 от 18.12.2002.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2003.

Судья

Л.А.КУКЛИНА