Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2003 по делу N А19-3814/03-32 Суд отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании налоговых санкций, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о грубом нарушении налогоплательщиком правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 апреля 2003 г. Дело N А19-3814/03-32“
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кродиновой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сониным А.А.,
при участии:
от заявителя - Капитоновой Ж.В. (по доверенности от 10.02.2003 N 08-14),
от ответчика - не явились,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Иркутской области к открытому акционерному обществу “Алюком-Тайшет“ о взыскании налоговых санкций в размере 30000 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к открытому акционерному обществу “Алюком-Тайшет“ о взыскании налоговых санкций в размере 30000 руб. 00 коп. на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на заявление налогового органа не представил, в заседание суда не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Дело рассматривается в порядке статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей ответчика.
В настоящем судебном заседании представитель налоговой инспекции заявленные требования поддержал в полном объеме.
Из представленных заявителем материалов следует, что ответчик зарегистрирован Регистрационной палатой мэрии города Тайшета Иркутской области в качестве юридического лица 18.09.2000, о чем выдано свидетельство.
Налоговым органом проведены камеральные проверки налогоплательщика по представленным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за апрель и май 2002 года, в ходе которых установлено грубое ведение ответчиком правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.
По результатам рассмотрения материалов камеральных проверок налоговой инспекцией приняты:
- решение от 20.08.2002 N 01-192 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 15000 руб. 00 коп.;
- решение от 20.09.2002 N 01-221 о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 15000 руб. 00 коп.
Кроме того, указанными решениями обществу отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 178634 руб. 00 коп.
В соответствии со статьями 70, 10, 104 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику вручены требования от 20.08.2002 N 105 и от 20.09.2002 N 01-117 об уплате налоговых санкций в размере 30000 руб. 00 коп. Учитывая, что требования обществом добровольно не исполнены, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании налоговых санкций.
В обоснование своих требований представитель заявителя указала, что грубое нарушение правил бухгалтерского учета организацией выразилось в систематическом неверном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, а именно: списании суммы налога на добавленную стоимость с кредита счета 19 “Налог на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам“ в дебет счета 68 “Расчеты с бюджетом по налогу на добавленную стоимость“. Кроме того, представитель налогового органа пояснила, что указанное правонарушение носило систематический характер, поскольку при проведении камеральных проверок налоговых деклараций, представленных налогоплательщиком за январь, февраль и март 2002 г., были выявлены аналогичные правонарушения.
Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Обязанность налогоплательщика по правильному учету доходов, расходов и объектов налогообложения является одновременно его обязанностью по соблюдению требований Закона Российской Федерации “О бухгалтерском учете“, в соответствии с которым предприятия должны вести бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций способом двойной записи, путем сплошного, непрерывного, документального и взаимосвязанного отражения. Бухгалтерский учет признается правильным, если такой учет осуществлен в соответствии с “Планом счетов бухгалтерского учета и Инструкцией по его применению“.
Пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, влечет взыскание штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
При этом в силу абзаца 2 пункта 3 указанной нормы под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Таким образом, под грубыми нарушениями признаются только те нарушения, которые влекут неучет (неполный учет) доходов, расходов и объектов налогообложения. То есть следствием деяния по несоблюдению порядка ведения бухгалтерского учета должно явиться неотражение или искажение сведений относительно доходов, расходов и объектов налогообложения.
Основанием для привлечения к ответственности, как видно из решений налоговой инспекции, явилось неправильное исчисление налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета, а именно: неверное списание суммы налога на добавленную стоимость с кредита счета 19 “Налог на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам“ в дебет счета 68 “Расчеты с бюджетом по налогу на добавленную стоимость“.
В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2000 г. N 94н, счет 19 “Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям“ предназначен для обобщения информации об уплаченных (причитающихся к уплате) организацией суммах налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, а также работам и услугам, а счет 68 “Расчеты по налогам и сборам“ предназначен для обобщения информации о расчетах с бюджетами по налогам и сборам, уплачиваемым организацией, и налогам с работниками этой организации. По дебету указанного счета отражаются суммы, фактически перечисленные в бюджет, а также суммы налога на добавленную стоимость, списанные со счета 19 “Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям“.
Арбитражный суд полагает, что списание обществом суммы налога на добавленную стоимость с кредита счета 19 “Налог на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам“ в дебет счета 68 “Расчеты с бюджетом по налогу на добавленную стоимость“ не образует состава правонарушения, вменяемого налогоплательщику, так как не относится к учету доходов или расходов и к учету объектов обложения налогом на добавленную стоимость.
Более того, не заслуживает внимания довод заявителя о систематическом нарушении ответчиком правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, поскольку, как следует из решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2002 и постановления апелляционной инстанции от 12.03.2003 по делу N А19-9951/02-5, оставленных без изменения постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2003 по делу N А19-9951/02-5-Ф02-1025/03-С1, общество в январе, феврале и марте 2002 г. вело учет доходов и расходов и объектов налогообложения надлежащим образом и правомерно предъявляло к возмещению из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за указанные периоды.
В силу пункта 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Определением суда от 27 марта 2003 года заявителю предлагалось представить правовое обоснование заявленных требований и доказательства, свидетельствующие о грубом нарушении обществом правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, однако заявитель таковых доказательств суду не представил. В представленном в суд письменном пояснении налоговая инспекция лишь указывает на искажение предприятием сумм начисленного налога на добавленную стоимость в налоговых декларациях за апрель, май 2002 г., что само по себе не является налоговым правонарушением, предусмотренным пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Л.Н.КРОДИНОВА