Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2007 по делу N А51-8043/2007-32-279 Возврат исполнительного листа, оформленного надлежащим образом в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, является незаконным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2007 г. по делу N А51-8043/2007-32-279

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2007 года.

Арбитражный суд Приморского края,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Местные морские пассажирские перевозки - Владморпасс“

к Администрации г. Владивостока

о признании недействительным действий и взыскании судебного штрафа

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление решения в полном объеме откладывалось до 20 ноября 2007 года.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Местные морские пассажирские перевозки - Владморпасс“ (далее - ООО ММПП “Владморпасс“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании действий Администрации г. Владивостока
по возврату исполнительного листа незаконными, обязании Администрации г. Владивостока исполнить решение от 12.02.2007 и о привлечении к ответственности.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, сослался на незаконность отказа ответчика от оплаты по исполнительному листу. Заявитель считает, что оспариваемые действия не соответствуют закону и нарушают права общества на получение денежных средств на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края.

Администрация г. Владивостока в судебном заседании заявление отклонила, полагая, что действия по возврату исполнительных документов соответствуют требованиям п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ. При этом, ответчик указал, что в представленном исполнительном листе номер дела не соответствует указанному в решении Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2007 - в решении Арбитражного суда Приморского края, на основании которого выдан исполнительный лист N 101560, указан номер дела “А51-3063/06-32-42“, тогда как в исполнительном листе - “А51-3063/2006-32-42“. Поскольку указанные номера не являются идентичными, исполнительный лист с приложенными к нему документами был возвращен взыскателю. Кроме того, заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику, так как главным распорядителем является Управление Финансов и Экономики Администрации г. Владивостока. Требование о наложении штрафа ответчик считает необоснованным, поскольку не подтверждены виновные действия Администрации г. Владивостока.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 06 ноября 2007 года объявлялся перерыв до 13 ноября 2007 года до 11 час. 30 мин, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 12 февраля 2007 года
по делу N А51-3063/2006-32-42 с Муниципального образования г. Владивосток в лице Администрации г. Владивостока за счет казны МО г. Владивосток в пользу истца взыскано 16 205 115 рублей убытков.

Судебный акт вступил в законную силу и 29.05.2007 Арбитражным судом Приморского края по настоящему делу выдан исполнительный лист N 102325.

13.06.2007 обществом в адрес Управления финансов и экономики Администрации г. Владивостока направлено заявление о перечислении средств, подлежащих взысканию, с приложением исполнительного листа N 102325 от 29.05.2007 и надлежащим образом заверенной судом копии решения Арбитражного суда Приморского края от 12 февраля 2007 года и постановления апелляционной инстанции от 26.04.2007 по делу N А51-3063/2006-32-42.

Письмом N 1-3/3492 от 25.06.2007 Администрация г. Владивостока вернула обществу названные документы без исполнения, указав, что в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ в представленном исполнительном листе номер дела не соответствует указанному в решении Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2007.

Не согласившись с действиями администрации по возврату исполнительных документов ООО ММПП “Владморпасс“ обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными в случае их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ регулируется порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной
системы Российской Федерации.

Распоряжением главы администрации г. Владивостока от 23.03.2006 N 238-р утвержден Порядок исполнения судебных актов по искам к администрации г. Владивостока, предусматривающий функции структурных подразделений Администрации г. Владивостока по проверке исполнения и возврату судебных актов.

Пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ предусматривает направление исполнительного документа для исполнения, а п. 5 этой статьи - возможность обжалования действий (бездействие) органов, исполняющих судебные акты.

При этом в силу п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Учитывая, что производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов, является стадией арбитражного процесса, следует руководствоваться требованиями к исполнительным документам, установленными пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 119-ФЗ от 21.07.1997 “Об исполнительном производстве“ и статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, в исполнительном листе должны быть указаны: наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда; дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела; дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению; наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной
регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; резолютивная часть судебного акта; дата вступления судебного акта в законную силу; дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению. Исполнительный лист подписывается судьей и заверяется гербовой печатью арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ содержит перечень оснований возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.

Данный перечень оснований для возврата исполнительного документа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривает такого основания для возврата исполнительного листа, который изложен в письме Администрации г. Владивостока.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявитель в полной мере исполнил требования, содержащиеся в
указанных нормативных актах. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что предъявленный обществом исполнительный лист N 102325 от 29.05.2007 соответствует требованиям пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 119-ФЗ от 21.07.1997 “Об исполнительном производстве“ и статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, из содержания резолютивной части исполнительного листа следует, что оно является идентичным содержанию резолютивной части решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, и заверенная копия которого была приложена к исполнительному листу.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное и обстоятельства, установленные судом по настоящему делу, суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя и признать незаконными действия Администрации г. Владивостока по возврату исполнительного листа N 102325 от 29.07.2007, поскольку они противоречат действующему законодательству, в частности, нарушают нормы статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, и нарушают права и законные интересы ООО ММПП “Владморпасс“ в сфере экономической деятельности, поскольку создают препятствия в получении присужденной суммы в установленном законом порядке.

Заявитель, ссылаясь на пункт 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ просит обязать Администрацию г. Владивостока исполнить решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2007.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания действий (бездействия) государственного органа, органа местного
самоуправления, иного органа, должностного лица незаконным суд обязывает соответствующий орган, должностное лицо совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Как следует из текста заявления основанием для предъявления требования является возврат исполнительных документов, тогда как заявитель просит установить срок исполнения решения. Таким образом, требование об обязании установить срок для исполнения судебного акта не связан с требованием о признании действий администрации г. Владивостока в виде возврата исполнительных документов незаконными. При этом, заявитель вправе в рамках ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратиться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением об обязании принять исполнительные документы в установленный судом срок.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов государственной власти, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку указанная норма имеет прямое действие и не предусматривает необходимость установления данной обязанности должника путем принятии дополнительного судебного акта, то требование не основано на законе.

Согласно статье 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом-исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 названного Кодекса в размере, установленном федеральным законом. За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом,
на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наложение штрафа проводится в рамках дела в результате рассмотрения которого выдан исполнительный лист.

В этой связи правовых оснований для привлечения к ответственности и наложения штрафа на указанное заявителем лицо - Администрацию г. Владивостока не имеется.

Доводы Администрации г. Владивостока об ответственности Управления финансов и экономики администрации г. Владивостока судом отклоняются, так как Управление финансов и экономики администрации г. Владивостока является структурным подразделением администрации г. Владивостока и осуществляет общее руководство организации финансов в городе п. 1.1 Положения об Управлении финансов и экономики администрации г. Владивостока, утвержденного Постановлением главы администрации муниципального образования г. Владивосток от 29.10.2004 N 274. Согласно ст. 20 Устава города Владивостока, принятого решением Думы г. Владивостока 03.03.2005 N 49 (в редакции от 14.07.2005 N 77), исполнительно-распорядительным органом города Владивостока является администрация города Владивостока. В соответствии со ст. 32 Устава в полномочия администрации города Владивостока входит, в том числе, обеспечение исполнения бюджета города Владивостока, т.е. администрация города Владивостока является главным распорядителем средств бюджета Владивостокского городского округа.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 119, 332, 184 - 186, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

признать действия Администрации г. Владивостока по возврату исполнительного листа N 102325 от 29.07.2007 незаконными, как несоответствующие пункту 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ.

В данной части решение подлежит
немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований заявления отказать.

Взыскать с Администрации г. Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью “Местные морские пассажирские перевозки - Владморпасс“ 1 000 (одну тысячу) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.