Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2007 по делу N А51-8265/2007-20-193 Поскольку таможенный орган пропустил установленный статьей 48 НК РФ срок для обращения в суд, заявленное требование о взыскании сумм пени за неуплаченные в срок таможенные платежи судом отклонено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2007 г. по делу N А51-8265/2007-20-193

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Находкинской таможни

к Индивидуальному предпринимателю П.

о взыскании 10120 руб. 28 коп. пени

Резолютивная часть решения была изготовлена и оглашена в судебном заседании 30 августа 2007 г., а изготовление решения в полном объеме откладывалось в соответствии со ст. 176 АПК РФ.

установил:

Находкинская таможня обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя П. 10120 руб. 28 коп., составляющих пени за неуплаченные в срок таможенные платежи за ввезенный на территорию Российской Федерации товар.

Должник о месте и времени проведения судебного
заседания извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления за N 2652. Однако в суд не явился, предъявленные требования не оспорил.

В связи с чем, спор рассматривается судом без участия представителя должника по имеющимся в деле документам в соответствии с пунктом 5 ст. 156 АПК РФ.

Представитель таможенного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивая на правомерности произведенного пересчета таможенных платежей согласно решению о классификации товара по КТС-1 N 1082526 от 23 июня 2006 года.

Из материалов дела установлено следующее.

П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17 февраля 2006 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Находка, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии 25 N 002701203.

18 мая 2006 г. индивидуальный предприниматель П. в таможенный пост “Морской порт Восточный“ представил грузовую таможенную декларация (ГТД) N 10714040/180506/0006469.

В ходе осуществления таможенного контроля по заявленной таможенной стоимости, декларанту были дополнительно начислены таможенные платежи в размере 128 099,16 руб. и товар выпущен в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с неисполнением обязательств по таможенной стоимости, обеспеченных денежным залогом, внесенным по таможенной расписке, по условной КТС N 10714040/180506/0006469, ИП П. было направлено требование об уплате таможенных платежей N 365 от 25.07.2006, которые были дополнительно начислены в связи с корректировкой таможенной стоимости. Должнику было предложено оплатить имеющуюся задолженность, либо дать согласие на списание задолженности за счет суммы обеспечения таможенных платежей. Согласие от предпринимателя получено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ТК РФ Находкинской таможней было принято решение от 18.08.2006 N 48 о зачете денежного залога в счет
погашения задолженности по уплате таможенных платежей по требованию N 365 от 25.07.2006 на сумму 128 099, 16 руб.

В связи с чем, ИП П. в порядке ст. 350 ТК РФ было направлено требование от 18.08.2006 N 432 о необходимости уплаты пени в размере 4 598, 76 руб. До настоящего времени указанное требование ИП П. не исполнено.

18.05.2006 ИП П. в таможенный пост “Морской порт Восточный“, была подана ГТД N 10714040/180506/0006469, в ходе осуществления таможенного контроля по заявленной таможенной стоимости, декларанту были дополнительно начислены таможенные платежи в размере 147508,02 руб. и товар выпущен в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с неисполнением обязательств по таможенной стоимости, обеспеченных денежным залогом, внесенным по таможенной расписке, по условной КТС N 10714040/180506/0006469, ИП П. было направлено требование об уплате таможенных платежей N 378 от 28.07.2006, которые были дополнительно начислены в связи с корректировкой таможенной стоимости. Должнику было предложено оплатить имеющуюся задолженность, либо дать согласие на списание задолженности за счет суммы обеспечения таможенных платежей. Согласие от предпринимателя получено не было. В соответствии с п. 1 ст. 353 ТК РФ Находкинской таможней было принято решение от 21.08.2006 N 50 о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по требованию N 378 от 28.07.2006 на сумму 147508,02 руб.

Пунктом 2 ст. 349 ТК РФ предусмотрено начисление пени по день исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, в соответствии с п. 4 ст. 332 ТК РФ обязанность по уплате таможенных платежей считается исполненной с момента зачета в счет уплаты таможенных платежей денежного залога. В связи с чем,
ИП П. в порядке ст. 350 ТК РФ было направлено требование от 22.08.2006 N 450 о необходимости уплаты пени в размере 5521,72 руб. До настоящего времени указанное требование ИП П. не исполнено.

Общая сумма образовавшейся задолженности по уплате пени по требованиям от 22.08.2006 N 450 и от 18.08.2006 N 432 составляет 10120,28 руб.

Суд, исследовав материалы дела, оценив пояснения заявителя, установил, что заявление Находкинской таможни удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ТК РФ при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов в принудительном порядке установлен статьями 46 и 47 НК РФ. При этом положения статьи 47 НК РФ, предусматривающей взыскание налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя применяются также при взыскании налогов таможенными органами, но с учетом положений, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации (пункт 10 статьи 47 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 ТК РФ. При этом принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 351 ТК РФ), или за счет иного имущества плательщика (статья 353 ТК РФ), а также в судебном порядке. Принудительное взыскание с физических лиц
производится в судебном порядке (пункт 3 статьи 348 ТК РФ).

В силу подпунктов 12 и 13 пункта 1 статьи 11 ТК РФ в Таможенном кодексе Российской Федерации используются основные понятия в следующих значениях: лица - юридические и физические лица, если иное не вытекает из названного Кодекса; российские лица - юридические лица с местонахождением в Российской Федерации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также физические лица, постоянно проживающие в Российской Федерации, в том числе зарегистрированные на территории Российской Федерации в качестве индивидуальных предпринимателей.

По смыслу приведенных нормативных положений в рамках правоотношений, урегулированных ТК РФ, законодатель не разграничивает понятия “физическое лицо“ и “индивидуальный предприниматель“. Иное означало бы фактическое “уравнивание“ статуса предпринимателей со статусом юридических лиц, что противоречит положениям таможенного законодательства, устанавливающим дополнительные гарантии для граждан (физических лиц), участвующих в таможенных правоотношениях.

Следовательно, в отношении индивидуальных предпринимателей действующим законодательством установлен судебный порядок принудительного взыскания таможенных платежей с соблюдением сроков, установленных налоговым законодательством, а именно п. 3 ст. 48 НК РФ, такой срок составляет шесть месяцев. Более того, согласно пункту 10 ст. 48 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сборов и штрафов.

Суд проверил соблюдение заявителем срока обращения в суд и давности взыскания таможенных платежей и установил, что заявленные требования Находкинской таможни удовлетворению не подлежат.

Суд, руководствуясь ст. ст. 164 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявленных требований Находкинской таможни отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроке.