Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2007 по делу N А51-13339/2006-28-281 Заявленное требование о наложении на орган местного самоуправления судебного штрафа за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе, удовлетворено, так как прекращение полномочий ответчика по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не является уважительной причиной неисполнения решения суда, принятого до момента прекращения указанных полномочий.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2007 г. по делу N А51-13339/2006-28-281

О НАЛОЖЕНИИ СУДЕБНОГО ШТРАФА

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края

рассмотрел в судебном заседании

вопрос о наложении судебного штрафа на Администрацию г. Владивостока

по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю

по делу по иску ПКИЗ “Хутор Светланский“

к Администрации г. Владивостока

о признании незаконным бездействия

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по Приморскому краю М. обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении на администрацию города Владивостока судебного штрафа за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе N 097793, выданном 12.02.2007 Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-13339/200628-281.

Судебный пристав-исполнитель заявление поддержал,
указав, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, доказательства уважительности причин неисполнения ответчиком не представлены.

ПКИЗ “Хутор Светланский“ поддержал заявление, полагает, что администрация г. Владивостока незаконно уклоняется от исполнения судебного решения по делу N А51-13339/2006-28-281.

Администрация г. Владивостока не согласилась с заявлением о наложении на нее судебного штрафа, указав, что в настоящее время администрация г. Владивостока не наделена полномочиями по распоряжению земельными участками на территории г. Владивостока, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем отсутствуют доказательства виновного умышленного неисполнения судебного акта с ее стороны.

При рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя суд установил, что решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2007 по делу N А51-13339/2006-28-281 удовлетворены требования ПКИЗ “Хутор Светланский“ о признании незаконным бездействия администрации г. Владивостока, связанного с не решением вопроса о предоставлении земельного участка в районе Черной речки г. Владивостока площадью 8,3557 га в собственность ПКИЗ “Хутор Светланский“, суд обязал администрацию г. Владивостока решить вопрос о предоставлении земельного участка в районе Черной речки г. Владивостока площадью 8,3557 га в собственность ПКИЗ “Хутор Светланский“ с установлением границ участка в пределах границ, определенных генеральным планом ПКИЗ “Хутор Светланский“, согласованным с УАиГ 05.09.2003, в двухнедельный срок со дня принятия решения.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.04.2007 решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2007 по делу N А51-13339/2006-28-281 оставлено без изменения.

На основании указанного решения 12.02.2007 арбитражным судом выдан исполнительный лист N 097793, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по Приморскому краю М. 22.02.07 возбуждено исполнительное производство N 1412/239/01/2007, должнику предложено в пятидневный срок решить вопрос о предоставлении земельного
участка ПКИЗ “Хутор Светланский“.

Посчитав, что ответчик без уважительных причин длительное время не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель МОСП М. обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении на должника судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

Суд находит заявление обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленных в Главе 11 АПК РФ. Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22.02.2007 указал, что в случае уважительности причины неисполнения требований исполнительного документа должнику необходимо представить подтверждающие документы.

Должнику неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда (от 15.03.2007 N 37-02-02/1368, N 37-02-02/1396, от 23.03.2007 N 37-02-02/1837, от 20.06.2007 N 37-02-02/1412), должностные лица администрации г. Владивостока предупреждались об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ответ на требования от администрации г. Владивостока судебному приставу-исполнителю были направлены письма от 22.03.2007 N 12/4-3296, от 28.03.2007 N 5576, от 10.04.2007 N 12/4-3661, от 12.07.2007 N 12/4-6118 о невозможности исполнения постановлений в связи с тем, что в настоящее время администрация г. Владивостока не вправе принимать решения о предоставлении земельных участков, а также о передаче пакета документов по заявлению председателя ПКИЗ “Хутор Светланский“ в Департамент имущественных отношений Приморского края.

23.03.2007 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении на администрацию г. Владивостока штрафа в размере 30 минимальных
размеров оплат труда, что составляет 3000 руб.

Однако до настоящего времени решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2007 по делу N А51-13339/2006-28-281 администрацией г. Владивостока не исполнено.

Прекращение с 01.02.2007 полномочий администрации г. Владивостока по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не могло явиться уважительной причиной неисполнения решения суда, поскольку решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2007 по делу N А51-13339/2006-28-281, которым удовлетворены требования ПКИЗ “Хутор Светланский“ о признании незаконным бездействия администрации г. Владивостока, принято до момента, с которого Закон Приморского края “О внесении изменений в Закон Приморского края “О регулировании земельных отношений в Приморском крае“ начал действовать, то есть до 01.02.2007.

Указанное решение подлежало немедленному исполнению. Однако в нарушение ст. 16 АПК РФ администрацией г. Владивостока исполнено не было.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обоснованности заявления судебного пристава-исполнителя о наложении на должника судебного штрафа.

Статьей 119 АПК РФ установлено, что размер судебного штрафа, налагаемого на юридических лиц, не может превышать тысячу установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Сумма штрафа в размере 6 000 рублей представляется соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения арбитражного процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 119 - 120, 184 - 185, частью 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

наложить на Администрацию г. Владивостока судебный штраф в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей) и взыскать его в доход федерального бюджета.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Суд разъясняет, что подача жалобы не приостанавливает исполнение определения.