Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2007 по делу N А51-4130/2007-6-134 Взыскана сумма основного долга с администрации муниципального образования, не представившей в ходе судебного заседания доказательств оплаты надлежаще выполненной истцом работы по заключенному договору подряда.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2007 г. по делу N А51-4130/2007-6-134

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2007 г. Полный текст решения изготовлен 21.08.2007 г.

Арбитражный суд Приморского края,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “ЕРКОН“

к Администрации г. Владивостока

о взыскании 1 347 266 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Еркон“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации города Владивостока о взыскании 1 347 266 рублей, составляющих задолженность за выполненные работы по договорам подряда N 064-775/03 от 11.08.2003 г. и N 064-799/03 от 13.08.2003 г. на производство работ по выборочному капитальному ремонту жилого дома N 36 по ул. Адмирала Юмашева
и кровли жилого дома N 68 по ул. Кирова соответственно, не оплаченные до настоящего времени.

Ответчик в заседании суда и в письменном отзыве на иск отклонил исковые требования, ссылаясь на дефицит бюджета и невозможность обеспечения финансирования всех расходов.

Истец, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, сослался на длительную неоплату фактически выполненных работ на спорном объекте.

Заслушав пояснения истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме исходя из следующих обстоятельств.

Между Администрацией города Владивостока (заказчиком) и ООО “Еркон“ (подрядчиком) заключен договор N 064-775/03 от 11.08.2003 года на выполнение подрядных работ, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя производство работ по выборочному капитальному ремонту жилого дома N 36 по улице адмирала Юмашева в порядке и в сроки, определенные договором согласно сметной документации на сумму 1 697 090 рублей.

Заказчик согласно пункту 2.1.2 договора обязался оплатить в сроки и в порядке, предусмотренные договором качественно выполненные подрядчиком работы.

Ориентировочная стоимость работ по договору определяется на основании сметы, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложением N 2).

Расчеты производятся в безналичной форме путем перечисления денег на расчетный счет подрядчика, если сторонами не будет предусмотрена иная форма расчетов, оговоренная в дополнительном соглашении к договору.

Подрядчик предъявляет счет за выполненные работы по каждому отдельному объекту, согласно подписанному обеими сторонами акту выполненных работ формы 2. Оплата производится заказчиком в течение 30-ти банковских дней с момента предъявления счета.

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.
ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Также, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

13.08.2003 года между сторонами, кроме того, был заключен договор N 064-799/03 на производство работ по капитальному ремонту кровли жилого дома по улице Кирова, 68 согласно сметной документации на сумму 2 050 100 рублей с обязательствами и условиями, аналогичными договору N 064-775/03 от 11.08.2003 года.

Фактически подрядчик выполнил надлежащим образом свои обязательства по выполнению работ на спорных объектах, что подтвердил подписанными заказчиком без каких-либо замечаний актами формы-2 приемки выполненных работ, в том числе по договору N 064-775/03 на общую сумму 1 311 020 рублей; согласно договору N 064-799/03 на сумму 2 646 411 рублей.

Однако, ответчик в полном объеме не выполнил свои обязательства по оплате принятых работ.

Задолженность по договору N 064-775/03 с учетом аванса
822 225 рублей на основании письма подрядчика N 15 от 28.06.2005 года, составила 338 330 рублей.

Задолженность по договору N 064-799/03 с учетом аванса 1 025 050 рублей и зачетом суммы 612 425 рублей на основании письма подрядчика N 11 от 01.06.2005 года составила 1 008 936 рублей.

Итого по двум договорам недоплата за выполненные работы составляет 1 347 266 рублей, доказательств оплаты которой ответчик в материалы дела на день принятия судом решения не представил, в связи с чем исковые требования признаются судом правомерными, доказанными и подлежащими удовлетворению согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком.

Ссылка ответчика на тяжелое финансовое состояние не может быть принято судом во внимание, так как не является основанием для освобождения его от имущественной ответственности за невыполнение договорных обязательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с Администрации Владивостокского городского округа за счет казны городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью “Еркон“ 1 347 266 (один миллион триста сорок семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей основного долга и 18 237 (восемнадцать тысяч двести тридцать семь) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.