Решения и определения судов

Постановление Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2007 по делу N А51-15859/2006-36-395 Суд первой инстанции правомерно удовлетворил за счет федеральной казны иск о взыскании задолженности по предоставленным льготам по оплате коммунальных услуг, так как в спорный период финансирование указанных льгот из федерального бюджета осуществлялось не в полном объеме.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2007 г. по делу N А51-15859/2006-36-395

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю на решение Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2007 по делу N А51-15859/2006-36-395

по иску КГУП Примтеплоэнерго филиал Спасский

к МОУ средняя общеобразовательная школа N 1, Администрации Муниципального образования Черниговский район в лице Финансового управления Черниговского района, Департаменту финансов Администрации ПК, Управлению Федерального Казначейства по ПК

о взыскании 299305,10 рублей

установил:

КГУП Примтеплоэнерго филиал Спасский обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к МОУ средняя общеобразовательная школа N 1, Администрации Муниципального образования Черниговский район в лице Финансового
управления Черниговского района, Департаменту финансов Администрации ПК, Управлению Федерального Казначейства по ПК о взыскании 299305,10 рублей задолженности по предоставленным льготам по оплате коммунальных услуг педагогическим работникам в период с марта по декабрь 2004 г.

Истец в судебном заседании 26.02.2007 г. уточнил наименование ответчика - Министерство финансов РФ в лице УФК по ПК. Кроме того, истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил спорный период - с марта по декабрь 2004 г.

Решением суда от 29.03.2007 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ. В иске к МОУ средняя общеобразовательная школа N 1, Администрации Муниципального образования Черниговский район в лице Финансового управления Черниговского района, Департаменту финансов Администрации ПК отказано.

Обжалуя решение суда, Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права при неполно исследованных обстоятельствах дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 377 от 27.06.2003 г. “Об утверждении правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности“ компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами затраты на предоставление льгот, предварительное выделение денежных средств из федерального бюджета на погашения предоставленных льгот не предусмотрено. Обеспечение учреждений образования финансовыми ресурсами возложено на Министерство образования РФ, являющегося получателем и главным распорядителем бюджетных средств. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, отсутствуют правовые основания для возложения ответственности на Министерство финансов РФ.

В соответствии
с письмом Минфина РФ от 18.08.98 г. N 10-03-02 федеральным законодательством льготы предусмотрены только по оплате освещения, отопления. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, истец не доказал факт предоставления льгот в спорный период.

Удовлетворение требований истца, включающих сумму НДС, заявитель считает также необоснованным.

КГУП “Примтеплоэнерго“ в лице филиала “Спасский“, МОУ средняя общеобразовательная школа N 1, Администрация Муниципального образования Черниговский район в лице Финансового управления Черниговского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Решение суда проверяется в порядке ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

КГУП “Примтеплоэнерго“ в интересах филиала Спасский, предоставляя в период с марта по декабрь 2004 года жилищно-коммунальные услуги, за счет собственных средств предоставило в соответствии с Законом РФ “Об образовании“ льготу при оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан муниципального образования Черниговский район, подпадающим под действие указанного Закона, в результате чего понесло расходы в сумме 299305,10 рублей, которые до настоящего времени не компенсированы.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения КГУП “Примтеплоэнерго“ с настоящим иском.

Проверив материалы дела, правильность применения судом норм материального и процессуального права, коллегия считает решение суда законным и обоснованным исходя из следующего:

В соответствии со ст. 59 Жилищного кодекса РСФСР от 24.06.1983 (с изменениями), п. 5 ст. 55 Закона РФ “Об образовании“ пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений, работающие и проживающие в сельской местности (а в установленных законодательством случаях в рабочих и иных поселках), пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с письмом Минфина РФ от 18.08.98 г.
N 10-03-02 федеральное законодательство не предусматривает предоставление льгот указанным в них категориям граждан за услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту муниципального жилищного фонда.

Апелляционная коллегия находит данный довод необоснованным, поскольку под “бесплатной жилой площадью“, указанной в законах, предусматривается весь комплекс услуг, связанных с обеспечением надлежащего состояния указанного жилого фонда. Кроме того, данный довод противоречат ФЗ “Об основах федеральной жилищной политики“, предусматривающей включение в оплату жилья платы за содержание и ремонт жилья, наем жилья, платы за услуги по содержанию общего имущества и техобслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома.

Согласно п. 2 Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категория граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.06.2003 N 377, субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Министерство финансов РФ предоставляет субсидии на основании ежеквартальных предоставляемых субъектами РФ отчетов о фактически произведенных на указанные выше цели расходах (п. 3 Правил).

В соответствии со ст. ст. 72, 76 Конституции РФ и ст. 6 ФЗ “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов РФ“ от 24.06.1999 N 119-ФЗ, разделение полномочий РФ и субъектов РФ в области социальной защиты производится по уровню органа государственной власти, принявшего соответствующее законодательное решение.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 119-ФЗ “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и
полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ“ принят 24.06.1999, а не 24.01.1999.

Согласно ФЗ “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ“ от 24.01.1999 N 119-ФЗ обязательства по социальной защите населения, установленные федеральными законами, есть реализация полномочий РФ в области социальной защиты и финансирование на реализацию этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам.

Из изложенного следует, что если обязательства по социальной защите населения установлены федеральным законом, то исполнение этих федеральных законов должно осуществляться путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.

Постановлениями Правительства РФ от 30.07.1998 N 862 “О концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999 - 2001 годах“ и от 15.08.2001 N 584 “О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года“ предусмотрено, что на нижестоящие бюджеты может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для этих бюджетов, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

Таким образом, поскольку предоставление льгот работникам сельской местности предусмотрено федеральным законом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что источником финансирования является федеральный бюджет, финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа - Министерства финансов РФ.

Статьями 46, 47 ФЗ “О федеральном бюджете на 2004 год“ от 23.12.2003 N 186-ФЗ на 2004 год Фонд компенсаций утвержден в сумме 56 210 238,1 тыс. руб. с выделением субсидий и субвенций на финансирование текущих расходов, предусмотренных Законом РФ “Об основах федеральной жилищной политики“ и другими
законодательными актами Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг, - в сумме 15 202 000,0 тыс. рублей, в том числе Приморскому краю - 368 303,0 тыс. рублей субвенций на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Статьей 21 Закона Приморского края от 29.12.2003 года N 91-КЗ “О краевом бюджете на 2004 год“ предусмотрена передача средств бюджетам муниципальных образований Приморского края в сумме 457 383 тыс. рублей, включая дополнительно поступившие из федерального бюджета в 2004 году в сумме 62 845 тыс. рублей, в том числе на реализацию Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “Об основах федеральной жилищной политики“ и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг“, в том числе на компенсацию расходов по предоставлению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности - субвенции в сумме 38 762 тыс. рублей, дополнительно поступившей из федерального бюджета в 2004 году.

По данным Департамента финансов Администрации Приморского края в 2004 г. из федерального бюджета для возмещения данных расходов поступило 39 699 тыс. руб. Распоряжением Губернатора Приморского края поступившие средства были распределены муниципальным образованиям ПК, в том числе МО Черниговский район выделено 252 тыс. рублей.

Поступившие средства в полном объеме распределены муниципальным образованием в адрес предприятий, непосредственно оказывающих жилищно-коммунальные услуги и предоставляющих льготы, пропорционально понесенным расходам, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Однако объем передаваемых средств не покрыл расходы истца на предоставление льгот, предусмотренных Законом РФ “Об образовании“.

В связи с тем, что денежные средства на реализацию
льгот, предусмотренных Федеральным законом “Об образовании“, из федерального бюджета в спорный период в достаточном объеме не выделялись, полученные из бюджета субъекта РФ денежные средства переданы муниципальным образованиям Приморского края и доказательств нецелевого использования денежных средств у суда не имеется, коллегия, исходя из ст. ст. 125, 1069, 1071 ГК РФ считает, что сумма компенсации подлежит возмещению за счет средств бюджета Российской Федерации, и надлежащим ответчиком правомерно признано Министерство финансов РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что целевое финансирование расходов по реализации гражданам права на льготную оплату коммунальных услуг осуществляется не предварительно, а по факту наличия у субъекта Российской Федерации соответствующих расходов путем взаиморасчетов федерального бюджета и субъектов Российской Федерации, является несостоятельной, поскольку такой порядок противоречит положениям ст. ст. 83, 84 Бюджетного кодекса РФ, ст. 49 Закона РФ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“, устанавливающих невозможность возложения ответственности за невыполнение государственных полномочий на необеспеченные необходимыми материальными ресурсами нижестоящие бюджеты.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в части неправильного определения судом первой инстанции ответчика коллегия признает несостоятельными, поскольку составление проекта федерального бюджета, сводной бюджетной росписи федерального бюджета, организация исполнения бюджета, осуществление предварительного и текущего контроля за исполнением федерального бюджета, открытие лицевых счетов главных распорядителей в соответствии со ст. ст. 165 - 167, 171 Бюджетного кодекса РФ относится к компетенции Министерства финансов РФ, исходя из чего последнее имело реальную возможность предусмотреть дополнительные средства с учетом возможности изменения объема.

Несостоятельны доводы заявителя апелляционной жалобы в части неподтверждения истцом объема предоставленной в спорный период льготы, поскольку в материалах дела имеются списки граждан, получивших льготу с указанием сумм, актами сверок,
счетами-фактурами, извещениями на оплату с указанием суммы начисленной льготы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном включении в сумму исковых требований НДС коллегия отклоняет в связи с необоснованностью, поскольку данное обстоятельство не подтверждено документально.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы заявителя не нашли своего объективного подтверждения. Нарушений, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), из материалов дела не усматривается, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд

постановил:

решение от 29.03.2007 г. по делу N А51-15859/2006-36-395 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок в ФАС ДВО.