Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2007, 18.01.2007 по делу N А51-15585/2006 32-380/54 Иск о взыскании ущерба, возникшего в связи с излишней выплатой пенсии и доплаты к пенсии, отклонен, поскольку причиной выплаты пенсии и ежемесячного материального обеспечения стало самостоятельное толкование работниками управления Пенсионного фонда сведений о периодах службы лица, которому были произведены данные выплаты.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 января 2007 г. Дело N А51-15585/2006 32-380/54полный текст решения изготовлен18 января 2007 г.резолютивная часть решения объявлена“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Лесозаводску Приморского края (далее - Управление ПФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Учреждения Объединенный военный комиссариат г. Лесозаводска (далее - Военный комиссариат) 58851 рубля 03 копейки ущерба в связи с излишне выплаченной пенсией и доплатой к пенсии.

Оценив представленные доказательства, определив характер спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд считает, что дело к судебному разбирательству
подготовлено и с учетом согласия представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель Управления ПФ поддержал заявленное требование, указав, что ущерб возник в связи с выплатой пенсии гр-ну П. в сумме 44851 рубль 03 копейки и ежемесячного материального обеспечения в сумме 14000 рублей на основании справки, выданной Военным комиссариатом, содержащей, по мнению заявителя, недостоверные сведения о видах военной службы П., получившего военную травму 19.08.2002 во время службы по контракту, а не в период прохождения военной службы по призыву.

Ответчик заявленные требования отклонил, пояснив, что справка от 07.12.2004 N 4/843 с указанием периодов прохождения военной службы П. (по контракту и призыву) не несет в себе недостоверной информации, так как соответствует записям в военном билете серии АК N 0127851 и материалам личного дела.

Суд, изучив материалы дела и выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом из материалов дела, П. обратился 7 декабря 2004 года в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Лесозаводску Приморского края с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, представив в обоснование справку Военного комиссариата N 4/843 от 7 декабря 2004 года с указанием периодов прохождения службы (с 15 апреля 2003 года по 27 марта 2004 года; с 5 июля 2002 года по 29 июля 2003 года и с 27 апреля 1998 года по 18 сентября 2000 года) и справку от 17 апреля 2003 года N 209, выданную военным клиническим госпиталем, о полученной
П. военной травме 19 августа 2002 года.

В официальном тексте документа допущена опечатка: видимо, следует читать “Согласно представленным документам пенсия выплачивалась с 01.12.2004 по 31.10.2006.“.

На основании указанных документов, дав оценку сведениям, указанным в представленных справках, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Лесозаводску Приморского края, посчитав, что военная травма получена П. в период прохождения военной службы по призыву, была назначена пенсия по инвалидности на основании положений Федерального закона N 166-ФЗ от 15.12.2001 “О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации“. Согласно представленным документам пенсия выплачивалась с 01.12.2007 по 31.10.2006. Назначенная пенсия индексировалась:

с 01.03.2005 - 1890 рублей;

с 31.08.2005 - 2003 рублей 40 копеек;

с 01.04.2006 - 2173 рублей 69 копеек.

Кроме того, с 1 сентября 2005 года по 31 октября 2006 года в соответствии с Указом Президента РФ от 01.08.2005 N 887 П. назначено и выплачивалось дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в сумме 1000 рублей ежемесячно.

Из справки военного комиссариата от 27.11.2006 N 4/10 Управлением ПФ установлено, что в период с 20 июня по 27 марта 2004 года П. проходил службу по контракту, а следовательно, не имел права на получение пенсии по инвалидности вследствие военной травмы в территориальном органе Пенсионного Фонда РФ.

Посчитав, что П. необоснованно назначена и выплачена пенсия в размере 44851 рубль 03 копейки и материальное обеспечение в сумме 14000 рублей по вине ответчика, представившего справку, содержащую неверные сведения о видах военной службы, Управление ПФ обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ физические и юридические лица несут ответственность
за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанное возмещение может иметь место при наличии, во-первых, подтвержденных реальных убытков, во-вторых, неправомерных действий лица, причинившего убытки, в-третьих, причинной связи между утратой имущества и виновными действиями лица. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае - неправомерные действия Военного комиссариата, не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, управление фонда должно доказать, во-первых, наличие неправомерных действий Военного комиссариата, а во-вторых, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями и причиненными убытками, а также недостоверностью предоставленных сведений.

Как следует из записей в военном билете АХ N 0127851, приказа МО РФ, приказов ВК N 191 от 05.07.2002, N
115 от 23.04.03, N 202 от 17.07.2003, N 291 от 11.10.2003 N 88 от 27.02.2004, гражданин П. проходил военную службу по призыву (срочную военную службу) в период с 27 апреля 1998 года по 18 сентября 2000 года, по контракту в период с 5 июля 2002 года по 29 июля 2003 года и с 15 апреля 2003 года по 27 марта 2004 года. Указанные сведения содержатся в справке Военного комиссариата N 4/843 от 7 декабря 2004 года.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона N 166-ФЗ от 15.12.2001 “О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации“ закреплена норма, согласно которой размеры пенсионного обеспечения офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих, проходивших военную службу в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин по контракту, а также членов их семей, в рамках данного Закона не рассматриваются и определяются, как и право на такое обеспечение, Законом от 12 февраля 1993 года N 4468-1 “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исправительной системы, и их семей“.

Пунктами 2 - 5 статьи 15 Федерального закона N 166-ФЗ от 15.12.2001 “О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации“ закреплены нормы о размерах пенсии по инвалидности военнослужащим, проходившим службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, и пенсии по случаю потери кормильца членам семей указанных военнослужащих в случае их гибели (смерти).

Назначение пенсии по инвалидности военнослужащим, ставшим инвалидами в период прохождения службы по призыву, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда.

Разделом III Правил обращения за пенсией, назначения
пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ и “О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации“, утвержденных Постановлением Минтруда России и ПФР от 27.02.2002 N 17/19пб, установлен порядок рассмотрения заявления об установлении пенсии.

Согласно порядку рассмотрения заявления при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не только дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов, но и проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. При этом решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

Исходя из совокупности данных, указанных в справке Военного комиссариата N 4/843 от 7 декабря 2004 года с указанием периодов прохождения службы: “.... по контракту (действительную военную службу) с 15 апреля 2003 года по 27 марта 2004 года; с 5 июля 2002 года по 29 июля 2003 года; с 27 апреля 1998 года по 18 сентября 2000 года.... военную службу по призыву (срочную военную службу)..“, указанных в пункте 2 справки от 17.04.2003 N 209, выданной 574 военным клиническим госпиталем: “2. Воинское звание ст. сержант к/сл МО“, с учетом ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе“, согласно которой срок военной службы для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, устанавливается 24 месяца, у пенсионного органа
была возможность дать оценку содержащимся сведениям и в случае сомнения или неясностей пенсионный орган имел право и возможность предложить обратившемуся лицу представить необходимые уточнения.

Таким образом, причиной выплаты пенсии и ежемесячного материального обеспечения стало самостоятельное толкование работниками Управления ПФ сведений о периодах службы.

На основании изложенного суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, однако последний в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.