Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.07.2007 по делу N А49-3159/2007-132/9 Исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме, поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, сумма долга ответчиком не оспорена, доказательств оплаты суду не представлено, расчет процентов соответствует законодательству.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2007 г. по делу N А49-3159/2007-132/9

(извлечение)

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Взаимодействие“ (442000, Пензенская область, р.п. Земетчино, ул. Лермонтова, 16)

к обществу с ограниченной ответственностью “Районное агропромышленное объединение “Белинск-Агрохолдинг“ (442250, Пензенская область, Белинский район, г. Белинский)

о взыскании 324059 руб. 75 коп.,

при участии:

от истца: Еськов М.И. - генеральный директор, протокол N 1 от 21.07.2006 г., Аннушкина М.В. - старший юрисконсульт по доверенности от 01.06.2007 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Взаимодействие“ обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Районное агропромышленное объединение “Белинск-Агрохолдинг“ о
взыскании 324059 руб. 75 коп., включающих в себя задолженность в сумме 299956 руб. 00 коп. за работы, выполненные истцом по договору подряда N 29/06 от 6 октября 2006 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24103 руб. 75 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен в установленном порядке.

Неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора. Арбитражный суд считает возможным в соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным материалам.

Истец поддержал заявленные требования полностью.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:

между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 29/06 от 6 октября 2006 года, в соответствии с которым истец (подрядчик) обязался своими силами осуществить уборку сахарной свеклы урожая 2006 года на площадях ответчика (поле N 1 площадью 130 га и поле N 2 площадью 70 га), а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить выполненные истцом подрядные работы.

Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком путем передачи подрядчику сахарной свеклы в зачетном весе.

Договорная стоимость работ по уборке 1 га свеклы с учетом налога на добавленную стоимость составила 4974 руб. 00 коп. или 4,563 т сахарной свеклы в зачетном весе исходя из расчета 1090 руб. 00 коп. за 1 т свеклы.

При этом ответчик обязался в счет оплаты выполненных работ ежедневно вывозить на Призаводской свеклопункт открытого акционерного общества “Земетчинский сахарный завод“ не менее 40 т свеклы в зачетном весе до полной оплаты.

Пунктом 7.3
договора установлен срок действия договора - с даты его подписания до 31 декабря 2006 года.

Как следует из акта сдачи-приемки выполненных работ от 26 октября 2006 года и акта N 41 от 26 октября 2006 года (л.д. 14, 15) истец за период с 20 октября 2006 года по 26 октября 2006 года фактически произвел уборку сахарной свеклы на площади 194 га, стоимость работ по уборке составила 964956 руб. 00 коп.

Оплату выполненных истцом работ ответчик предусмотренным в договоре способом не производил.

В счет расчетов по договору N 29/06 от 6 октября 2006 года ответчик платежным поручением N 5 от 14 февраля 2007 года перечислил истцу денежные средства в сумме 665000 руб. 00 коп.

С учетом частичной оплаты истец числит за ответчиком задолженность в сумме 299956 руб. 00 коп., на взыскании которой настаивает.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора (предарбитражное напоминание исх. N 226 от 3 мая 2007 года) результатов не дали.

Размер задолженности подтверждается материалами дела (договором, актами от 26 октября 2006 года, платежным поручением N 5 от 14 февраля 2007 года) и не оспаривается ответчиком. Доказательства оплаты работ в полном объеме суду не представлены.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24103 руб. 75 коп. согласно представленному расчету.

Проверив расчет истца, учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, сумма процентов ответчиком не оспорена,
Арбитражный суд Пензенской области считает возможным требование об уплате процентов удовлетворить в полном объеме в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика, по заявлению о принятии мер по обеспечению иска - на истца. Учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до дня рассмотрения спора, доказательства ее уплаты истец суду не представил, госпошлина взыскивается с истца и ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Взаимодействие“ удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине по иску отнести на ответчика, расходы по государственной пошлине по заявлению о принятии мер по обеспечению иска отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Районное агропромышленное объединение “Белинск-Агрохолдинг“, г. Белинский Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью “Взаимодействие“, р.п. Земетчино Пензенской области 324059 руб. 75 коп., в том числе задолженность в сумме 299956 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24103 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Взаимодействие“, р.п. Земетчино Пензенской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Районное агропромышленное объединение “Белинск-Агрохолдинг“, г. Белинский Пензенской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7981 руб. 20 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной
жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.