Решения и определения судов

Постановление Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2006 по делу N А51-2940/05 28-74 Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, так как согласно статье 324 АПК РФ исполнение судебного акта может быть отсрочено при наличии доказанных обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 1 ноября 2006 г. Дело N А51-2940/05 28-74“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Сирояма“ обратилось с исковым заявлением к финансовому управлению администрации г. Владивостока, к администрации г. Владивостока о взыскании с администрации г. Владивостока за счет казны муниципального образования г. Владивосток действительную стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 31733319 руб. 21 коп.

В судебном заседании 27.12.05 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер неосновательно приобретенного имущества до 21578367 руб. 82 коп.

Вступившим в законную силу решением суда от 11.01.2006 исковые требования удовлетворены в уточненном объеме. С администрации муниципального образования г. Владивосток в
лице управления финансов и экономики администрации муниципального образования г. Владивосток за счет казны муниципального образования г. Владивосток взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью “Сирояма“ 21578367 руб. 82 коп. стоимости неосновательного приобретенного имущества.

Определением от 11.08.2006 суд отказал в удовлетворении ходатайства управления финансов и экономики администрации г. Владивостока о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Не согласившись с данным определением, администрация г. Владивостока обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование своих доводов администрация г. Владивостока утверждает, что бюджетом города на 2006 г. не предусмотрены средства на выплату по решению арбитражного суда 21587367 руб. 82 коп. за неосновательно приобретенное имущество в пользу ООО “Сирояма“. Кроме того, указывает, что средства бюджета являются собственностью муниципального образования и предназначены для обеспечения жизнедеятельности муниципального образования.

Представитель ООО “Сирояма“ в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу по доводам апелляционной жалобы возразил. Считает, что обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта у администрации г. Владивостока, управления финансов и экономики администрации г. Владивостока отсутствуют.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Для предоставления отсрочки исполнения судебного акта стороне, обратившейся с подобным заявлением, необходимо документально обосновать обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта в настоящее время, а также уважительные
причины, вызвавшие их.

Из заявления следует, что основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта является затруднительное финансовое положение муниципального образования г. Владивосток. В подтверждение данного довода управление финансов и экономики г. Владивостока указывает, что в бюджете города Владивостока не были запланированы указанные расходы на 2006 год, а поступающие денежные средства направляются на финансирование расходов, связанных с жизнеобеспечением города.

Апелляционная коллегия не считает предложенное истцом обстоятельство основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют, в том числе установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования, к которым в соответствии со статьей 70 Бюджетного кодекса РФ относятся расходы на оплату товаров, работ и услуг по заключенным муниципальным контрактам.

Фактическое отсутствие денежных средств для выплаты задолженности само по себе не может служить уважительной причиной, способной затруднить исполнение принятого по делу судебного акта, поскольку задолженность, взыскиваемая по решению суда от 11.01.2006, возникла из гражданских правоотношений (сделки), затраты на которую должны были быть предусмотрены бюджетом на соответствующий год.

Кроме того, гражданско-правовой характер обязательства, послужившего основанием для взыскания с администрации г. Владивостока суммы неосновательного обогащения, исключает применение к нему положений Бюджетного кодекса РФ, регулирующего бюджетные правоотношения.

Таким образом, администрацией г. Владивостока не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в смысле статьи 324 АПК РФ.

Учитывая то, что ответчик в течение длительного периода времени не исполняет возложенной на него судебным актом обязанности, документально не подтвердил наличие уважительных причин неисполнения судебного акта, апелляционная коллегия считает его заявление о предоставлении отсрочки не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11.08.2006 по делу N А51-2940/05 28-74 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в установленном порядке.