Решения и определения судов

Постановление Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2006 по делу N А51-9484/06 36-243 Суд первой инстанции правомерно удовлетворил за счет казны Российской Федерации иск о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг многодетным семьям, так как выделение денежных средств местным бюджетам для реализации решений федеральных органов государственной власти осуществляется исключительно из федеральной казны.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 31 октября 2006 г. Дело N А51-9484/06 36-243“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

КГУП “Примтеплоэнерго“ филиал “Артемовский“ обратилось в Арбитражный суд Приморского края к управлению социальной защиты населения г. Артема, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ПК с иском о взыскании 127100 руб. 37 коп., составляющих некомпенсированные льготы за 2004 г. на основании Указа Президента РФ от 05.05.1992 N 431 “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“.

Решением суда от 19.09.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.
В иске к управлению социальной защиты населения г. Артема, Департаменту финансов Администрации Приморского края отказано.

Обжалуя решение суда, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ПК просит его отменить. Ссылается на то, что согласно ст. 72 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение граждан, является предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, предоставление льгот по оплате коммунальных услуг различным категориям граждан относится к вопросам социальной защиты, мероприятия по которой финансируются за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта федерации. Законом не предусмотрена обязательная передача денежных средств из бюджета РФ в бюджеты субъектов. Указывает, что истцом не представлены первичные документы, подтверждающие предоставление льгот, а также отсутствуют доказательства возникновения взыскиваемой суммы именно в соответствии с Указом Президента РФ от 05.05.1992 N 431 “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“.

КГУП “Примтеплоэнерго“ филиал “Артемовский“, управление социальной защиты населения г. Артема, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.01.03 между истцом и УСЗН администрации г. Артем заключен договор на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг многодетным семьям.

В соответствии с п. п. 1.2, 1.3 договора УСЗН администрации г. Артема обязалось компенсировать истцу расходы при предоставлении льгот при условии целевого поступления денежных средств.

Истец в 2004 году надлежащим образом исполнял
свои обязательства по указанному договору, предоставляя в соответствии с Указом Президента РФ от 05.05.1992 N 431 “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“ льготу жителям муниципального образования г. Артем на сумму 127100 руб. 37 коп., которая по настоящий момент ему не компенсирована.

Указом Президента РФ от 05.05.1992 N 431 “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“ для многодетных семей установлена скидка в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

Данным Указом также было предписано Министерству финансов РФ совместно с Министерством социальной защиты населения РФ в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных настоящим Указом.

Совместным письмом Министерства финансов РФ и Министерства социальной защиты населения РФ от 29.06.1992 N 51 и N 1-2359-18 “О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей“, принятым во исполнение вышеназванного Указа Президента РФ, разъяснено, что скидки на плату за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией производятся за счет средств местных бюджетов.

Статьями 38, 49 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ “Об общих принципах местного самоуправления в РФ“ увеличение расходов или уменьшение доходов органов местного самоуправления, возникшие в результате решений, принятых федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, компенсируются органами, принявшими решения. Размер компенсации определяется одновременно с принятием соответствующего решения. Решения органов государственной власти, влекущие дополнительные расходы органов местного самоуправления, реализуются органами местного самоуправления в пределах переданных им в
качестве компенсации средств.

Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены соответствующими органами государственной власти материальными и финансовыми средствами.

В соответствии со ст. 84 БК РФ расходы на обеспечение реализации государственных полномочий финансируются исключительно из федерального бюджета.

Согласно ч. 4 ст. 130 Бюджетного кодекса РФ финансовые средства, необходимые для осуществления полномочий РФ, не относящихся к предмету ведения субъекта РФ, передаваемые из бюджета РФ, предусматриваются в нем как отдельный вид расходов бюджета и учитываются по каждому виду расходов.

Постановлениями Правительства РФ от 30.07.1998 N 862 “О концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999 - 2001 гг.“ и от 15.08.2001 N 584 “О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года“ предусмотрено, что на субъект РФ может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального или муниципального бюджетов, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких бюджетов.

Как установлено судом первой инстанции, финансирование администрации муниципального образования г. Артем по реализации Указа Президента РФ от 05.05.1992 N 431 “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“ из федерального бюджета не производилось.

Таким образом, поскольку средства на компенсацию расходов по предоставлению предусмотренной Указом Президента РФ 30-процентной льготы по оплате ЖКУ многодетным семьям в федеральном бюджете на 2004 год, в бюджете Приморского края не были предусмотрены и из федерального бюджета не выделялись, отсутствуют основания для возложения ответственности на субъект федерации (Администрацию Приморского края) и муниципальное образование (администрацию г. Артема).

В силу вышеизложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том,
что ответственность за причиненные истцу убытки в соответствии со ст. ст. 125, 126, 1069 ГК РФ должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов.

Несостоятельны доводы заявителя апелляционной жалобы в части неподтверждения истцом объема предоставленных в спорный период льгот, поскольку в материалах дела имеются счета-фактуры, выставляемые на оплату в спорный период, акты сверки, списки льготников с указанием начисленных сумм, отчеты об объеме фактически предоставленных услуг.

Учитывая, что судом первой инстанции при вынесении решения не допущено нарушений норм материального и процессуального права, с достаточной полнотой исследованы все материалы дела и сделаны обоснованные выводы по существу спора, оснований для отмены решения в силу ст. 270 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.09.2006 по делу N А51-9484/2006 36-243 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в установленном законом порядке.