Решения и определения судов

Постановление Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2006 по делу N А51-4112/2006 7-86 Суд первой инстанции правомерно удовлетворил за счет казны Российской Федерации иск о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, поскольку финансирование обязательств по социальной защите населения, установленных федеральными законами, должно осуществляться из федерального бюджета.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 15 августа 2006 г. Дело N А51-4112/2006 7-86“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон “О реабилитации жертв политических репрессий“ N 1761-1 принят 18.10.1991, а не 18.10.1994.

МУП “Находка-Водоканал“ (далее - истец) обратилось с иском к администрации Находкинского городского округа, УСЗН администрации г. Находка, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю о взыскании 57672 руб. 87 коп. расходов, связанных с предоставлением населению льгот по оплате услуг водоснабжения и водоотведения с января по декабрь 2004 г. в соответствии с Законом “О реабилитации жертв политических
репрессий“ от 18.10.94 N 1761-1-ФЗ.

Решением суда от 23.05.06 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ. В иске остальным ответчикам отказано. Администрация Находкинского городского округа, Департамент финансов Администрации Приморского края от ответственности освобождены. В отношении УСЗН администрации г. Находка производство по делу прекращено.

Обжалуя решение суда, Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю просит его отменить, поскольку в соответствии со ст. 17 Закона РФ “О реабилитации жертв политических репрессий“ порядок предоставления льгот устанавливается Правительством РФ. Пунктом 14 Постановления Правительства РФ N 419 от 03.05.1994 определены источники финансирования расходов по предоставлению указанных льгот - бюджет субъекта РФ и местный бюджет, предусмотрен компенсационный порядок возмещения. В 2004 году из Фонда компенсаций на реализацию Закона РФ “О реабилитации жертв политических репрессий“ Приморскому краю выделено 21777 тыс. руб., в связи с чем основания для привлечения к ответственности Министерства финансов РФ, по мнению заявителя, отсутствуют. Кроме того, УФК по Приморскому краю указывает на отсутствие доказательств фактически понесенных расходов, документальное подтверждение оплаты льготной категорией граждан жилья и коммунальных услуг с 50-процентной скидкой. Удовлетворение требований истца, включающих сумму НДС, заявитель считает также необоснованным.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон “О реабилитации жертв политических репрессий“ N 1761-1 принят 18.10.1991, а не 18.10.1994.

Истец по доводам жалобы возразил, суду пояснил, что за счет собственных средств предоставлял льготы гражданам в соответствии с Законом “О реабилитации жертв политических репрессий“ от 18.10.94 N 1761-1-ФЗ по оплате услуг водоснабжения и водоотведения с января по декабрь 2004 г., что подтверждается актами сверки, списками
граждан, которым предоставлены льготы. Поскольку средства на реализацию указанных льгот должны предусматриваться в федеральном бюджете для передачи в нижестоящие бюджеты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования за счет МФ РФ, так как МФ РФ не обеспечило в полном объеме средствами для реализации предоставленных льгот.

Администрация Находкинского городского округа, УСЗН администрации г. Находка в судебное заседание не явились. В связи с тем, что в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2004 между истцом и администрацией г. Находка заключен договор N 8-в о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате электроэнергии в соответствии с Законом “О реабилитации жертв политических репрессий“.

Пунктами 2.1, 2.3 указанного договора истец предоставляет гражданам, подпадающим под действие Закона “О реабилитации жертв политических репрессий“, 50% скидку по оплате услуг водоснабжения и водоотведения. Финансирование расходов, связанных с реализацией льгот по оплате водоснабжения и водоотведения, осуществляется в пределах средств, предусмотренных и фактически поступивших в бюджет г. Находка из федерального Фонда компенсаций.

Истец в спорный период надлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному договору, предоставляя в соответствии с ФЗ “О реабилитации жертв политических репрессий“ льготу в виде 50-процентной скидки по оплате услуг водоснабжения и водоотведения жителям Находкинского городского округа на сумму 354369 руб. 39 коп., которая частично возмещена в размере 296696 руб.
52 коп., оставшиеся 57672 руб. 87 коп. не компенсированы по настоящий момент.

Статьей 16 ФЗ “О реабилитации жертв политических репрессий“ реабилитированные лица и члены их семей имеют право на снижение размеров оплаты коммунальных услуг на 50% в пределах норм, предусмотренных законодательством. Порядок предоставления таких льгот, исходя из ст. 17 указанного Закона, устанавливается Правительством РФ.

Пункт 14 Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, пострадавшим от политических репрессий (утв. Постановлением Правительства РФ N 419 от 03.05.1994), также Правила предоставления и расходования в 2002 году средств Фонда компенсаций на реализацию Закона Российской Федерации “О реабилитации жертв политических репрессий“ (утв. Постановлением Правительства РФ 22.05.2002 N 334), Порядок отчетности по финансированию расходов, связанных с реализацией Закона РФ “О реабилитации жертв политических репрессий“ (утв. Приказами Минфина РФ от 28.12.98 N 266, от 22.07.2002 N 266, устанавливают в качестве источника предоставления льгот бюджет субъекта РФ и местный бюджет. Вместе с тем, предусматривается последующая компенсация расходов из федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в Фонде компенсаций. Таким образом, средства на реализацию льгот, установленных федеральным законом, являются средствами федерального бюджета.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 24.06.1999 N 119-ФЗ имеет название “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ“, а не “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов РФ“.

В соответствии со ст. ст. 72, 76 Конституции РФ и ст. 6 ФЗ “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной
власти субъектов РФ“ от 24.06.1999 N 119-ФЗ разделение полномочий РФ и субъектов РФ в области социальной защиты производится по уровню органа государственной власти, принявшего соответствующее законодательное решение.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 119-ФЗ “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ“ принят 24.06.1999, а не 24.01.1999.

Согласно ФЗ “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ“ от 24.01.1999 N 119-ФЗ обязательства по социальной защите населения, установленные федеральными законами, есть реализация полномочий РФ в области социальной защиты, и финансирование на реализацию этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам.

Из изложенного следует, что если обязательства по социальной защите населения установлены федеральным законом, то исполнение этих федеральных законов должно осуществляться путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.

Постановлениями Правительства РФ от 30.07.1998 N 862 “О концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999 - 2001 годах“ и от 15.08.2001 N 584 “О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года“ предусмотрено, что на нижестоящие бюджеты может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для этих бюджетов, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

Как следует из ст. 20 Краевого закона от 29.12.2003 N 91-КЗ в бюджете Приморского края на 2004 год установлена сумма компенсаций из федерального бюджета в размере 21777 тыс. рублей, т.е. объем предоставляемых льгот ограничен пределом установленной суммы компенсации.

В соответствии с Законом Приморского края “Об
исполнении краевого бюджета за 2004 год“ от 07.07.2005 N 266-КЗ из Фонда компенсаций выделено 21777 тыс. руб. на реализацию государственных полномочий по предоставлению льгот, установленных Законом РФ “О реабилитации жертв политических репрессий“.

Непосредственно Находкинскому городскому округу перечислено 3824 тыс. руб. При этом нецелевого использования полученных средств не установлено.

Однако объем передаваемых средств не покрывает расходы на предоставление льгот, предусмотренных указанным Законом.

Учитывая изложенное, поскольку субъект федерации и муниципальное образование не обеспечены в достаточном объеме финансовыми средствами на осуществление государственных полномочий в области социальной защиты репрессированных категорий и членов их семей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возложение на них ответственности за неисполнение федерального закона не отвечает нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах коллегия, исходя из ст. ст. 125, 1069, 1071 ГК РФ, считает, что сумма предоставленных льгот подлежит возмещению за счет средств бюджета Российской Федерации и надлежащим ответчиком правомерно признано Министерство финансов РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что целевое финансирование расходов по реализации гражданами права на льготную оплату коммунальных услуг осуществляется не предварительно, а по факту наличия у субъекта Российской Федерации соответствующих расходов путем взаиморасчетов федерального бюджета и субъектов Российской Федерации, является несостоятельной, поскольку такой порядок противоречит положениям статей 83, 84 Бюджетного кодекса РФ, ст. 49 Закона РФ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“, устанавливающих невозможность возложения ответственности за невыполнение государственных полномочий на не обеспеченные необходимыми материальными ресурсами нижестоящие бюджеты.

Несостоятельны доводы заявителя апелляционной жалобы в части неподтверждения истцом объема предоставленных в спорный период льгот, поскольку в материалах дела имеются акты сверок, списки лиц, обеспеченных услугами на льготных условиях в соответствии с
Законом РФ “О реабилитации жертв политических репрессий“, квитанции и счета-фактуры, свидетельствующие о фактически предоставленных льготах в спорный период.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном включении в сумму исковых требований НДС коллегия отклоняет в связи с необоснованностью, поскольку данное обстоятельство не подтверждено документально.

Отклоняется довод заявителя жалобы о том, что он не является участником правоотношений по договору от 01.01.04 N 8-в, так как договором предусмотрено возмещение расходов по предоставлению льгот за счет Фонда компенсаций и, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не ссылался на обязательственные отношения между истцом и администрацией Находкинского городского округа и тем более МинФина РФ.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы заявителя не нашли своего объективного подтверждения. Нарушений, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), из материалов дела не усматривается, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.05.06 по делу N А51-4112/2006 7-86 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в установленном законом порядке.