Решения и определения судов

Постановление Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2006 по делу N А51-20198/05 13-396/11 Суд первой инстанции правомерно удовлетворил за счет казны РФ иск о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот медицинским работникам, так как статья 84 Бюджетного кодекса РФ предусматривает финансирование исключительно из федерального бюджета обеспечения реализации решений федеральных органов государственной власти.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 13 июля 2006 г. Дело N А51-20198/05 13-396/11“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги (далее по тексту - ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному учреждению здравоохранения Черниговского района “Центральная районная больница“ (далее по тексту - МУЗ “Черниговская ЦРБ“), администрации МО Черниговский район, департаменту финансов Администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю (далее по тексту - Минфин РФ) о взыскании 15599 рублей, составляющих сумму некомпенсированных льгот, предоставленных льготным категориям граждан - медицинским работникам, проживающим в сельской местности, за период декабрь 2004
года.

Решением суда от 03.04.2006 исковые требования удовлетворены за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что средства компенсаций на осуществление государственных полномочий по предоставлению льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, должны финансироваться из федерального бюджета, и поскольку денежные средства из федерального бюджета выделены в недостаточном количестве, то исковые требования подлежат удовлетворению за счет Министерства финансов РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Минфина РФ по Приморскому краю (далее по тексту - Министерство финансов РФ) обжаловало его в апелляционном порядке и просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права и при неполно выясненных обстоятельствах по делу.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ указало, что Министерство финансов РФ не является стороной по договору и участником правоотношений с истцом, поэтому не может нести ответственность за исполнение договорных обязательств. Также заявитель апелляционной жалобы указал, что финансирование указанных расходов осуществляется по ведомственной принадлежности, и порядок компенсаций определен, поэтому оснований для возложения ответственности на Минфин России не имеется. Помимо этого, заявитель апелляционной жалобы сослался на то, что граждане, не имеющие среднего и специального медицинского образования, не имеют право на льготу.

В имеющейся копии оригинала не удается прочесть следующий фрагмент текста: “лиц участвующих в ...“.

В судебное заседание не явились представители ОАО “РЖД“, администрации МО Черниговский район, в связи с тем, что в материалах дела имеются доказательства об извещении указанных лиц участвующих в ...

Законность и обоснованность
решения проверяются в порядке ст. ст. 266 - 271 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, 01.10.2003 между ОАО “РЖД“ и МУЗ “Черниговская ЦРБ“ заключен договор о возмещении расходов, связанных с реализацией льгот по оплате отопления медицинским работникам (далее по тексту - договор от 01.10.2003).

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору истец в декабре 2004 года предоставил льготной категории граждан скидку при оплате отопления. Для оплаты понесенных расходов истец выставил счет-фактуру на сумму 15599 рублей, которая не была оплачена ответчиком.

В связи с тем, что ОАО “РЖД“ не были возмещены расходы, связанные с предоставлением льгот работникам МУЗ “Черниговская ЦРБ“, то истец вынужден был обратиться в арбитражный суд о взыскании убытков в порядке ст. ст. 16, 1069 ГК РФ.

Апелляционная инстанция считает необоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку Министерство финансов РФ не является стороной по договору и участником правоотношений с истцом, то поэтому не может нести ответственность за исполнение договорных обязательств, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением предоставлено врачам, работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающим и проживающим в сельской местности и поселках городского типа.

В силу Указа Президиума ВС РСФСР от 17.08.1982 к городским населенным пунктам относятся города, рабочие,
курортные и дачные поселки, к сельским - остальные населенные пункты. Таким образом, село Черниговка, являясь селом, относится к сельской местности.

Согласно п. 2 Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.06.2003 N 377, субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Таким образом, указанным Постановлением Правительство РФ установило источник финансирования предусмотренных ст. 63 “Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан“ льгот по отоплению и освещению, предоставляемых врачам, работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающим и проживающим в сельской местности и поселках городского типа, указав, что средства на финансирование указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Согласно представленному в материалы дела списку работников МУЗ “Черниговская ЦРБ“ за декабрь 2004 года, согласованному с ОАО “РЖД“, К., И., С., Е, Н, Б., А., Х. в спорный период являлись работниками МУЗ “Черниговская ЦРБ“, проживающими в сельской местности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истец документально не обосновал право указанных лиц на получение льготы, в частности, медицинского регистратора Е., не принимается судом в силу следующего.

Так, указанные лица, работая в МУЗ “Черниговская ЦРБ“, имеют среднее специальное образование и фактически замещают должности медицинских работников, которым такая льгота должна быть предоставлена, что подтверждается сведениями, предоставленными
МУЗ “Черниговская ЦРБ“ (л.д. 100 т. 2).

Вместе с тем, как следует из приложения N 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.04.2003 N 160, “медицинский регистратор“ входит в номенклатуру должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, при этом является средним медицинским персоналом (требуется среднее медицинское образование).

В соответствии со ст. 54 Основ законодательства об охране здоровья граждан (в ред. ФЗ РФ от 22.08.2004 N 122-ФЗ) лица, не имеющие законченного высшего медицинского или фармацевтического образования, могут быть допущены к занятию медицинской или фармацевтической деятельностью в должностях работников со средним медицинским образованием в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.

Согласно Приказу Министерства Здравоохранения СССР от 21.10.1974 N 990 (приложение N 2) лица, не получившие специальной подготовки и знаний в средних специальных учебных заведениях, могут допускаться к работе на должности инструктора-дезинфектора, медицинского регистратора, дезинфектора, препаратора, имеющих право на льготу.

При этом, исходя из смысла п. 4 ст. 4 ФЗ РФ “Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан“, данный Закон направлен на установление гарантий социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников.

Таким образом, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что медицинские работники, занимающие должности, требующие среднего медицинского образования, также имеют право на льготу в соответствии со ст. 63 ФЗ РФ “Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан“.

Как установлено в рамках судебного разбирательства, в 2004 году из федерального бюджета (Фонда компенсаций) бюджету Приморского края предусматривалось и выделено на компенсацию расходов по предоставлению льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской
местности 39699 тыс. руб., в том числе муниципальному образованию Черниговский район было выделено 3191 тысяча рублей.

Указанные суммы в полном объеме израсходованы администрацией муниципального образования по целевому назначению путем перечисления средств поставщикам соответствующих услуг, однако объем переданных средств не покрыл полностью расходы предприятий - поставщиков коммунальных услуг на предоставление льгот в соответствии со ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1. Так, МУЗ “Черниговская ЦРБ“ перечислено 2327878,97 рублей, которые согласно реестру в полном объеме перечислены предприятиям, предоставляющим услуги ЖКХ. Доказательств нецелевого использования денежных средств в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 49 ФЗ “Об общих принципах местного самоуправления“ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены материальными и финансовыми средствами.

В соответствии со ст. 84 БК РФ исключительно из федерального бюджета финансируется обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов или уменьшению доходов бюджетных уровней.

Из изложенного следует, что если обязательства по социальной защите населения установлены федеральным законом, то исполнение этих федеральных законов должно осуществляться путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.

Постановлениями Правительства РФ от 30.07.1998 N 862 “О концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999 - 2001 годах“ и от 15.08.2001 N 584 “О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года“ предусмотрено, что на нижестоящие бюджеты может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для этих бюджетов, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину
или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Материалами дела подтверждается, что ОАО “РЖД“ предоставило льготы жителям муниципального образования Черниговский район, имеющим право на компенсацию в оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии со ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела: актами сверок, выставленными к оплате счетами-фактурами, списками работников с указанием их должностей.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан не действует, не принимается судом, поскольку ответчик не представил суду доказательств, что данная статья не действовала в спорный период, когда истцом предоставлялись указанные льготы.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что поскольку средства на компенсацию расходов по предоставлению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, были выделены в недостаточном количестве, то отсутствуют основания для возложения ответственности на субъект федерации и муниципальное образование, а также на МУЗ “Черниговская ЦРБ“.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.04.2006 по делу N А51-20198/05 13-396/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный
суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев после его принятия.