Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2006 по делу N А51-21743/2005-20-672/44 Ненадлежащее оформление налоговых требований об уплате пени, препятствующее проверке законности и обоснованности ее начисления, повлекло признание недействительности этих требований.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2006 г. по делу N А51-21743/2005-20-672/44

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края

рассмотрев в судебном заседании 11 апреля дело по заявлению:

КГУП “П.“.

к ИФНС России по г. Находка

о признании недействительными Требований N 124454 от 30.09.2005 года и N 127452 от 11.10.2005 об уплате пени в сумме 1408542 рубля,

установил:

рассматривается заявление КГУП “П.“ о признании недействительными Требований ИФНС России по г. Находка N 124454 от 30.09.2005 года в размере 925546=12 руб. и N 127452 от 11.10.2005 года в размере 482995=88 рублей.

В судебном заседании 30 марта 2006 года КГУП “П.“ предъявленные требования уточнил, представил контррасчет пени и просит признать оспариваемые требования
недействительными, а именно: требование N 127452 от 11.10.2005 в части пени по ЕСН зачисляемый в федеральный бюджет на сумму 82112=81 руб.; требование N 124454 от 30.09.2005 в части пени по ЕСН зачисляемый в федеральный бюджет на сумму 188081=28 руб.; в части пени по ЕСН зачисляемый в ФФОМС РФ на сумму 3283=10 руб.; в части пени по ЕСН зачисляемый в ТФОМС РФ на сумму 34246=18 руб.; в части пени по ЕСН зачисляемый в ФСС РФ на сумму 17389=21 руб.

Однако в судебном заседании 11 апреля 2006 Заявитель в судебном заседании предъявленные требования поддержал в полном объеме, как было заявлено в первоначальных требованиях, пояснив при этом, что считает оспариваемые требования незаконными в части пени в размере 1408542 руб., поскольку пунктом 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Оспариваемые требования об уплате налогов и пени не содержат указания на суммы недоимки по налогам и сборам, на которые
начислены пени. Кроме того, не указана дата погашения недоимки (если налог уплачен), периоды начисления пеней и ставки пеней.

По мнению Заявителя, ненадлежащее оформление налогового требования противоречит требованиям п. 4 ст. 69 НК РФ и нарушает законные права КГУП “П.“, поскольку препятствует проверить законность и обоснованность начисления пеней.

Налоговый орган требования Заявителя не признал, пояснив, что суммы налога, на которые начисляется пени, указывались в ранее выставленных требованиях, а повторное выставление требования в отношении одной и той же суммы налога не допускается, следовательно в оспариваемых требованиях отсутствовали правовые основания для указания в них сумм налога, на которые начислена пени.

Положения статьи 69 НК РФ не содержат нормы, обязывающие налоговый орган производить расчет пени в выставляемом налогоплательщику требовании. Кроме того, по мнению налогового органа возражения предприятия относительно нарушения законных прав и препятствий к проверке законности и обоснованности начисления пеней не обоснованы ввиду того, что налогоплательщик не обращался в налоговые органы за расчетом пеней, а суммы неуплаченных налогов числятся за предприятием исходя из расчетов представленных им по срокам, установленным налоговым законодательством.

Из материалов дела установлено:

Краевое государственное унитарное предприятие “П.“ зарегистрировано в качестве юридического лица решением отдела регистрации предприятий администрацией г. Владивостока N 1725 от 09.08.2001 г. на основании постановления Губернатора Приморского края от 31.07.2001 г. N 560, свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ серия 25 N 00664889 от 16 сентября 2003 года.

ИФНС России по г. Находка в адрес КГУП “П.“ были направлены следующие требования об уплате налогов и пени по филиалу “Находкинский“.

КГУП “П.“ считает указанные выше требования незаконными в части пени в размере 1408542 руб., в том числе:

требование N
124454 от 30.09.2005 года - пени в размере 925546=12 руб.

требование N 127452 от 11.10.2005 года - пени в размере 482995=88 руб.

Полагая, что указанные выше требования об уплате налогов и пени не содержат указания обязательных реквизитов, установленных пунктом 4 ст. 69 НК РФ; а именно: отсутствуют суммы недоимки по налогам и сборам, на которые начислены пени; не указана дата погашения недоимки (если налог уплачен), периоды начисления пеней и ставки пеней, что не позволяет проверить законность и обоснованность начисления пеней КГУП “П.“ обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки налоговый орган выставляет требование об уплате налога и соответствующих пеней.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 75
Налогового кодекса РФ пеней, признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пунктом 4 данной статьи определено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о сумме недоимки, по которой была начислена пеня, дате возникновения недоимки, в связи с чем не представляется возможным проверить обоснованность начисления и размер пени.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней.

Оспариваемые Обществом требования налоговой инспекции не содержат указания на суммы недоимки по налогам и сборам, на которые начислены пени, указанные в требованиях сроки уплаты налогов не соответствуют срокам установленным законодательством о налогах и сборах. Кроме того, не указана дата погашения недоимки (если налог уплачен), периоды начисления пеней и ставки пеней.

Ненадлежащее оформление налогового требования противоречит требованиям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ, нарушает права налогоплательщика, поскольку препятствует как налогоплательщику, так и суду проверить законность и обоснованность начисления пеней.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

решил:

признать недействительными Требования об уплате налога ИФНС России по г. Находка в части уплаты пени 124454 от 30.09.2005 года в размере 925546=12 руб. и N 127452 от 11.10.2005 года в размере 482995=88 рублей, как не соответствующие
статье 69 НК РФ.

Возвратить КГУП “П.“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 4000(четыре тысячи) рублей уплаченную по платежному поручению N 6246 от 28.11.2005 года через ОАО АКБ “ Приморье“ г. Владивосток.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.