Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2006, 15.03.2006 по делу N А51-2399/06 29-108 Поскольку таможенным органом не были приведены доказательства факта совершения административного правонарушения со стороны истца, суд удовлетворил исковые требования о признании недействительным постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 марта 2006 г. Дело N А51-2399/06 29-108полный текст решения изготовлен15 марта 2006 г.резолютивная часть решения“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

ООО “Восточный брокер“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни от 23.01.2006 по делу об административном правонарушении N 10714000-754/2005.

Представитель ООО “Восточный брокер“ в судебном заседании поддержал заявленное требование, в его обоснование указал, что ООО “Восточный брокер“ не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ, т.к. грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) Обществом не оформлялась.

Заявитель пояснил, что М. состоит в штате работников ООО
“Восточный брокер“ и как специалист с соответствующим образованием по собственной инициативе участвовала в изготовлении ГТД N 10714040/160905/0008439 от имени и по поручению декларанта - индивидуального предпринимателя Л. Согласно трудовому контракту, заключенному между М. и ООО “Восточный брокер“ от 01.01.2005, М. вправе выполнять работу по изготовлению таможенных деклараций в течение своего рабочего времени и на различных условиях. В связи с этим М. 01.07.2005 заключила еще и трудовой договор с индивидуальным предпринимателем Л. на выполнение работы по таможенному оформлению.

Находкинская таможня в судебном заседании заявление не признала, возражая по существу заявленного требования, указала, что материалами административного дела подтвержден факт (событие) совершения Обществом “Восточный брокер“ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ.

Таможня полагает, что при оформлении указанной ГТД М. действовала не по собственной инициативе, а по указанию своего работодателя - ООО “Восточный брокер“, в рамках исполнения заключенного с Обществом договора на таможенное оформление от 29.04.2003 N 03-088-ЛН. Указанное, по мнению таможенного органа, подтверждается объяснениями индивидуального предпринимателя Л. от 08.11.2005, протоколом опроса генерального директора ООО “Восточный брокер“ Ж. от 26.12.2005, а также платежными документами по оплате услуг ООО “Восточный брокер“ по оформлению ГТД.

Таможенный орган полагает, что ООО “Восточный брокер“, оформляя грузовые таможенные декларации от имени и по поручению других лиц, фактически осуществляет брокерскую деятельность, предусмотренную пунктом 2 статьи 139 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что ООО “Восточный брокер“ зарегистрировано в качестве юридического лица 23.03.1998 администрацией МО г. Находка, о чем выдано свидетельство N 4260 и 11.11.2002 внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным
номером 1022500702421.

Согласно трудовому контракту от 01.01.2005 гражданка М. была принята на работу в ООО “Восточный брокер“ в качестве специалиста по таможенному оформлению.

11.04.2005 индивидуальный предприниматель Л. и ООО “Стивидорская компания “Малый порт“ заключили договор N М-04/05, согласно которому ООО “Стивидорская компания “Малый порт“ приняло на себя обязательство по осуществлению комплекса работ по отгрузке на экспорт лесоматериалов, а также осуществлению декларирования экспортных грузов и составлению таможенных деклараций.

При этом ранее, 29.04.2003, ООО “Стивидорская компания “Малый порт“ заключила договор N 03-088-ЛН с ООО “Восточный брокер“, согласно которому последнее приняло на себя обязательство по таможенному оформлению грузов ООО “Стивидорская компания “Малый порт“.

16.09.2005 в таможенный пост “Морской порт Восточный“ Находкинской таможни декларантом - индивидуальным предпринимателем Л. подана ГТД N 10714040/160905/0008439, согласно которой в режиме экспорта были задекларированы лесоматериалы необработанные круглые хвойных пород. В качестве лица, заполнившего и подавшего таможенную декларацию от имени декларанта, указана М.

Посчитав, что М., являясь работником ООО “Восточный брокер“, выполняет обязательства Общества по декларированию товаров, 12.12.2005 Находкинской таможней в порядке статьи 28.7 КоАП РФ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования уполномоченным отдела административных расследований Находкинской таможни Т. в порядке части 6 статьи 28.7 КоАП РФ в отношении ООО “Восточный брокер“ составлен протокол N 10714000-754/2005 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ.

Постановлением от 23.01.2006 по делу об административном правонарушении N 10714000-754/2005 ООО “Восточный брокер“ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере ста минимальных оплат труда, что составило 10000
руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО “Восточный брокер“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, проанализиров законность оспариваемого постановления, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16.23 КоАП РФ совершение таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц лицом, не включенным в Реестр таможенных брокеров (представителей), либо включенным в указанный Реестр на основании недействительных документов, либо исключенным из него, за исключением случаев, если обязанность по совершению таможенных операций возникла до исключения таможенного брокера (представителя) из указанного Реестра либо если таможенным законодательством Российской Федерации предоставлено право на совершение таможенных операций без требования о включении лица в Реестр таможенных брокеров (представителей), влечет наложение административного штрафа.

Из анализа указанной нормы следует, что событие указанного административного правонарушения имеет место при совершении таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц лицом, не включенным в Реестр таможенных брокеров или исключенным из него, то есть не имеющим права на таможенное оформление товаров.

Согласно статье 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. В силу части 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

По смыслу подпункта 15 пункта 1 статьи 11 ТК РФ, декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В силу пункта 18 Инструкции “О порядке заполнения грузовой таможенной декларации“, утвержденной Приказом ГТК России от 21.08.2003 N 915 (далее - Инструкция), при заполнении грузовой таможенной декларации
в графе 14 “декларант“ указываются сведения о декларанте товаров, заявляющем от собственного имени сведения в ГТД, необходимые для таможенных целей, либо от имени которого эти сведения заявляются: фамилия, имя, отчество, а также адрес, по которому постоянно проживает или зарегистрировано лицо, если декларантом является физическое лицо (в том числе зарегистрированное на территории Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя).

В графе 54 основного листа ГТД указываются сведения о лице, составившем ГТД. Сведения, заявляемые в этой графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера. Под номером 2 указываются фамилия, имя, отчество, вид, номер и дата выдачи документа, удостоверяющего личность лица, заполнившего ГТД, номер контактного телефона, а также занимаемая должность этого лица в штате декларанта, если ГТД составлена юридическим лицом, либо в штате таможенного брокера (представителя). Под номером 3 указываются сведения о документе, удостоверяющем полномочия лица, заполнившего ГТД: номер и дата выдачи доверенности на совершение действий от имени декларанта или таможенного брокера (представителя), а также срок действия доверенности (если такой срок установлен), если ГТД заполняется работником декларанта или таможенным брокером (представителем).

В графе 54 каждого основного листа (экземпляра) в нижнем правом углу графы, расположенной над графой “С“ каждого добавочного листа (экземпляра) или на каждом листе списка товаров, лицо, заполнившее ГТД, должно поставить свою подпись и удостоверить сведения, заявленные ГТД, проставлением печати, если в соответствии с законодательством Российской Федерации лицо, составившее ГТД, должно иметь печать.

В спорной ГТД в качестве отправителя и декларанта товаров в декларации указан индивидуальный предприниматель Л. В графе 54 декларации в качестве лица, составившего ГТД, поименован специалист по таможенному оформлению М., имеются
реквизиты документа, удостоверяющего ее личность (паспорта), ссылка на доверенность N 1 от 01.07.2005, а также печать индивидуального предпринимателя Л.

Кроме того, в материалах административного дела имеется трудовой договор от 01.07.2005, согласно которому индивидуальный предприниматель Л. приняла на работу по совместительству в качестве специалиста по таможенному оформлению М. Доверенностью N 1 от 01.07.2005 работодатель уполномочил М. производить таможенное оформление грузов от его имени, подписывать и ставить печати на комплектах документов, предъявляемых в таможенные органы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что декларирование товаров по спорной ГТД было произведено индивидуальным предпринимателем Л. от собственного имени, таможенная декларация заполнена работником предпринимателя М.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Находкинская таможня не доказала факт декларирования товаров по ГТД N 10714040/160905/0008439 Обществом “Восточный брокер“ от имени индивидуального предпринимателя Л. При этом не имеет правового значения ссылка Находкинской таможни на трудовой контракт, заключенный ООО “Восточный брокер“ с гражданкой М., о приеме последней на работу в качестве специалиста по таможенному оформлению, поскольку пункт 2.1 контракта предусматривает право работника работать по договорам подряда и на условиях совместительства на других предприятиях, учреждениях, организациях, которое работник реализовал, вступив в трудовые отношения (по совместительству) с индивидуальным предпринимателем Л.

Из содержания платежных документов, подтверждающих оплату услуг ООО “Восточный брокер“ по оформлению грузовых таможенных деклараций, суд также не может установить факт оплаты услуг ООО “Восточный брокер“ по
декларированию товаров по спорной ГТД, поскольку платежные документы по расчету между ООО “Стивидорская компания “Малый порт“ и ООО “Восточный брокер“ содержат наименование выполненных работ как “оформление ГТД“, не являясь конкретизированными.

Договор N 04/05, заключенный 11.04.2005 между индивидуальным предпринимателем Л. и ООО “Стивидорская компания “Малый порт“, согласно которому предприниматель поручил, а ООО “Стивидорская компания “Малый порт“ приняло на себя комплекс работ по отгрузке на экспорт лесоматериалов, а также осуществлению декларирования экспортных грузов и составлению таможенных деклараций, содержит пункт 3.1, по которому предприниматель обязан выдать доверенность, в том числе на право таможенного оформления при отгрузке экспортных лесоматериалов экспортера. Такой доверенности Находкинской таможней в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В связи с указанной нормой АПК РФ суд не может принять в качестве доказательства наличия правоотношений между ООО “Стивидорская компания “Малый порт“ и предпринимателем Л. по оформлению спорной ГТД представленную Находкинской таможней трудночитаемую копию страницы журнала, находящегося в ООО “Стивидорская компания “Малый порт“, поскольку из содержания данного документа суд не может установить его наименование, а также смысл содержащихся в нем записей.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате
его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд не принимает в качестве доказательств правомерности принятия оспариваемого постановления объяснения специалиста по таможенному оформлению ООО “Восточный брокер“ М., а также объяснения индивидуального предпринимателя Л., отобранные должностным лицом Находкинской таможни в ходе административного расследования, поскольку данные документы противоречат письменным доказательствам, имеющимся в деле: грузовой таможенной декларации, доверенности N 11 от 01.07.2005, трудовому договору от 01.07.2005 и не подтверждаются иными документами.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 1 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не часть 1 статьи 16.23 Таможенного кодекса.

На основании изложенного суд, учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу указанного лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ), а также принцип допустимости доказательств (статья 68 АПК РФ), приходит к выводу, что таможенным органом не доказано наличие факта совершения (события) ООО “Восточный брокер“ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.23 ТК РФ.

Наличие события административного правонарушения подлежит выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ).

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при
недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается на основании части 4 статьи 208 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Находкинской таможни от 23.01.2006 по делу об административном правонарушении N 10714000-754/2005, вынесенное в отношении ООО “Восточный брокер“ (ОГРН 1022500702421).

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.