Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2006 по делу N А51-14992/05-34-262 Поскольку владелец транспортного средства на момент возникновения страхового случая не застраховал свою гражданскую ответственность, суд отказал в удовлетворении заявленного требования о взыскании страхового возмещения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2006 г. по делу N А51-14992/05-34-262

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Горно-рудная компания “АИР“

к ООО “РГС-Дальний Восток“

о взыскании 97 165 рублей 83 копеек

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 27.02.2006, решение в полном объеме изготовлено 13.03.2006.

установил:

открытое акционерное общество “Горно-рудная компания “АИР“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах - Дальний Восток“ 97 165 рублей 83 копеек, из них 91 355 рублей страхового возмещения, 3 610 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами
и 2 200 рублей расходов по экспертизе.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по выплате страхового возмещения. Ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения статей 929, 931 ГК РФ, статьи 13 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, истец просит взыскать страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта 91 355 рублей и расходов, понесенных в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании 27.02.2006 истец заявил ходатайство об уточнении суммы иска: просит взыскать с ответчика 96 198 рублей страхового возмещения, 2 200 рублей расходов по оценке суммы ущерба, 8 103 рубля 36 копеек процентов за период с 27.05.2005 по 27.02.2006, всего 106 501 рублей 36 копеек, которое судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены: платежные документы, подтверждающие расходы истца в заявленной сумме, и договор подряда от 14.01.2005 N 64.

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на отсутствие оснований для возмещения ущерба, так как дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 27.11.2004, не является страховым случаем. Кроме того, считает, что истец документально не обосновал наличие у него статуса потерпевшего в данном ДТП.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.

27.11.2004 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Нисан Патрол, государственный номер Т 493 ТТ, принадлежащей истцу, и КАМАЗ 5320, госномер Е 132 КЕ, принадлежащей ООО “Легион“. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.12.2004, справки по дорожному происшествию водитель автомашины Нисан Патрол в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения (несоблюдение безопасности движения, обеспечивающей контроль за дорожными условиями) не выбрал безопасную скорость согласно
дорожным условиям, совершил наезд на автомашину КАМАЗ 5320, водитель которой в нарушение пунктов 7.2, 12.4 и 12.5 Правил дорожного движения остановился на проезжей части, не выставив знака аварийной остановки.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Нисан Патрол, государственный номер Т 493 ТТ, принадлежащий истцу, получил повреждения. В соответствии с отчетом (заключением специалиста) N 184/12/04 от 26.12.2004 по расчету суммы материального ущерба в результате ДТП стоимость ремонтно-восстановительных работ автомашины Нисан Патрол составляет 91 355 рублей. За услуги эксперта истцом уплачена сумма в размере 2 220 рублей, что подтверждается договором об оценке транспортного средства от 15.12.2004 N 185/12/04, счетом-фактурой от 27.12.2004 N 185/12/04, чеком от 27.12.2004.

Истец, полагая, что ответственность владельца машины КАМАЗ 5320 ООО “Легион“ в соответствии с требованиями Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ застрахована в обществе с ограниченной ответственностью “Росгосстрах - Дальний Восток“ обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда, однако последний в выплате страхового возмещения отказал на основании пункта 6 Правил страхования в связи с тем, что данный случай не является страховым по обязательному страхованию автогражданской ответственности (письмо от 27.05.2005 N 583).

Отказ ответчика в возмещении убытков в заявленной сумме явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая произведенные истцом уточнения, предметом рассмотрения спора по существу являются требования в сумме 106 501 рубль 36 копеек.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или
имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (статья 1 названного Закона).

Статьей 4 указанного Закона установлено, что обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с данным Законом иным лицом. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из свидетельства о регистрации транспортного средства 25 ВВ 116396, собственником КАМАЗа 5320, регистрационный знак N Е 132 КЕ, 1991 года выпуска, является закрытое акционерное общество “Поиск“.

Из представленных истцом документов следует, что владельцем транспортного средства КАМАЗ 5320, госномер Е 132 КЕ в период совершения ДТП на основании договора аренды с собственником от 05.01.2004 являлось ООО “Легион“. ООО “Легион“ как владелец транспортного средства риск своей гражданской ответственности не застраховало, в страховом полисе серии ААА N 0106380510 от 17.01.2004, выданном собственнику автомашины КАМАЗ 5320 - закрытому акционерному обществу “Поиск“, ООО “Легион“ не поименовано.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика 96 198 рублей страхового возмещения, в рамках договора страхования, по которому риск гражданской ответственности ООО “Легион“ застрахован не был, необоснованным.

Истцом в рамках данного спора заявлено требование о взыскании 8 103 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 27.05.2005 по 27.02.2006 и 2 200
рублей расходов по оценке суммы ущерба.

Данное требование суд отклоняет в связи с отказом в удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Приморского края в течение месяца со дня его принятия.