Решения и определения судов

Постановление Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2006 по делу N А51-14102/2005-10-498 Суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа о доначислении сбора за пользование объектами водных биоресурсов, так как заявитель является правопреемником лица, получившего квоты, и соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, применяющим пониженные ставки сбора.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2006 г. по делу N А51-14102/2005-10-498

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2006. Полный текст постановления изготовлен 27.02.2006.

Арбитражный суд Приморского края,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 6 по Приморскому краю на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2005 по делу N А51-14102/2005-10-498 по заявлению Рыболовецкого колхоза “О.В.“ (далее РК “О.В.“ предприятие) к МИФНС РФ N 6 по Приморскому краю (далее налоговый орган, налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 04.08.2005 N 409, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки,

установил:

решением от 17.11.2005 решение МИФНС РФ N 6 по Приморскому краю от 04.08.2005 N 409 признано
недействительным как несоответствующее п. 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ. Суд первой инстанции посчитал, что заявитель правомерно исчислил сбор за пользование объектами водных биоресурсов по пониженной ставке, поскольку это его право в силу п. 7 ст. 333.3 НК РФ в первую очередь, связано с включением предприятия в Перечень градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, утвержденных постановлением Правительства РФ, независимо от того, что РК “О.В.“ в 2001 году не выделялись промышленные квоты на бесплатной основе.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, МИФНС РФ N 6 по Приморскому краю просит его отменить как вынесенное при неправильном применении норм материального права, вышеуказанный вывод суда первой инстанции считает неправомерным.

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на то, что включение РК “О.В.“ в перечень градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций утвержденный Постановлением Правительства РФ, как это предусмотрено п. 7 ст. 333.3 НК РФ, является не единственным условием для исчисления сбора по пониженной ставке.

Поскольку РК “О.В.“ в 2001 году промышленные квоты не выделялись, и оно было создано только в марте 2001 года, то следовательно не соблюдены все условия, предусмотренные п. 7 ст. 333.33 НК РФ, фактически у предприятия не существует объема промышленных квот, к которым могла быть применена пониженная ставка сбора.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Представители РК “О.В.“ в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласны, решение суда считают законным и обоснованным.

В судебном заседании 16.02.2006 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.02.2006.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения
норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что МИФНС РФ N 6 по Приморскому краю в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка представленных Рыболовецким колхозом “О.В.“ сведений о полученных лицензиях на пользование объектами водных биоресурсов за 2005 год.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что предприятием неправомерно применена льгота как градо- и поселкообразующего российского рыбохозяйственного предприятия, которому согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от 03.09.2004 N 452 перечню предоставлено право применения пониженной ставки сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в отношении объема промышленных квот, выделенных организациям на бесплатной основе в 2001 году. В результате при расчете сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов согласно разрешения ФГУ “П.“ серия ПРВ-П 003204 N 52-2005-Р, выданного 25.12.2004, РК “О.В.“ неправомерно исчислило сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов по пониженной ставке по минтаю Охотского моря по ставке 525 руб. (3 500 руб. x 15%), что привело к занижению сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов на сумму 446 250 руб. Данный вывод налоговой инспекции основан на том, что в 2001 году РК “О.В.“ квоты на бесплатной основе не выделялись. Квоты были выделены РК “О.“, правопреемником которого заявитель не является.

Поскольку на момент вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки на лицевом счете налогоплательщика числилась переплата, которая полностью перекрывает доначисленную сумму сбора, 04.08.2005 МИФНС РФ N 6 по Приморскому краю на основании п. 1 ст. 109 НК РФ вынесено решение N 409 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также
предложено РК “О.В.“ уплатить неуплаченный (не полностью уплаченный) сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов в общей сумме 463 968 руб., уменьшить исчисленную в завышенных размерах сумму сбора на 17 718 руб. и внести исправления в бухгалтерский учет.

Не согласившись с вынесенным МИФНС РФ N 6 по Приморскому краю решением, РК “О.В.“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

В соответствии со ст. 333.1 НК РФ заявитель является плательщиком сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов.

Пунктом 4 статьи 333.3 НК РФ установлены ставки сбора за каждый объект водных биологических ресурсов, за исключением морских млекопитающих, а пунктом 7 этой же статьи предусмотрено, что ставки сбора за каждый объект водных биологических ресурсов, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 333.3 Кодекса, для градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливаются, в размере 15 процентов ставок сбора, предусмотренных пунктами 4 и 5 названной статьи.

При этом, пониженная ставка сбора применяется в отношении объема промышленных квот, не превышающего годового объема промышленных квот, выделенного этим организациям на бесплатной основе в 2001 году.

Кроме того, в пункте 7 статьи 333.3 НК РФ указано, что в целях применения главы 25.1 “Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов“ Налогового кодекса Российской Федерации градо- и поселкообразующими российскими рыбохозяйственными организациями признаются организации, численность работающих в которых с учетом совместно проживающих с ними членов семей составляет не менее половины численности населения соответствующего населенного пункта, которые функционируют на 1 января 2002 года не менее пяти лет, эксплуатируют только
находящиеся у них на праве собственности рыбопромысловые суда, зарегистрированы в качестве юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации и у которых объем реализованной ими рыбной продукции и (или) выловленных объектов водных биологических ресурсов составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема реализуемой ими продукции.

Рыболовецкий колхоз “О.В.“ зарегистрирован в качестве юридического лица постановлением Администрации МО Тернейский район 29.03.2001 N 97, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, серия 25 N 01014008.

Постановлением Правительства РФ от 03.09.2004 N 452 РК “О.В.“ с 1 января 2004 года включен в перечень градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, которым предоставлено право применения пониженной ставки сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, ФГУ “П.“ выдано заявителю разрешение от 25.12.2004 ПРВ-П 003204 N 52-2005-Р на ведение рыбного промысла на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ на 2005 год.

Довод налоговой инспекции о том, что заявитель не имеет права на применение пониженной ставки сбора в порядке, установленном пунктом 7 статьи 333.3 НК РФ, поскольку квоты на вылов рыбы в 2001 году выделялись РК “О.“, а не РК “О.В.“ правомерно не принят во внимание судом первой инстанции и отклоняется апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Приказом Госкомрыболовства от 22.03.2001 N 94 (Приложение 1) квоты на вылов минтая, сельди, терпуга, камбалы и наваги действительно выделялись Р/к “О.“.

Между тем на основании договора купли-продажи предприятия от 15.05.2001 N 3, заключенного в соответствии с § 8 главы 30 ГК РФ, ст. ст. 85, 86 Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ на основании
общего собрания кредиторов предприятия РК “О.В.“ (Покупатель) приобрел в собственность по акту приема-передачи предприятия от 21.05.2001 предприятие - РК “О.“ в целом как единый имущественный комплекс, в том числе рыболовные и рефрижераторные суда и плавзавод.

Тот факт, что РК “О.“ не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц и является действующим предприятием на обстоятельства дела не влияет.

Согласно внесенных в п. 1.1 Устава РК “О.“ изменений и дополнений, утвержденных Общим собранием членов Рыболовецкого колхоза “О.В.“ - протокол N 4 от 25.05.2001 и зарегистрированных постановлением главы администрации МО Тернейский район от 25.05.2001 N 189, Рыболовецкий колхоз “О.В.“ является правопреемником прав и обязанностей Рыболовецкого колхоза “О.“, что также следует из письма Приморского краевого союза рыболовецких колхозов от 08.12.2003 N 02-900, письма Департамента рыбного хозяйства администрации Приморского края от 17.05.2005 N 01/1-794, согласно которого с 2002 года квоты на вылов водных биологических ресурсов в соответствии с приказами Госкомрыболовства РФ выделялись предприятию РК “О.В.“ образованного на базе РК “О.“.

Таким образом, права и обязанности из правоотношений, связанных с предоставлением квот РК “О.“, перешли к заявителю. Такое разделение прав и обязанностей по ранее выданным квотам между Рыболовецкими колхозами “О.“ и “О.В.“ подтверждается постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2004 N 452, изданным в соответствии с пунктом 7 статьи 333.3 НК РФ, где заявитель назван в числе имеющих право применения пониженной ставки сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, численность работающих которых с учетом совместно проживающих с ними членов семей составляет не менее половины численности населения соответствующего населенного пункта, которые функционируют на 1 января
2002 года не менее пяти лет, эксплуатируют только находящиеся у них на праве собственности рыбопромысловые суда, зарегистрированы в качестве юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации и у которых объем реализованной ими рыбной продукции и (или) выловленных объектов водных биологических ресурсов составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема реализуемой ими продукции.

Кроме того, согласно подпункта “а“ пункта 5 Постановления Правительства РФ от 20.11.2003 N 704 “О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов“ определение долей в общем объеме квот на вылов осуществляется на основании лицензий (разрешений) на промысел водных биологических ресурсов, выданных за предыдущие 3 года (2001, 2002, 2003 год) в установленном порядке на основании приказов Госкомрыболовства РФ.

В направленной 18.12.2003 заявке РК “О.В.“ указало квоты на вылов биоресурсов за 3 года (2001 - 2003 гг.), в том числе квоты, выделенные в 2001 году РК “О.“ и утвержденные Приложением 1 к Приказу Госкомрыболовства от 22.03.2001 N 94.

По результатам рассмотрения заявки согласно заключенного Государственным комитетом РФ по рыболовству с РК “О.В.“ договора от 12.01.2004 N 231-ПЭ за заявителем закреплены доли в общем объеме промышленных квот на вылов (добычу) водных биоресурсов на пять лет. Приказом Федерального агентства по рыболовству от 20.12.2004 N 183 (Приложение 1) определен объем квот на вылов биоресурсов в промышленных целях в континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Дальневосточном бассейне на 2005 год по пользователю - РК “О.В.“.

Тем самым, квоты на вылов рыбы, выделенные в 2001 году РК “О.“,учтены уполномоченными органами при определении квот на 2005 год РК “О.В.“.

Поскольку все условия, установленные п. 7
ст. 333.3 НК РФ для применения пониженной ставки сбора, заявителем соблюдены при расчете сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов за 2005 год, РК “О.В.“ как градо- и поселкообразующая российская рыбохозяйственная организация правомерно исчислил сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов по пониженной ставке по минтаю Охотского моря - 525 руб. за 1 тонну согласно Постановлению Правительства РФ от 03.09.2004 N 452, занижения сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов на сумму 446250 руб., как посчитал налоговый орган, заявителем произведено не было. В связи с чем, решение МИФНС РФ N 6 по Приморскому краю от 04.08.2005 N 409 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также доначислении РК “О.В.“ неуплаченного (не полностью уплаченного) сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в общей сумме 463 968 руб. правомерно признано судом первой инстанции в соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ недействительным как несоответствующее п. 7 ст. 333.3 НК РФ, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение от 17.11.2005 по делу N А51-14102/2005-10-498 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.