Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2006 по делу N А51-18530/2005 24-808 Заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недекларирование товара удовлетворено, поскольку в спорных правоотношениях имеет место недостоверное декларирование товара, а не его недекларирование.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2006 г. Дело N А51-18530/2005 24-808“

(извлечение)

Арбитражный суд Приморского края установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Восход-Н“ (далее по тексту - “общество“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее по тексту - “таможня“) по делу об административном правонарушении N 10716000-357/2005 от 14 октября 2005 года (далее по тексту - “оспариваемое постановление“), в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - “КоАП РФ“).

В обоснование заявленных доводов общество указало, что в его
действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и вменяемого ему таможней, поскольку товар (груши свежие) был указан по установленной письменной форме в грузовой таможенной декларации (далее по тексту - “ГТД“). При этом общество признает, что в ГТД заявило недостоверные сведения о количестве мест и весе указанного товара (меньше на 78 мест и на 674,87 кг), что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных сборов и налогов на сумму 2985 рублей 66 копеек, то есть совершило правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таможня в судебном заседании заявление не признала, возражая по существу, указала, что квалификация правонарушения произведена верно, так как обществом не были выполнены требования по декларированию товара - груши свежие массой нетто 674,87 кг, то есть своим бездействием заявитель вывел из-под таможенного контроля указанный товар. Административный орган полагает, что поскольку общество не воспользовалось правом пересчета товара до подачи таможенной декларации, то его вина выражена в форме неосторожности.

По мнению таможни, при недекларировании товара (предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ) имеет место незаявление декларантом или таможенным брокером соответствующих действительности сведений о количественных характеристиках товара (штуки, вес, объем товара), то есть не заявляется весь товар либо его часть; а при недостоверном декларировании (предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ) заявляются несоответствующие сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей (размер, наличие примесей, биологические параметры, стоимость, происхождение и другое).

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью “Восход-Н“ зарегистрировано в качестве юридического лица 8 июня 1998 года администрацией Октябрьского района Приморского края, что подтверждается
соответствующим свидетельством серии 25 N 01803385.

Согласно международной товарно-транспортной накладной на перевозку грузов автомобильным транспортом CMR N 10716020/300805/0000150/001 и отгрузочной спецификации N 1882908 во исполнение смешанного международного торгового контракта N 643/39862918/00011 от 10 сентября 2003 года, заключенного между заявителем и Дунинской торгово-экономической компанией “Цзи-Синь“ (Китайская Народная Республика) (далее по тексту - “импортер“) с учетом дополнений и изменений к нему, в адрес ООО “Пасифик Инвест“ 30 августа 2005 года на таможенную территорию России были ввезены товары. В указанной спецификации значились 6 видов плодоовощной продукции, в том числе - груши свежие (далее по тексту “спорный товар“) в количестве 1267 мест (коробки картонные) общим весом нетто 10954 кг.

31 августа 2005 года общество посредством своего представителя (декларанта) С. в целях таможенного оформления подало в таможню ГТД N 10716020/310805/0002782, в которой в числе прочего был заявлен спорный товар в количестве 1267 мест (коробки картонные) по 8,65 кг нетто, общим весом нетто - 10954 кг.

Согласно акту таможенного досмотра N 10716020/310805/000178 от 31 августа 2005 года (далее по тексту - “акт досмотра“) в ходе таможенного досмотра товаров сотрудниками таможни было установлено, что общее количество мест (картонных коробок) спорного товара составило 1345 штук, а общий вес нетто (определенный путем умножения) - 11628,87 кг, то есть установлен факт несоответствия фактических данных сведениям, заявленным в ГТД N 10716020/310805/0002782.

31 августа 2005 года сотрудник таможни по указанному факту вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества, квалифицировав его действия по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта N 0200801006 от 31 августа 2005 года рыночная
стоимость 1 кг спорного товара составляет 20 рублей.

31 августа 2005 года общество подало заявление о корректировке сведений в ГТД N 10716020/310805/0002782 в части спорного товара (в количестве 81 места или весом нетто 700 кг), которое было удовлетворено, что подтверждается соответствующим штампом.

30 сентября 2005 года сотрудником таможни в присутствии законного представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении N 10716000-357/2005 (далее по тексту - “административный протокол“), в соответствии с которым был установлен факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, путем недекларирования спорного товара общим весом нетто 674,87 кг.

Согласно тексту указанного протокола и протокола опроса от 27 сентября 2005 года представитель общества не согласился с квалификацией правонарушения, указав, что должна быть применена часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

30 сентября 2005 года заместитель начальника таможни вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя на 14 октября 2005 года. В тексте указанного определения имеется отметка о получении его копии представителем общества 3 октября 2005 года.

14 октября 2005 года таможней было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10716000-357/2005 (то есть оспариваемое постановление), в соответствии с которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и на него было наложено взыскание в виде штрафа в однократном размере стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, в сумме 13497 рублей 40 копеек, без их конфискации.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд в порядке § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ с настоящим заявлением.

Исследовав материалы
дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность вынесенного постановления в полном объеме согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 123 и 124 Таможенного кодекса РФ (далее по тексту - “ТК РФ“) товары подлежат декларированию таможенным органам, в том числе при их перемещении через таможенную границу России. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из диспозиции указанной нормы следует, что рассматриваемое правонарушение сопряжено с нарушением таможенных правил, предшествующих этапу декларирования, выведением товаров из-под таможенного контроля либо несанкционированным получением его в пользование либо распоряжение до выпуска. Так, объективной стороной правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, охватывается деяние, выразившееся в недекларировании товара, не доставленного в место доставки в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита, выданного без разрешения таможенного органа со склада временного хранения либо в отношении которого имитировалась процедура временного хранения (бестоварная
операция).

При этом из материалов дела усматривается, что спорный товар был задекларирован обществом по установленной письменной форме в N 10716020/310805/0002782 (добавочный лист (ТД-2) N 21183240).

Фактически товар задекларирован, но сведения о его количестве и весе указаны недостоверные, то есть действия заявителя подпадают под диспозицию части 2 статьи 16.2 КоАП РФ - заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, в действиях декларанта (общества) отсутствует факт недекларирования - событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, которое вменяется ему таможней.

Доводы таможни о том, что под недостоверным декларированием следует понимать сообщение недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, судом не принимается, поскольку данное толкование статьи 16.2 КоАП РФ является ошибочным, так как прямо противоречит буквальному смыслу первой и второй частей названной нормы и положениям статьи 124 Таможенного кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Следовательно, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170,
211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении N 10716000-357/2005, вынесенное Уссурийской таможней 14 октября 2005 года в отношении общества с ограниченной ответственностью “Восход-Н“.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.